Sentința civilă nr. 732/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 732/2011
Ședința publică de la 09 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul reclamant M. M. L. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face numire evaluator și emitere titlul de despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat R. T. M. în reprezentarea intereselor reclamantului, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ. Reprezentanta reclamantului depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu are alte cereri de formulat. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, insistând asupra termenului de 30 de zile în care pârâta să fie obligată să emită titlul de despăgubire. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 14 noiembrie 2011, reclamantul M. M. L., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., a solicitat instanței obligarea pârâtei la trimiterea dosarului de despăgubiri la un expert evaluator în vederea întocmirii raportului de evaluare a imobilului care face obiectul dispoziției nr. 4511/(...) de către P. M. C.-N., raport de evaluare ce constituie lucrare de specialitate comandată de către pârâtă în conformitate cu dispozițiile art. 16 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005; obligarea pârâtei să soluționeze dosarul nr. 43733/CC/ pentru care s-a emis dispoziția nr. 918/(...) privind modificarea dispoziției nr. 4511/2008 de către P. mun. C.-N., prin emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire, în cuantumul stabilit de evaluator, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii sub sancțiunea aplicării în sarcina conducătoarei pârâtei a unei amenzi de 20 % din salariul minim brut pe economie, pentru fiecare zi de întârziere; amendarea conducătoarei pârâtelor pentru tergiversarea și refuzul de a soluționa dosarul de despăgubiri, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de (...) P. mun. C.-N. a emis dispoziția nr. 4511 prin care s-a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul înscris în C.F. nr. 8979 cu nr.topo. 16089 situat în C.-N., str. Fabricii de Z., nr. 83, jud. C.. Mai apoi, dosarul de despăgubiri a fost comunicat pârâtei și înregistrat cu nr. 43.733/CC, dar nu a fost soluționat întrucât pârâta a invocat lipsa unor documente la dosar. La data de (...) și data de (...), reclamantul s-a conformat cerințelor pârâtei, dar în continuarea aceasta a tergiversat soluționarea dosarului de despăgubiri, astfel că la data de (...) reclamantul a formulat o plângere prealabilă prin care a solicitat pârâtei trimiterea dosarului de despăgubire la evaluator și emiterea titlului de despăgubire. Cu toate acestea, C.C.S.D. nu a dat curs cererii sale, astfel că reclamantul este lipsit în continuare de dreptul de proprietate cât și de o reparație echitabilă. În raport de cele de mai sus, reclamantul consideră că soluționarea cererilor de acordare a despăgubirilor rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001 trebuie să se facă într-un termen rezonabil, iar faptul de a condiționa soluționarea dosarelor de criteriile introduse de comisie nu constituie o justificare pertinentă care să conducă la neemiterea într-un termen rezonabil a deciziei de despăgubire. Prin nesoluționarea într-un termen rezonabil a cererii privind titlul de despăgubire, autoritatea administrativă în cauză - C. C. pentru S. D. ne încalcă dreptul la respectarea bunurilor noastre, iar în considerarea art. 6 din C. Europeană a Drepturilor Omului, precum și a dispozițiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților Fundamentale, autoritatea administrativă abilitată să statueze și să concretizeze dreptul nostru subiectiv are obligația legală de a găsi toate mijloacele necesare soluționării cererilor și de a exercita dreptul de apreciere privitor la procedura de soluționare a cererilor în cadrul legii dat de limitele drepturilor fundamentale ale cetățenilor. În acest sens, solicită, în temeiul art. 20 și art. 148 alin. 2 din Constituția României pronunțarea unei hotărâri judecătorești constrângătoare pentru autoritatea administrativă, în vederea îndeplinirii în cel mai scurt timp și cât mai eficient a atribuțiilor sale. În privința caracterului rezonabil al duratei unei proceduri, reclamantul arată că în jurisprudența C. Europene a fost consacrat principiul conform căruia acesta se apreciază în funcție de împrejurările cauzei și de criteriile consacrate de jurisprudența C., privitoare la complexitatea cauzei, de comportamentul reclamanților și cel al autorității competente, astfel încât procedura de acordare a măsurilor reparatorii trebuie considerată în cauză că a fost inițiată încă din cursul anului 2001, prin emiterea notificării în temeiul Legii nr. 10/2001. În consecință, reclamantul solicită ca în conformitate cu art. 18 alin. 6 coroborate cu prev. art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, fixarea unui termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii pentru emiterea Titlului de despăgubire în cuantumul stabilit prin raportul de evaluare, sub sancțiunea aplicării în sarcina conducătorului A.N.R.P. a unei amenzi reprezentând 20 % din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere. Prin întâmpinare, pârâta C. C. PENTRU S. D. a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant precum și a capătului de cerere cu privire la amendarea conducătorului pârâtei pentru tergiversarea și refuzul de a soluționa dosarul de despăgubire ca neîntemeiate. Analizând acțiunea formulată, Curtea reține următoarele: Prin dispoziția nr. 4511 din 9 iulie 2008 emisă de P. municipiului C. N. s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 în favoarea reclamantului M. M. L. pentru construcțiile expropriate și demolate în suprafață de 198,30 mp, din care suprafață utilă de 162,40 mp și pentru terenul expropriat în suprafață de 1039 mp situate în C. N., str. Fabricii de Z., nr. 83, înscrise în CF 8979 cu nr. top. 16089. Dispoziția sus menționată împreună cu dosarul aferent a fost înaintată Instituției Prefectului județului C. în vederea emiterii avizului de legalitate, iar ulterior documentația a fost remisă Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților în vederea emiterii titlului de proprietate, fiind înregistrată sub nr. 43.733/CC. În ce privește justețea demersului judiciar îndreptat împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D., Curtea constată că aceasta nu a justificat prin întâmpinare în niciun fel întârzierea înregistrată în finalizarea procedurii de emitere a titlului de despăgubire, ci doar a prezentat stadiul în care se află cererea reclamantului, menționând că dosarul nu a fost predat unui evaluator pentru a întocmi raportul de evaluare nu cuprinde negația privind dezbaterea succesiunii defunctului M. Ion decedat la (...) și negații privind încasarea de despăgubiri în urma preluării terenului în suprafață de 438 mp prin D. nr. 2.. Pe durata soluționării cauzei, pârâta nu a făcut dovada că ar fi solicitat reclamantului completarea dosarului cu aceste înscrisuri, astfel că nu se poate reține vreo culpă în sarcina reclamantului. Prin urmare, admiterea primelor capete de cerere ale reclamantului se impune deoarece prin netrimiterea dosarului la evaluator și implicit neparcurgerea etapei evaluării întru-un interval destul de mare, în raport de data emiterii dispoziției, respectiv 9 iulie 2008 și data înregistrării dosarului la C., este evidentă depășirea termenului rezonabil de finalizare a procedurii administrative pentru emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. A. cu atât mai mult cu cât pârâtei, C. C., îi revin fără putință de tăgadă obligații în acest sens, fiind ținută de respectarea principiului operativității specifice oricărei activități a autorităților administrative. Este incontestabil că soluționarea cererilor de acordarea despăgubirilor rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001 trebuie să se facă într-un termen rezonabil, în condițiile în care Legea nr. 247/2005 nu prevede nici un termen. De asemenea, odată ce beneficiarul dispoziției de acordare de măsuri reparatorii a fost înștiințat cu privire la transmiterea dosarului entității prevăzute de lege în vederea demarării procedurilor administrative de stabilirea despăgubirilor, acestuia i se creează convingerea și speranța legitimă că cererea sa va fi soluționată într-un termen rezonabil și previzibil. Este bine cunoscut faptul că art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale statuează că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Cu privire la drepturile de creanță Curtea a decis cu valoare de principiu că acestea constituie un bun în sensul art. 1 din Protocolul 1 adițional la C. În cauză, dreptul de creanță născut în favoarea reclamantului prin emiterea dispoziției de restituirea prin echivalent, reprezintă o valoare patrimonială și are caracteristicile unui bun în sensul primei fraze a art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. Prin nesoluționarea într-un termen rezonabil a cererii privind titlul de despăgubire, autoritatea administrativă în cauză - C. C. PENTRU S. D.- încalcă reclamantului dreptul la respectarea bunurilor acestora iar în considerarea art. 6 din CEDO precum și a dispozițiilor art. 1 din Protocolul 1 adițional la C., autoritatea administrativă are obligația legală de a găsi toate mijloacele necesaresoluționării cererilor și de a exercita dreptul de apreciere privitor la procedura de soluționare a cererilor în cadrul legii cu respectarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor. În concluzie, datorită nerezolvării într-un termen rezonabil a cererii reclamantului de emitere a titlului de despăgubire, acesta a sesizat în condițiile art. 8 alin (1) teza finală din Legea nr. 554/2004 instanța de contencios administrativ, care apreciază că acesta a fost vătămat într-un drept legitim, prin nesoluționarea în termen a unei cereri fiindu-i astfel încălcat interesul legitim privat respectiv posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv, viitor și previzibil prefigurat așa cum acesta este definit de art. 2 lit. p din Legea nr. 554/2004. Pentru cele mai sus arătate, Curtea în temeiul art. 8 alin (1) teza finală din Legea nr. 554/2004 și art. 16 alin. 5 și 9 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 apreciază întemeiată acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D., urmând a o admite. Pe cale de consecință, Curtea va obliga pârâta C. C. PENTRU S. D. la trimiterea dosarului de despăgubire al reclamantului la un expert evaluator în vederea întocmirii raportului de evaluare și să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire în dosarul nr. 43733/CC pentru imobilul situat în C.-N., str. Fabricii de Z., nr. 83, jud. C. menționat în Dispoziția primarului municipiului C.-N. nr. 4511/(...), în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe. Cererea reclamantului de aplicare a unei amenzi conducătoarei pârâtei va fi respinsă ca prematur formulată întrucât potrivit art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 o astfel de cerere poate fi adresată instanței de judecată doar în etapa executării, respectiv după ce persoana vătămată dispune de un titlu executoriu constând într-o hotărâre judecătorească pronunțată de o instanță de contencios administrativ. Curtea va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII { F. |H O T Ă R Ă Ș T E} : Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. M. L., cu domiciliul în C.-N., str. B. E., nr. 2A, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., Cl. F., nr. 202, sector 1. . Obligă pârâta C. C. PENTRU S. D. la trimiterea dosarului de despăgubire al reclamantului la un expert evaluator în vederea întocmirii raportului de evaluare. Obligă pârâta să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire în dosarul nr. 43733/CC pentru imobilul situat în C.-N., str. Fabricii de Z., nr. 83, jud. C. menționat în Dispoziția primarului municipiului C.-N. nr. 4511/(...), în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe. Respinge cererea de aplicare a unei amenzi conducătoarei pârâtei. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 09 decembrie 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, M. I. I. A. B. Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./5 ex.
| ← Decizia civilă nr. 3959/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 626/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
