Sentința civilă nr. 497/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 497/2011
Ședința ata de 28 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul D. V. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. M., având ca obiect - refuz acordare drepturi conform Legii nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal, identificat cu BI seria BC, nr. 3. eliberat de M. O. V. de Sus, lipsind pârâta și martorii D. Ș. și Jer V.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la al doilea termen de judecată, fond.
De la dosar lipsesc procesele-verbale de îndeplinire a mandatelor de aducere emise de instanță pe numele celor doi martori.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), martorii au depus la dosarul cauzei câte un script prin care aduc la cunoștință imposibilitatea de prezentare în fața instanței, însoțite de declarațiile scrise prin care precizează că își mențin aspectele declarate în fața notarului public, cu privire la împrejurările care au determinat refugiul cetățenilor români, în perioada 1940-1945.
Instanța învederează reclamantului prezent conținutul declarațiilor depuse de martorii D. Ș. și Jer V.
Reclamantul personal arată că cei doi martori nu pot fi aduși în fața instanței din motive de sănătate, motiv pentru care înțelege să renunțe la audierea acestora și solicită a fi luate în considerare, la soluționarea prezentei cereri, actele existente la dosarul cauzei, respectiv declarațiile notariale ale martorilor și actele depuse prin poștă de către aceștia.
În susținerea cererii de chemare în judecată reclamantul relevă că s-a născut în anul 1931, iar la data refugiului avea aproximativ 14 ani. În anul
1944 ungurii au dat foc caselor și fabricii. Arată că în acea localitate majoritară era populația de etnie ungară. În toamna acelui an, ca urmare a faptului că o cetățeni maghiari au pătruns în gospodăria părinților, au luat animalele, a determinat refugiul familiei în pădure, unde a stat toată iarna. Nu reține cu exactitate anul în care s-au petrecut evenimentele evocate, știe doar că era toamnă. Susține că tatăl acestuia a fost spânzurat de către etnicii maghiari întrucât nu a dorit să dea animalele din gospodărie.
Arată reclamantul că s-a întors din refugiu în primăvara anului 1945.
La interpelarea instanței susține că a stat în refugiu din octombrie 1944 până în primăvara anului 1945, iar în toată această perioadă s-au ascuns în pădure, unde i-a întâlnit pe D. Ș., Jer V. și alții.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea cererii de chemare în judecată.
Reclamantul arată că susține cererea introductivă, așa cum aceasta a fost formulată, solicitând instanței admiterea acesteia, anularea hotărârii nr.
911/(...) emisă de pârâtă și obligarea acesteia la recunoașterea, în favoarea sa, a statutului de refugiat din motive etnice, fără cheltuieli judiciare.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de (...) sub nr.(...) reclamantul D. V. în contradictoriu cu C. J. de P. M. a solicitat instanței anularea hotărârii nr.911 din (...).
În motivarea celor susținute reclamantul arată că în perioada 1940 -
1945 în localitatea P. de sub M. au staționat trupe ungare iar în acea perioadă cu părinții au fost strămutați spre localitatea B. - județul M. respectiv trupele ungare i-au escortat și le-au spus să fugă context în care s-au refugiat în pădure. După plecarea trupelor au găsit casa arsă și animalele luate. Pe timpul staționării trupelor ungare populația din localitate a trăit sub teroare.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii în considerarea că a fost dovedită situația prevăzută de art.1 din OG nr.105/1999.
Analizând susținerile părților în raport de probele administrate cu normele juridice incidente Curtea reține următoarele:
Prin hotărârea nr.911 emisă la (...) de C. pentru aplicarea Legii nr.1. a fost respinsă cererea formulată de reclamantul D. V. reținându-se că situația solicitată nu este dovedită.
Potrivit prev. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr. 1., beneficiază de prevederile acestui act normativ persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la
6 martie 1945 a suferit persecuții, aflându-se în una din cele șase situații expres prevăzute de lege.
Din norma enunțată rezultă că pentru a beneficia de prevederile actului normativ evocat, persoana în cauză trebuie să facă dovada refugierii (proprii sau a părinților în cazul copiilor) materializate în părăsirea domiciliului și a faptului că această părăsire este rezultatul persecuției etnice în perioada arătată.
Cu alte cuvinte, dovada persecuției, ca urmare a părăsirii domiciliului, este o condiție esențială pentru acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1., dovadă ce poate fi făcută, în contextul normelor metodologice, prin acte oficiale și respectiv prin declarații de martori.
În speță prin declarațiile autentice de la filele 11-13 dosar martorii arată că în primăvara anului 1944 în comuna P. de Sub M. ungurii au făcut trasee și cazemate pentru a trece prin comună frontul. Astfel populația comunei au fost evacuata și obligata să părăsească comuna însă au refuzat și au părăsit gospodăria fugind în pădure.
Din declarații se observă că părăsirea localității s-a datorat războiului în contextul trecerii în localitățile de front și nu ocupării, a persecuțiiloretnice.Prin urmare cata vreme nu se face dovada unor persecutii etnice nu se poate sustine ca sunt intrunite cerintele legii nr 188/2000.
Așadar față de cele arătate întemeiat pe art.1 din L. nr.1. la art.1169 C. și art.18 din L. nr.554/2004 Curtea va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. V. cu domiciliul în sat P. de Sub M. str. Z. nr.1564, jud. M., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. M. cu sediul în B. M. str. Hortensiile nr.1A jud. M..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 3293/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1472/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
