Sentința civilă nr. 503/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 503/2011
Ședința publică din data de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC R. SRL în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. N. DE A. F. - D. G. DE S. A C., având ca obiect - contestație act administrativ fiscal.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), pârâta A. N. DE A. F. prin D. G. a F. P. A J. C. a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21 septembrie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin acțiunea formulată de reclamanta SC R. SRL C.-N., precizată conform înscrisului înregistrat la filele 169 și urm., s-a solicitat desființarea Deciziei nr.
348/(...) emisă de M. F. P. - A. N. de A. F. - D. G. de S. a C. si pe cale de consecinta sa fie obligată parata la solutionarea pe fond a contestatiei formulate, cu consecinta inlaturarii obligatiei retinute în sarcina reclamantei de a plăti suma de 2.994.824 lei reprezentand TVA si suma de 1.220.322 lei reprezentând penalități de întârziere, sume cuprinse la punctul 2.1.1 din decizia nr. 585/(...) emisă în R. de I. F. nr. 16542/(...) emis de D. G. a F. P. C.
În motivare se relevă că a formulat contestație împotriva deciziei de impunere emise de organele fiscale, a cărei soluționare a fost suspendată, până la pronunțarea unei hotărâri definitive în cauza penală în cadrul căreia se efectuează cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală.
În prezenta speta, nu se poate aplica principiul de drept potrivit caruia penalul tine in loc civilul si este necesar a se stabili mai intai daca aceasta obligatie exista sau nu si cuantumul exact al unei eventuale sumei datorate.
Ori acest lucru nu se poate stabili definitiv decat dupa solutionarea pe fond a contestatie.
De asemenea, fiind vorba despre o plangere penala pentru evaziune fiscala, respectiv neplata taxei pe valoare adaugata, in mod evident aceasta infractiune nu ar exista daca, pe cale civila s-ar admite contestatia formulata si s-ar constata ca reclamanta a indeplinit in totalitate prevederile art. 143 din Codul fiscal si este scutita de la plata taxei pe valoare adaugata.
Pe de alta parte, chiar daca s-ar concluziona pe fond ca reclamanta era obligata la plata acestei taxe, stabilirea cu exactitate pe cale civila a sumei datorate este esentiala pentru ca reprezentantii reclamantei sa aibă posibilitatea de a stinge urmarirea penală prin plata.fond.
Nici acest lucru nu este posibil daca contestatia nu este solutionata pe
La aceste motive se adauga si faptul ca, asa cum rezulta din inscrisul existent la fila 78 din dosar, Sc R. SRL se afla in procedura de faliment iar lichidatorul a inscris suma pe tabelul creantelor doar in mod provizoriu si sub conditie, asteptand solutionarea pe fond a contestatiei.
Este de observat si faptul ca, plangerea penala este indreptata impotriva administratorilor societatii -persoanelor fizice, iar contestatia este formulata de reclamanta persoana juridica.
Pe cale de consecinta, in prezeta speta nu se poate aplica principiul potrivit caruia penalul tine in loc civilul, din contra, solutia care se va da in civil, are o inraurire hotaratoate asupra plangerii penale formulate si a existentei infractiunii.
Se impune a se constata si dacă, în dosarul de urmarire penala nr.
903/P/2010 s-a dispus sau nu inceperea urmaririi penale.
Pârâta A. N. de A. F., (A.N.A.F.) a formulat întâmpinare prin care solicitainstantei respingerea ca neintemeiata a actiunii formulata de SC ROM R. S.
Analizând acțiunea, se constată următoarele:
Urmare a inspectiei fiscale desfasurate de catre D. G. a F. P. a J. C., s-a încheiat R. de inspectie fiscala nr. 16542/(...) care a stat la baza emiterii Deciziei de impunere nr.585/(...).
Impotriva Deciziei de impunere nr. 585/(...) intocmita de catre D. G. a F. P. a J. C., reclamanta a formulat contestatie administrativă, procedură în cadrul căreia a fost emisă, de catre D. G. de S. a C. din cadrul Agentiei Nationale de A. F., decizia nr. 348/(...).
Solutia pronuntata de catre D. G. de S. a C. din cadrul Agentiei Nationale de A. F., prin D. nr.348/(...), a fost in sensul suspendarii solutionarii cauzei pentru suma totala de 4.215.146 lei, reprezentand taxa pe valoarea adaugata in suma de 2.994.824 lei si majorari de intarziere in suma de 1.220.322 lei aferente taxei pe valoarea adaugata, procedura administrativa urmand a fi reluata la încetarea, cu caracter definitiv, a motivului care a determinat suspendarea, in conditiile legii.
Referitor la suma totala de 4.215.146 lei, reprezentand taxa pe valoarea adaugata in suma de 2.994.824 lei si majorari de intarziere in suma de 1.220.322 lei aferente taxei pe valoarea adaugata, cauza supusa solutionarii este daca A. N. de A. F. prin D. generala de solutionare a contestatiilor se putea investi cu solutionarea pe fond a cauzei in condițiile in care organele de inspectie fiscala au sesizat organele de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj cu privire la aspectele constatate prin procesul verbal de control.
In fapt, in urma verificarii, organele de inspectie fiscala au constatat ca, in perioada 2007-2009, reclamanta SC R. SRL a efectuat livrări intracomunitare pentru care nu a justificat scutirea de taxa pe valoarea adaugata conform OMFP nr.2222/2006, OMEF nr.1503/2007, OMEF nr.2421/2007, OMEF nr.3424/2008.
Totodata, din analiza documentelor puse la dispozitie de reclamanta, organele de inspectie fiscala au constatat caracterul fictiv al transporturilor, astfel ca, in speta s-a ridicat problema realitatii acestor operatiuni.
Astfel, organele de inspectie fiscala au stabilit in sarcina contestatoarei taxa pe valoarea adaugata colectata in suma de 2.994.824 lei si majorari de intarziere aferente taxei pe valoarea adaugata in suma de 1.220.322 lei.
Totodata, prin adresa nr.16474/(...), organele de inspectie fiscala ale Directiei Generale a F. P. C. au transmis Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj, procesul verbal de control incheiat la reclamanta SC R. SRL, in vedereaconstatarii existentei sau inexistentei elementelor constitutive ale infractiunilor prevazute de art.9 alin.1 lit.a) si b) din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, cu modificarile si competarile ulterioare, si ale art.43 din Legea contabilitatii nr.82/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, adresa inregistrata la parchet sub nr.30S/P/2010.
Ulterior formularii contestatiei administrative de catre reclamanta SC ROM
R. SRL impotriva Deciziei de impunere nr.585/(...), organele de inspectie fiscala ale Directiei Generale a F. P. C. au revenit la plangerea penala nr.305/P/2010, prin adresa nr.20224/(...) prin care au precizat Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj, ca documentele depuse de societate in sustinerea contestatiei "au fost intocmite dupa efectuarea inspectiei fiscale nefiind altceva decat o disimulare a realitatii tinand cont ca exista relatii de participare, cel putin a asociatului SC R. SRL, Federico Saiani si in societatile cumparatoare din Italia, respectiv S. SNC si S. SRL".
Totodata, prin adresa sus mentionata, organele de inspectie fiscala au precizat ca "in instrumentarea cauzei penale depuse anterior, solicită a se avea in vedere cele prezentate mai sus prin prisma C. F. IN I. din Codul Penal."
In drept, aplicabile prezentei spete sunt dispozitiile art.214 alin.(1) lit.a din
Ordonanta Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care precizeaza: "Suspendarea procedurii de solutionare a contestatiei pe cale administrativa
(1) Organul de solutionare competent poate suspenda, prin decizie motivata, solutionarea cauzei atunci cand: a) organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele in drept cu privire la existenta indiciilor savarsirii unei infractiuni a carei constatare ar avea o inraurire hotaratoare asupra solutiei ce urmează să fie dată in procedura administrativa;[. .. ]"
Potrivit acestor prevederi legale, organul de solutionare a contestatiei poate suspenda prin decizie motivata solutionarea cauzei atunci cand organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele in drept cu privire la existenta indiciilor savarsirii unei infractiuni a carei constatare are o înrâurire hotaratoare asupra solutiei ce urmeaza sa fie data in procedura administrativa.
Astfel, vor fi validate susținerile pârâtei conform cărora între stabilirea obligatiilor bugetare constatate prin R. de inspectie fiscala nr.16542/(...) incheiat de catre organele de inspectie fiscala ale Directiei Generale a F. P. C., care a stat la baza emiterii Deciziei de impunere nr.585/(...), contestată, si stabilirea caracterului infractional al faptelor savarsite exista o strânsă interdependență, de care depinde solutionarea cauzei pe cale administrativa.
Aceasta interdependenta consta in faptul ca organele de inspectie fiscala, urmare verificarii livrarilor intracomunitare efectuate de reclamanta, au constatat ca, in speta, se ridică problema realității operațiunilor economice prin caracterul fictiv al transporturilor.
Din verificarile efectuate, organele de inspectie fiscala au constatat și că documentele prezentate de SC R. SRL in susținerea contestatiei au fost întocmite dupa efectuarea inspectiei fiscale.
Totodata, pârâta relevă cu temei ca, potrivit doctrinei, actiunea penala are intaietate fata de actiunea civila deoarece, pe de o parte, cauza materiala unica a celor 2 actiuni este savarșirea infractiunii sau existenta indiciilor savarsirii unei infractiuni, iar, pe de alta parte, solutionarea actiunii civile este conditionata de solutionarea actiunii penale in privinta existentei faptei.
Se mai precizează, de asemenea, ca si Curtea C., prin D. nr. 449/(...), a respins exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.183 alin.1 lit.a din O rdonanta Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, devenit art.214 alin.1 lit.a) dupa renumerotare, si s-a pronuntat in sensul ca "intaietatea rezolvarii actiunii penale este neindoielnic justificata si consacrata ca atare si de prevederile art. 19 alin. 2, din Codul de P. penala, scopul suspendarii constituindu-l tocmai verificarea existentei sau nu a infractiunii cu privire la care instanta are unele indicii. "
De asemenea, prin D. nr.449/(...) Curtea C. a retinut ca, „pentru indentitate de ratiune, cele statuate in materie civila isi gasesc justificarea si in ceea ce priveste actiunile in contencios administrativ".
Avand in vedere cele de mai sus, Curtea achisează susținerilor conform cărora prioritatea de soluționare o au organele de urmarire penala, care se vor pronunta asupra caracterului infractional al faptelor ce atrag plata la bugetul statului a obligatiilor datorate si constatate in virtutea faptei infractionale, potrivit principiului de drept "penalul tine in loc civilul", consacrat prin art.19 alin.(2) din Codul de procedura penală.
Aceste statuări nu pot fi contrazise nici de împrejurarea că împotriva societății reclamante a fost pronunțată o hotărâre de deschidere a procedurii insolvenței, întrucât textul legal aplicat de către organul de soluționare al contestației nu justifică o astfel de diferențiere. De asemenea, nici faptul că nu exista dovada începerii urmăririi penale nu are relevanță, din moment ce, din această perspectivă, există diferențe de concepție între textul art. 214 alin. 1 lit. a C.pr.fisc. și cel al art. 244 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
În plus, sunt lipsite de fundament susținerile reclamantei legate de împrejurarea că dreptul la apărare al inculpaților nu s-ar putea manifesta plenar în cadrul dosarului penal, sub aspectul stabilirii întinderii prejudiciului, neexistând nicio prevedere legală care să justifice o astfel de poziție.
Pentru toate aceste considerente, acțiunea precizată a reclamantei va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta SC R. SRL cu sediul în C.-N., str. Iuliu M., nr. 39, ap. 6B, jud. C., astfel cum a fost precizată în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. N. DE A. F. - D. G. DE S. A C. cu sediul în B., str. A., nr. 17, sector 5.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. D. C.
Red.M.B./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2958/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4977/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
