Decizia civilă nr. 5527/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5527/2011
Ședința din data de 07 D. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B.
JUDECĂTOR F. T.
JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta A. DE D. D. F. DE C. B. împotriva Sentinței civile nr.158/CC pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al Tribunalului B. N. în contradictoriu cu intimatele M. B. PRIN P., P. M. B., C. LOCAL AL M. B. având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării excepției de perimare a recursului declarat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea, din oficiu, raportat la dispozițiile art. 137 C.pr.civ., art. 248 al. 1 și art. 205 C.pr.civ., invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.158 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Tribunalului B. N. a fost admisă cererea formulată de reclamanta A. de D. D. F. de C. împotriva pârâților M. B. N., P. M. B., C. local al M. B. și în consecință a fost obligat pârâtul P. municipiului să efectueze operațiunile administrative dispuse prin decizia nr.159 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr.(...) în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii sub sancțiunea aplicării amenzii prevăzute de dispozițiile art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004 precum și a eventualelor dispoziții; respinse celelalte capete de cerere din acțiunea precizată. Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că în cauză sunt incidente dispozițiile art.24 din Legea nr.554/2004 întrucât pârâtul nominalizat prin decizia instanței de control judiciar, respectiv primarul mun.B. și C. local al mun.B., sunt chemați să procedeze la punerea în executare a deciziei în sensul efectuării operațiunilor administrative de înscriere în inventarul domeniului public al municipiului a suprafeței de teren cu destinație de spațiu verde, cuprinsă în terenul cu nr.top.529/l și 529/2 din CF nr.3694 B., în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri sub sancțiunea aplicării amenzii prev.de disp.alin.2 ale art.24. Această dispoziție a instanței de executare se justifică prin aceea că, la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezile de comunicare a deciziei civile nr.l59/26.0l.20l0 a C. de A. C. către pârâți, că hotărârea nu are un termen în cuprinsul său pentru punerea în executare, astfel că nu se poate aplica termenul de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. Nu poate fi primit capătul de cerere privind obligarea pârâtului primarul mun.B. la eliberarea unui certificat de urbanism conform sentinței civile nr.4425/2003 a J. B., deoarece o hotărâre judecătorească se pune în executare prin dispozitivul său , iar dispozitivul deciziei civile nr.l59/20l0 a C. de apel C. nu cuprinde o atare dispoziție. Împotriva soluției menționate a declarat recurs A. DE D. D. F. DE C. B.. La data de (...) în considerarea incidenței art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ. Curtea a suspendat judecata și a trimis cauza spre păstrare la arhivă până la stăruința părților. Cauza a fost repusă pe rol stabilindu-se termen pentru data de (...) în vederea discutării excepției perimării. Examinând excepția invocată din oficiu, Curtea reține următoarele: Potrivit art. 248, alin. 1 C.pr.civ., , orice cerere de chemare in judecata, recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1. Conform art.252 (1) C.pr.civ. perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. În cauză, se reține că la data de(...), în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ., Curtea a suspendat judecata si trimis cauza spre pastrare la arhiva pana la o noua staruinta a partilor. Nefiind îndeplinit nici un act de procedură în termenul legal stabilit de normele mai sus enuntate ,de un an Curtea va admite excepția invocată din oficiu și va constata perimarea recursului, menținând în întregime hotărârea atacată PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Constată perimat recursul declarat de A. DE D. D. F. DE C. B. împotriva sentinței civile nr. 158 din 29 iunie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. Red.F.T./S.M.D./2 ex./(...) GREFIER D. C.
| ← Decizia civilă nr. 5239/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1427/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
