Sentința civilă nr. 515/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 515/2011
Ședința 30 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC T. M. SRL în contradictoriu cu pârâtul M. E., C. ȘI M. DE A. PRIN D. G. DE P. I. ȘI M. DE A., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Se constată că la data de 29 septembrie 2011 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise formulate de reclamantă.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 23 septembrie 2011, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la 25 mai 2011 de către reclamanta SC T. M. SRL în contradictoriu cu pârâtul M. E., C. ȘI M. DE A. PRIN D. G. DE P. I. ȘI M. DE A. s-a solicitat suspendarea executării actului administrativ asimilat reprezentat de adresa nr. 1./(...).
Menționează că adresa nr. 1./(...) (act administrativ asimilat), a cărei suspendare o cer, a făcut deja obiectul recursului grațios inițiat printr-o plângere prealabilă întemeiată pe art. 7 din Legea nr. 554/2004, ce a fost înregistrată la autoritatea emitentă în data de (...). În motivare s-a arătat că:
1. CAZUL BINE JUSTIFICAT (îndoiala serioasă privind legalitatea actului administrativ atacat a cărui suspendare o cere)
Argumentele extrase din plîngerea prealabilă și redate sumar în cele ce urmează constituie tot atâtea împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o Îndoială serioasă În privința legalității actului administrativ atacat (condiția cazului bine justificat ce face posibilă suspendarea executării actului în temeiul art. 14 din Legea 554/2004).
Consideră adresa Direcției Generale P. I. și M. de A. din M.E.C.M.A. nr.
1./(...) - act administrativ asimilat deoarece modifică raporturi juridice stabilite anterior prin acte administrative ce au intrat în circuitul civil, producînd efecte în alte ramuri de drept. S. deosebire de actele administrative anterioare (D. C.ui de soluționare a contestațiilor nr.
311/CSC/(...), contractul de finanțare nr. 46/M/(...)) adresa Direcției
Generale P. I. și M. de A. nu pare a avea o fundamentare pe aspecte de oportunitate și de legalitate care ar fi convins autoritatea publică să dispună suspendarea efectelor contractului administrativ. A. invocă "suspiciunea de neregulă" și că aceasta ar fi întemeiată pe "încălcarea procedurii interne de lucru". Ori "încălcarea procedurii interne de lucru" nu se poate imputa în cazul de față decît autorității publice existente, deoarece aceasta gestionează parcursul dosarelor de finanțare depuse de solicitanți între diferitele compartimente din subordine.
II. . UNEI PAGUBE IREVERSIBILE (în situația foarte probabilă în care sentința asupra fondului se va da la sfîrșitul lui 2011- începutul lui
2012).
Sub aspectul justificării pagubei iminente pentru contestatoare în accepțiunea legală de "prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public", ține să sublinieze că nu s-ar mai putea executa contractul de finanțare nr. 46/M/(...). Acest contract de finanțare potrivit art. 5 pct. 10 un scadențar care trebuie respectat sub sanctiunea declarării cheltuielilor ca neeligibile. A. pentru a fi acceptată prima cerere de rambursare, aceasta trebuie depusă în a zecea lună de la încheierea contractului (decembrie 2011).
Cererea de rambursare trebuie însoțită de fotocopii certificate după procesele verbale pe faze determinate de execuție avizate de către I. de S. în
C., fotocopii certificate după rapoartele dirigintelui de șantier, situații de lucrări.
Ca urmare, doar cererea de suspendare a efectelor actului administrativ atacat În cazul În care va fi admisă, poate evita lipsirea de efecte a contractul de finanțare nr. 46/M/(...).
Toate aceste consecinte invederate mai sus ar avea efecte iremediabile, astfel Încît solicită să se admită cererea de suspendare a efectelor actului administrativ unilateral emis de către intimata M. (adresa nr. 1./(...) prin care s-a dispus suspendarea efectelor contractului de finanțare nr.
46/M/(...)).
În drept s-au invocat prevederile: art. 14 din Legea nr. 554/2005 și toate normele invocate În prezenta cerere.
În probațiune s-au propus înscrisuri constând În: contractul de finanțare nr. 46/M/(...); adresa nr. 1./(...); adresa nr. 121359/(...); scrisoare de aprobare a contestației nr. 7/0(...); scrisoare de respingere tehnico- financiară a proiectului RTF 186/(...); răspuns la scrisoarea de respingere a contestației nr. 335/(...) decizia comitetului de soluționare a contestațiilor nr. 3111CSC/(...); plîngere prealabilă nr. 175/(...) și confirmare de primire.
Pârâtul M. E., C. și M. de A. a formulat întâmpinare prin care solicită ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca masura impusa de directia de specialitate din cadrul ministerului este legala, respectiv sa se respingeti actiunea in principal ca inadmisibila si in subsidiar ca nefondata.
Pe cale exceptie invoca: - Exceptia de indmisibilitate a actiunii.
In conformitate cu dispozitiile, exprese, ale art. 14 din Legea nr.
544/2004 privind contenciosul administrativ, suspendarea executarii actului administrativ poate fi solicitata doar prin indeplinirea cumulativa a conditiilor: " in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente", insa, numai "dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul ... "
A. ca, numai dupa parcurgerea acestor etape, ca si conditie de admisibilitate a actiunii, daca persoana este in continuare nemultumita de raspunsul primit, ori daca autoritatea careia i s-a adresat refuza sa-i raspunda, poate formula actiune in contencios administrativ, in conformitate cu prevederile art. 14 din Legea 554/2004.
De altfel si dispozitiile art. 109 alin.(2) Cod de procedura civila prevad ca « in cazurile anume prevazute de lege, sesisarea instantei competente se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prea labile, in conditiilestabilite de lege », dreptul reclamantului la actiune in contencios administrativ, in sens material, se naste numai dupa parcurgerea preocedurii legale. Potrivit art. 7 alin. (1) « persoana care se considera vătămată Î.-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, În termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia ».
Potrivit art. 7 alin. (7) din acelasi act normativ plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripție.
Din interpretarea coroborata a acestor prevederi cu cele ale art. 14 alin.(l) din Legea nr. 554/2004, rezulta ca suspendarea executarii actului administrativ poate opera numai daca sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute la art. 14 din Legea nr. 554/2004: sa fie vorba de un caz bine justificat si suspendarea executarii actului administrativ sa fie necesara pentru prevenirea unei pagube iminente, sa existe o indoiala asupra legalitatii actului administrativ, respectiv sa fie respectate prevederile legale privind sesizarea instantei judecatoresti, intrucat nu se poate concepe analiza acestor conditii aparent distincte decat impreuna.
A. spus, motivele cererii de suspendare trebuie sa fie temeinice, trebuie sa existe de la inceput o indoiala puternica asupra legalitatii actului contestat. De altfel, atat practica judiciara, cat si literatura de specialitate au statuat ca existenta unui caz bine justificat ar putea fi retinuta doar daca din Împrejurarile cauzei ar rezulta o Îndoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate, care ar constitui unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative, instanta avand posibilitatea doar sa efectueze o cercetare sumara a aparentei dreptului, Î.ucât În cadrul procedurii prevazute de lege pentru suspendarea executarii actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Apoi, insasi I. Curte de C. si J. prin D. nr. 3591/(...) in dosar nr. (...) a retinut ca in conformitate cu prevederile legale, insasi autoritatea publica poate sesiza instanta judecatoreasca, in cazul in care constata ca actul administrativ a fost emis prin incalcarea unei norme de drept imperative .
Ori in speta de fata, nu poate exista o indoiala aspra nelegalitatii actului administrativ in conditiile in care, ministerul prin directia de specialitate in urma verificarii suspiciunii de neregula a constatat ca nu au fost respectate prevederile art. 15 din procedura privind inregistrarea si solutionarea contestatiilor formulate de solicitantii sprijinului financiar nerambursabil in cadrul POS CCE impotriva deciziilor emise de catre S. E., S. si C., ca in procesul de evaluare a proiectelor "Impotriva deciziilor emise de CSC nu se mai poate formula o noua contestatie" .
In acelasi timp, solicită instanței sa retină ca nici cea de a treia conditie nu este indeplinita, reclamanta a formulat plangere prealabila la data de (...), iar cererea de chemare in judecata privind suspendarea actului administrativa fost inregistrata pe rolul instantei la data de (...), fara sa fi respectat prevederile legale privind termenul de investire a instantei de judecata cu actiune in suspendare executare act administrativ.
Scurt istoric
Desi, reclamanta sustine ca decizia ministerului este abuziva, ca prin masura dispusa a fost afectata activitatea societatii, solicită instanței sa retină ca: SC T. M. SRL a depus proiectul "C. COMPETITIVITĂȚII se T. M. SRL PRIN EXTINDERE ȘI MODERNIZARE A PRODUCȚIEI DE ACCESORII P ENTRU ÎNCĂLȚĂMINTEA SPORT" cu nr. înregistrare on-line 247/(...), în cadrul apelului de proiecte .Sprijin financiar în valoare cuprinsă între
1.075.000 și 6.450.000 lei, acordat pentru investiții în întreprinderile mici și mijlocii".
La etapa de evaluare tehnico-financiară, proiectul a fost respins cu
Scrisoarea de respingere tehnice-financiară nr. RTF 186/(...) (pe baza
Raportului de E. tehnico financiară întocmit de experții evaluatori externi, datat (...)). Drept urmare, SC T. M. SRL a depus Contestația înregistrată la OI-IMM cu nr. 260620/(...).
În conformitate cu prevederile Caietului de S., ale Procedurii
Operaționale "E.a și selecția Proiectelor" cod ES-O 1, Ed.l, Rev.I, aprobate de
AM POS-CCE și cu P. T. a consorțiului de consultanță K. R. SRL & SC F. C. SRL, anexe la C. de servicii nr. 1942/(...) cu modificările și completările ulterioare, privind obligațiile Prestatorului de a asigura asistența C.ui de S. al OI-IMM pentru soluționarea definitivă a contestațiilor, OI-IMM a transmis spre soluționare către consorțiul de consultanță menționat mai sus, contestațiile depuse de solicitanți,
A., experții evaluatori externi, din cadrul consorțiului de consultanță și-au exprimat punctul de vedere și anume de respingere a contestației. Ca urmare, OI-IMM a emis D. nr. 122/CSC/(...).
La data de (...), SC T. M. SRL a depus a doua Contestație înregistrată la OI-IMM cu nr. 261.475 împotriva Deciziei nr. 122/CSC/11.08.201O, asupra căreia experții evaluatori externi, din cadrul consorțiului de consultanță și-au exprimat punctul de vedere și anume de admitere a aceluiași proiect. Ca urmare, OI-IMM a emis D. nr. 311/CSC/0(...) anulând prima Decizie respectiv D. nr. 122/CSC/l(...), desi in conformitate cu Procedura internă de lucru privind soluționarea contestațiilor, prima Decizie ar fi trebuit să rămână definitivă, să nu se admită completări care să determine emiterea unei a doua Decizii care a anulat prima Decizii a CSC și a admis proiectul, ulterior fiind încheiat si contractul de finanțare nr.
46/M/0(...).
La data de (...) D. G. P. I. si M. de A. a inaintat O. I. - IMM sesizarea privind suspiciunea de neregula la proiectul depus de SC T. M. S.
Urmare sesizarii depuse, la nivelul O. I. pentru IMM a fost declansata operatiunea de verificare a "suspiciunii de neregula", respectiv a modului de evaluare a P. "C. competitivitatii SC T. MACCANISMI SRL prin extindere si modernizare a productiei de accesorii pentru incaltamintea sport" ce face obiectul contractului de finantare nr. 46/M/0(...), situatie ce a impus suspendarea executarii contractului de finantare nr. 46/M/0(...) pana la solutionarea suspiciunii de neregula, masura ce a fost adusa la cunostinta si societatii prin adresa nr. 121359/(...).
In urma verificarilor efectuate, astfel cum s-a consemnat si in
"Raportul" ofiterului de nereguli, s-a constatat ca "suspiciunea de neregula este intemeiata si a aparut ca rezultat al incalcarii procedurii interne de lucru, cauzata prin eroare, in speta incalcarea "Procedurii privind inregistrarea si solutionarea contestatiilor formulate de solicitantii sprijinului financiar nerambursabil in cadrul POS-CCE, impotriva deciziilor emise de catre S. E., S. si C. in procesul de evaluare a proiectelor", insa fara impact financiar.
Prin adresa nr. 124302/(...) O. I. - IMM a adus la cunostinta reclamantei, rezultatul verificarilor efectuate, in speta "mentinerea masurii de suspendare a contractului de finantare pana la solutionarea cauzei de catre instanta de judecata competenta".
Cu privire la investigarea suspiciunii de neregulă.
În vederea soluționării cazului, OI-IMM a solicitat c1arificari de la C. de C. K. - adresa nr. 122506/(...).
În Raportul asupra soluționării contestațiilor primite la OI-IMM înregistrat la OI-IMM cu nr. 1. din data de (...), se precizează faptul că, în baza C.ui de S. nr. 1942/(...), Prestatorul de S. avea obligația asigurării asistenței ... "În vederea soluționării definitive a tuturor contestațiilor ce vor fi depuse de către solicitanti".
De asemenea. În C. de servicii încheiat cu K. mai sus menționat, în Anexa nr. 1 la A. A. nr. 1, la pct. 3, se stipulează obligativitatea experților externi de a evalua toate contestațiile în termen, respectiv "A. de către experții abilitați ai consorțiului de consultanță a tuturor contestațiilor ce vor fi depuse de solicitanti ... ".
In conformitate cu art. 15 din PROCEDURA privind inregistrarea si solutionarea contestatiilor formulate de solicitantii sprijinului financiar nerambursabil in cadrul POS CCE impotriva deciziilor emise de catre S. E., S. si C. in procesul de evaluare a proiectelor "Impotriva deciziilor emise de CSC nu se mai poate formula o noua contestatie" .
Ori. la controlul efectuat de catre OI-IMM s-au constatat o serie de contradicții/neconcordanțe/deficiente privind solutionarea contestatiilor transmise de catre SC T. M. SRL, respectiv ca:
~ În ideea respectării contractului de prestări servicii cu K., CSC a considerat că trebuie soluționate definitiv contestațiile și în baza principiului transparenței a re-transmis contestația la consorțiu pentru o re-evaluare, contrar prevederilor Art. 15 alin. (1) din Procedura internă de soluționare a contestațiilor, desi, termenul de "soluționare definitivă" presupune o singură Decizie cu concluzia asupra contestației de A., iar conform art. 15 alin. (2) din Procedura, cea de a 2-a contestație ar fi trebuit să se soluționeze pe cale judiciară.
~ Respectarea contractului de prestări servicii încheiat cu K. în detrimentul și nu în limitele Procedurii interne de lucru privind soluționarea contestațiilor.
Suspiciunea de neregulă a fost sesizată de către A. de C. și P., după încheierea contractului de finanțare a SC T. M. SRL, fiind identificată în etapa de evaluare și selectie a proiectului.
De altfel, evaluarea și selecția proiectelor, conform Ghidului
Solicitantului, presupune două etape:
Verificarea conformității administrative și a eligibilității;
Verificarea tehnico- financiară.
În cazul de față, suspiciunea de neregulă constă în faptul că:
- au fost admise completări la etapa tehnico-financiară contrar prevederilor Ghidului Solicitantului specific;
- a fost primită a doua contestație, după soluționarea primei contestații, CSC pronunțându-se printr-o a doua Decizie, anulând-o în același timp, pe prima, contrar prevederilor Procedurii interne de soluționare a contestațiilor - art 15 alin. (1) și (2), al cărui conținut este redat în continuare.
Au fost incalcate urmatoarele prevederi legale :
~ Ghidul Solicitantului "Sprijin financiar cu valoarea cuprinsă Î.e
1.075.001 - 6.450.000 lei acordat pentru investiții În Î.eprinderile mici și mijlocii" în care se prevede faptul că, nu se admit completări la evaluarea tehnico-financiară, ci numai la etapa de verificare administrativă și de eligibilitate.
De asemenea, au fost încălcate unele dintre principiile care stau la baza procesului de evaluare și selecție a proiectelor și anume principiul egalității de tratament și al nediscriminării; administrativ, cu modificările și completările ulterioare. "
Având în vedere cele de mai sus, solicită instanței sa retină ca suspiciunea de neregulă a fost sesizată și constatată ulterior încheierii contractului de finanțare, ca masura impusa este întemeiată, ca se referă la aspecte anterioare încheierii acestuia si ca a apărut ca rezultat al încălcării procedurii interne de lucru, (în speță "PROCEDURA privind înregistrarea și soluționarea contestațiilor formulate de solicitantii sprijinului financiar nerambursabil în cadrul POS-CCE, împotriva deciziilor emise de către S. E., S. și C. În procesul de evaluare a proiectelor" -Art.15), cauzată prin eroare
(lipsa de atenție în aplicarea reglementărilor/procedurilor).
Asupra cauzei de față, Curtea constată următoarele:
Reclamanta SC T. M. SRL în contradictoriu cu pârâtul M. E., C. ȘI M. DE A. PRIN D. G. DE P. I. ȘI M. DE A. a solicitat suspendarea executării actului administrativ asimilat reprezentat de adresa nr. 1./(...).
Curtea examinand indeplinirea conditiilor cerute de art 14 din
Legea nr 554/2004 constata ca sunt intrunite aceste conditii in cauza.
Pentru a admite cererea reclamanților privind suspendarea, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 a actelor administrative menționate în prezenta cauză trebuie îndeplinite următoarele două condiții: cazulbine justificat și paguba iminentă.
1. cazul bine justificat, adică indoiala serioasă în privința legalității actului.
Notiunea de caz bine justificat are o definitie legala reglementata prin dispozitiile art. 2 alin. 1 lit. t din Legea 554/2004 care prevede ca, prin caz bine justificat se inteleg ,,împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ,,.
În concret, pentru analiza acestei condiții este necesar să se identifice argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ din litigiu. În alți termeni, pentru a interveni suspendarea pe cale judecătorească a executării unui act administrativ trebuie să existe un indiciu temeinic de nelegalitate, care să creeze o îndoială rezonabilă privind prezumția de legalitate de care se bucură actul administrativ, fără a fi necesar a răsturna această prezumție - răsturnare care se poate petrece în fața instanței care examinează cererea în anularea actului administrativ.
Tocmai prin creearea unei îndoieli serioase a prezumției de nelegalitate de care se bucură actul administrativ se justifică suspendarea efectelor actului contestat.
A. administrativ se bucură de prezumția de legalitate, care la rândul său se bazează pe prezumția autenticității și veridicității, fiind el însuși titlu executoriu.
Principiul legalității actelor administrative presupune însă, atât ca autoritățile administrative să nu încalce legea, cât și ca toate deciziile lor să se întemeieze pe lege. El impune, în egală măsură, ca respectarea acestor exigențe de către autorități să fie în mod efectiv asigurată.
Prin urmare, în procesul executării din oficiu a actelor administrative trebuie asigurat un anumit echilibru, precum și anumite garanții de echitate pentru particulari, întrucât acțiunile autorităților publice nu pot fi discreționare, iar legea trebuie să furnizeze individului o protecție adecvată împotriva arbitrariului.
Tocmai de aceea, suspendarea executării actelor administrative trebuie considerată ca fiind în realitate, un eficient instrument procedural aflat la îndemâna autorității emitente sau a instanței de judecată, pentru a asigura respectarea principiului legalității, fiind echitabil ca atâta timp cât autoritatea publică sau judecătorul se află în proces de evaluare, acestea să nu-și producă efectele asupra celor vizați.
În considerarea celor două principii incidente în materie - al legalității actului administrativ și al executării acestuia din oficiu - suspendarea executării constituie însă, o situație de excepție, aceasta putând fi dispusă numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege.
Existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea cerință și interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei.
În cazul suspendării actului instanța este chemată să realizeze o analiză de aparență a legalității, fără a influența și afecta fondul cauzei, dar aceasta nu înseamnă că instanța este scutită de la analiza tuturor argumentelor de fond care ar putea arunca un dubiu asupra legalității actului. Obligația instanței de a răspunde punctual tuturor aspectelor invocate subzistă și în cazul suspendării actului atacat, pentru a asigura justițiabilul de faptul că instanța și-a creat o imagine de ansamblu asupra actului, cu atât mai mult cu cât în asemenea situații verificarea legalității este doar una aparentă.
Argumentele reclamantei constituie împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o Îndoială serioasă În privința legalității actului administrativ atacat (condiția cazului bine justificat ce face posibilă suspendarea executării actului în temeiul art. 14 din Legea
554/2004).
Adresa Direcției Generale P. I. și M. de A. din M.E.C.M.A. nr. 1./(...) este act administrativ asimilat deoarece modifică raporturi juridice stabilite anterior prin acte administrative ce au intrat în circuitul civil, producînd efecte juridice intre parti. A. invocă "suspiciunea de neregulă" și că aceasta ar fi întemeiată pe "încălcarea procedurii interne de lucru". Ori "încălcarea procedurii interne de lucru" nu se poate imputa în cazul de față decît autorității publice existente, deoarece aceasta gestionează parcursul dosarelor de finanțare depuse de solicitanți între diferitele compartimente din subordine.
Potrivit art. 11 alin. 1 (fila 78) din Ghidul Solicitantului - Sprijin
Financiar pentru investiții În IMM același cu art. 11 alin 1 din contractul nr.
46/M/(...) prin "neregulă" se înțelege orice "Încălcare a unei dispozitii a legislatiei comunitare și/sau nationale, care rezultă dintr-o actiune sau dintr-o omisiune a unui operator economic, care ar putea avea ca efect prejudicierea bugetului general al Uniunii Europene și/sau a bugetelor din care provine cofinanțare publică aferentă".
Ca urmare, ne aflăm în fața unui caz clar de invocare a propriei turpidudini de către emitentul actului administrativ asimilat, deoarece reclamantei"operatorului economic" nu i se impută prin adresa nr. 1./(...) nici o acțiune sau inacțiune prin care ar fi prejudiciat bugetul general al Uniunii Europene.
Pentru ca autoritatea publică să fie îndreptățită să acționeze de o asemenea manieră ar fi trebuit ca acțiunile sau inacțiunile reclamantei să fie anterioare sau concomitente încheierii contractului de finanțare nr.
46/M/(...) și să vizeze: inducerea în eroare a factorilor de decizie (ex: depunerea unor indicatori economici ai operatorului care nu reflectărealitatea) cu scopul de a obține o finanțare nerambursabilă fără a îndeplini condițiile (destul de restrictive) pentru aceasta.
Să se descopere ulterior încheierii contractului de finanțare nr.
46/M/(...) lipsa unui document esențial din dosarul de finanțare, nedepus din culpa reclamantei, lipsă trecută cu vederea de către cei în drept să constate acest lucru.
Acest aspect ține de temeinicia argumentelor autorității publice intimate și urmează a fi cercetat de instanța de fond, în această fază interesând doar argumentul de îndoială serioasă în baza căruia formulează prezenta cerere de suspendare a executării actului atacat în fond.
Referitor la . unei pagube ireversibile.
Problema pagubei iminente nu poate fi dispensată de aceea a cazului bine justificat. Această condiție este cerută de către legiuitor pentru a se aprecia asupra influenței pe care un act, posibil nelegal, o poate produce asupra patrimoniului celui în cauză, prin punerea sa în executare mai înainte de verificarea legalității actului. Doar producerea unui prejudiciu poate justifica suspendarea unui act aparent nelegal, iar nu constatat ca nelegal.
Executarea acestor acte, mai înainte ca instanța să judece cererea privind anularea acestor acte, este de natură să ne cauzeze un prejudiciu material concret, în condițiile în care, la o analiză în aparență, aceste acte administrative sunt nelegale. Problema pagubei iminente trebuie abordată în contextul particular al fiecărei cauze, pornind de la analiza modului în care executarea actului posibil ilegal afectează părțile în cauză și de la condițiile în care paguba ar putea fi acoperită în situația constatării nelegalității actului.
Sub aspectul justificării pagubei iminente pentru contestatoare în accepțiunea legală de "prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public", aceasta este determinata de imposibilitatea executarr contractul de finanțare nr. 46/M/(...). Acest contract de finanțare potrivit art. 5 pct. 10 un scadențar care trebuie respectat sub sanctiunea declarării cheltuielilor ca neeligibile. A. pentru a fi acceptată prima cerere de rambursare, aceasta trebuie depusă în a zecea lună de la încheierea contractului (decembrie 2011).
În condițiile În care executarea contractului de finanțare este suspendată, reclamanta contestatoarea: nu poate accesa credite bancare pentru finanțarea executării lucrărilor de construcții; nu poate derula proceduri de achiziție publică (În baza OUG nr. 34/2006) la care sunt obligați potrivit clauzei 14 "Achiziții" contractul de finanțare nr. 46/M/(...). Cum sanctiunea pentru depășirea scadențelor contractuale ar fi nerecunoașterea investitiilor efectuate de reclamantă (art. 5 pct. 11 din Contract) ca și cheltuieli eligibile și neefectuarea rambursărilor de către autoritatea publică contractantă si conditia pagubei iminente este intrunita.
A. publică nu este prejudiciată În cazul suspendării efectelor adresei nr. 1./(...) deoarece În ipoteza În care contractul de finanțare nr. 46/M/(...) se anulează, nu va mai da curs cererilor de rambursare. In acest sens, se pronunta si Recomandarea/ nr. R(89) 8 adoptata de C. de M. din cadrul Consiliului Europei la data de (...), referitoare la protectia jurisdictionala provizorie in materie administrativa.
Fata de cele ce preced curtea va admite cererea formulată de reclamanta SC T. M. SRL în contradictoriu cu pârâtul M. E., C. ȘI M. DE A.
PRIN D. G. DE P. I. ȘI M. DE A. - și, în consecință va suspenda executarea adresei nr. 1. din (...) până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Admite cererea formulată de reclamanta SC T. M. SRL cu sediul în Apahida, str. Libertății, nr. 296, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâtul M. E., C. ȘI M. DE A. PRIN D. G. DE P. I. ȘI M. DE A. - O. intermediar pentru IMM cu sediul în B., C. V., nr. 152, sector 1 și, în consecință:
Suspendă executarea adresei nr. 1. din (...) până la pronunțarea instanței de fond.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4843/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 104/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
