Sentința civilă nr. 551/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 551/2011
Ședința publică din data de 10 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. Ș. în contradictoriu cu pârâții M. A. ȘI D. R., A. N. PENTRU P. ȘI A. și P. A. N. PENTRU P. ȘI A., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare - anulare decizie de eliberare din funcție.
În data de 04 octombrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtului M. A. ȘI D. R., întâmpinare ce a fost comunicată instanței și prin fax la data de 03 octombrie 2011.
În data de 05 octombrie 2011 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea reclamantului G. Ș.,
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03 octombrie 2011, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A
Reclamantul G. Ș. prin acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții M. A. ȘI D. R., A. N. PENTRU P. ȘI A. și P. A. N. PENTRU P. ȘI A. a solicitat anularea Deciziei nr.443/(...) a Președintelui A. N. pentru P. și A., prin care se dispune eliberarea reclamantului din funcția de consilier, clasa 1, grad profesional asistent, treapta de salarizare 1, gradația 2, la D. M. și I.-F. A. din cadrul aparatului central al A. N. pentru P. și A.; obligarea pârâtului de rândul 3, P. A. N. pentru P. și A., la emiterea unei decizii de reintegrare a reclamantului pe funcția publică deținută anterior emiterii Deciziei nr.443/(...) de eliberare din funcția publică de consilier, clasa 1, grad profesional asistent, treapta de salarizare 1, gradația 2 la D. M. și I.-F. A. din cadrul aparatului central al A. N. pentru P. și A.; obligarea pârâților la plata de despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și cu celelalte drepturi bănești de care ar fi beneficiat reclamantul în calitate de consilier, clasa 1, grad profesional asistent, treapta de salarizare 1, gradația 2 la D. M. și I.-F. A. din cadrul aparatului central al A. N. pentru P. și A., între data emiterii Deciziei nr.443/(...) a cărei anulare o solicită și până la data reintegrării efective a reclamantului pe pe funcția publică de consilier, clasa 1, grad profesional asistent, treapta de salarizare 1, gradația 2 la D. M. și I.-F. A. din cadrul aparatului central al A. N. pentru P. și A.; 4. obligarea pârâților la plata în favoarea reclamantului de despăgubiri în cuantum de 80.000 lei, pentru daunele morale aduse onoarei, demnității, reputației și dreptului reclamantului la imagine, prin emiterea actului administrativ a cărui anulare o solicită; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată .
În motivare se arată că a îndeplinit în termenul legal prevăzut de art.7 din L. nr.554/2004 procedura prealabilă prin care a solicitat revocarea Deciziei nr.443/07.12.201O a Președintelui A. N. pentru P. și acvacultură, la care pârâta de rândul 2 a formulat răspunsul nr. 52/(...).
Nu se justifica organizarea concursului de ocupare a unui post deja ocupat de reclamant, urmare a reîncadrării.
Contrar celor arătate de pârâta de rândul 2 prin răspunsul nr. 52/(...), reclamantul a comunicat la data de (...) pârâtei de rândul 2 concediul medical prin e- mail, la adresa anpa@anpa.ro, iar ulterior, a depus certificatul de concediu medical în original, la data de (...).
De altfel, din adeverința nr. 1554/(...), emisă de pârâta de rândul 2, reiese faptul că reclamantul figurează În perioada (...)-(...) ca având contractul de muncă suspendat, de unde rezultă cu certitudine faptul că pârâta și-a însușit certificatul medical și implicit concediul de boală al reclamantului.
Cu privire la petitul prin care a solicitat anularea Deciziei nr.443/(...) a
Președintelui A. N. pentru P. și A., se arată că având în vedere că sancțiunea nulității intervine pentru nerespectarea condițiilor de legalitate raportat la momentul edictării unui act, inclusiv a unui act administrativ, așa cum este cazul Deciziei nr.4431(...) a Președintelui A. N. pentru P. și A. invocă O primă încălcare raportat la art.1 din D. nr.4431(...) a Președintelui A. N. pentru P. și A., este cea a art. 100 alin. 4 din L. nr. 188/1999, pe care este întemeiat în drept dispoziția atacată, care prevede că reducerea unui post este justificată dacă atribuțiile aferente acestuia se modifică în proporție de peste 50% sau dacă sunt modificate condițiile specifice de ocupare a postului respectiv, referitoare la studii iar, raportat la fișa postului din (...) și la cea din prezent, care nu i-a fost comunicată reclamantului, atribuțiile aferente postului ocupat nu s-au modificat proporție de peste 50%.
Cea de-a doua înc ălcare se poate constata raportat la art. 1 din D. nr.443/(...) a Președintelui A. N. pentru P. și A., este cea a art. 99 alin. 1 din L. nr. 188/1999, pe care este Întemeiat în drept dispoziția atacată, care prevede că persoana care are competența legală de numire În funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, în următoarele cazuri: b) autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public,iar, deși decizia a fost emisă la data de (...), aceasta dispune, cu titlu retroactiv, începând cu data de (...), reclamantul fiind eliberat din funcția publică de consilier, clasa 1, grad profesional asistent, treapta de salarizare 1, gradația 2, la D. M. și I.-F. A. din cadrul aparatului central al A. N. pentru P. și A., or, raportat la faptul că decizia emisă la data de (...) dispune, cu titlu retroactiv, începând cu data de (...), a fost încălcat principiul retroactivității, aplicabil actelor administrative individuale emise de instituțiile publice.
Cea de-a treia încălcare se poate constata raportat la necoroborarea de către emitentul actului a dispozițiilor art.99, alin.1, lit.b) pe care le invocă, cu prevederile art.100, alin.5 din L. nr.188/1999 conform cărora "În cazul reorganizării activității prin reducerea posturilor, autoritatea sau instituția publică nu poate Înființa posturi similare celor desființate pentru o perioadă de un an de la data reorganizării." ar, În prezent, postul pe care a fost încadrat reclamantul anterior emiterii dispoziției atacate este ocupat de un alt funcționar public.
Dispozițiile art.99, alin.1, lit.b) și dispozițiile art.100, alin.5 sunt inseparabil legate, art.100, alin.5 constituind garanția că reorganizarea activitățiinu va reprezenta un pretext de a atenta la stabilitatea funcționarului public garantată prin L. nr.188/1999.
De asemenea, se observă că art.100, alin.5 vorbește despre "posturi similare". Nu se vorbește despre funcții publice, ci despre orice post ca noțiune generică ce acoperă atât funcția publică, cât și personalul contractual - optându- se deliberat, în scopul garantării stabilității funcționarului public, pentru această formulare mai largă. Mai mult, arată că este un principiu fundamental al interpretării normei juridice acela că ubi lex non distinquit, necque nos ditinquere debemus - unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să distingem. Astfel, a reduce noțiunea de posturi similare la noțiunea de funcție publică ar contraveni atât literei, cât și spiritului normei invocate.
În determinarea postului similar interesează cu precădere poziția în ierarhia instituției și atribuțiile aferente pe de o parte funcției reduse ca urmare a reorganizării, iar pe de altă parte postului similar nou înfiintat.
În cazul reclamantului, s-a desființat funcția publică de consilier, clasa 1, grad profesional asistent, treapta de salarizare 1, gradația 2, la D. M. și I.- F. A. din cadrul aparatului central al A. N. pentru P. și A. și s-a înființat, cu încălcarea art.100, alin.5 din L. nr.188/1999 și a termenului prohibitiv de 1 an instituit de acesta, aceeași funcție. Ambele funcții ocupă același loc în ierarhia pârâtei de rândul 2 și presupun în esență aceleași atribuții.
Cu privire la petitul de obligare a pârâtului de rândul 3 la emiterea unei dispoziții de reintegrare a reintegrare a reclamantului pe funcția publică deținută anterior emiterii Deciziei nr.443/(...) de eliberare din funcția publică arată că devin incidente în mod neechivoc în speță ale art.106 din L. nr.188/1999.
Cu privire obligarea pârâților la plata în favoarea reclamantului de despăgubiri în cuantum de 80.000 lei, pentru daunele morale aduse onoarei, demnității, reputației și dreptului imagine, prin emiterea actului administrativa cărui anulare o solicită, arată că dată fiind calitatea de funcționar public a reclamantului, devin incidente în speță prevederile art.106, alin.1 din L. nr.188/1999 .
L. nr.554/2004 s-a remarcat, încă de la adoptarea sa, prin aceea că reglementează expresis verbis la art.18 lit.e) posibilitatea acordării de daune orale în cazul anulării unui act administrativ, astfel încât îndrituirea reclamantului cel puțin teoretică la astfel de daune este dincolo de orice îndoială.
Prin măsura nelegal dispusă prin ordinul a cărui anulare o solicită, i-a fost grav afectată cariera și evoluția profesională a reclamantului, neatinsă până la emiterea deciziei În cauză de nici cel mai mic incident; i-a fost știrbit prestigiul profesional; i-a fost afectată imaginea în societate și în cercul profesional în care activa; climatul familial a suferit de pe urma incertitudinii locului său de muncă și a veniturilor generate de acesta; i-a fost zdruncinată încrederea în sine, în forțele proprii și în posibilitatea sa de a se afirma pe plan profesional strict pe criterii de competență, ceea ce i-a generat un profund sentiment de nedreptate cu consecințe însemnate pe plan psihic.
Pârâta A. N. PENTRU P. ȘI A. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală și a arătat că prin HG nr.545/2010 și O. M.
A. și D. R. O. nr.168/2010 s-a procedat la reorganizarea instituției fiind aprobat un număr de 155 de posturi și întrucât a fost dispusă diminuarea numărului de posturi cu 15% a rezultat necesitatea reducerii unui singur post iar în acest scop s-a procedat la organizarea concursului.
M. A. și D. Rulare a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive iar în ceea ce privește temeinicia acțiunii arată că aceasta apare ca nefondată reclamantul nefăcând dovada vătămării într-un drept recunoscut de lege neexistând nici o normă juridică care să-i permită pe calejudecătorească să pretindă și să obțină obligarea părții în a da, a face sau nu face ceva prin invocarea propriei culpe ori încontra unor norme în vigoare.
Analiza probatoriul administrat în raport de poziția exprimată de fiecaredintre părți relevă următoarele:
Reclamantul a fost reîncadrat în funcția publică de consilier, clasa 1, grad profesional asistent, treapta de salarizare 1, gradația 2 la D. M. și I.-F. A. din cadrul aparatului central al A. N. pentru P. și A. prin D. nr. 238/(...), emisă de pârâtul de rândul 3, P. A. N. pentru P. și A..
Anterior, prin D. nr. 263 din (...), emisă de pârâtul de rândul 3, P. A. N. pentru P. și A., reclamantul fost numit în funcția publică de consilier asistent 1 în cadrul Filialei Regionale C. a A. N. pentru P. și A..
D. nr.443/(...) emisă de P. A. N. pentru P. și A., dispune eliberarea reclamantului din funcția de consilier, clasa 1, grad profesional asistent, treapta de salarizare 1, gradația 2, la D. M. și I.-F. A. din cadrul aparatului central al A. N. pentru P. și A..
Reclamantul susține că nu se justifica organizarea concursului de ocupare a unui post deja ocupat de reclamant, urmare a reîncadrării însă ignoră împrejurarea că în fapt motivul organizării concursului era reorganizarea activității în baza HG nr.725/2010 în vederea reducerii numărului de persoane angajate în limitele stabilite.
Întreaga documentație depusă în vederea relevării condițiilor organizării concursului confirmă că reclamantul a fost selectat în vederea participării la examenul organizat în conformitate cu procedura de restructurare și reorganizare la nivelul A. F. A. pentru funcții de execuție, în discuție nefiind un singur post pentru care se organiza concursul ci toate posturile similare de la nivelul agenției.
Reclamantul a formulat o primă critică invocând prevederile art. 100 alin.
4 din L. nr. 188/1999, pe care este întemeiat în drept dispoziția atacată, care prevede că reducerea unui post este justificată dacă atribuțiile aferente acestuia se modifică în proporție de peste 50% sau dacă sunt modificate condițiile specifice de ocupare a postului respectiv, referitoare la studii iar, raportat la fișa postului din (...) și la cea din prezent, care nu i-a fost comunicată reclamantului, atribuțiile aferente postului ocupat nu s-au modificat proporție de peste 50%.
Analiza realizată de reclamant în raport de textul invocat apare ca fiind una care deplasează considerentele pentru care s-a procedat la organizarea concursului finalizat cu emiterea deciziei contestate în ceea ce îl privește.
Organizarea concursului vizează reorganizarea tuturor posturilor și își are temeiul în actul normativ în executarea căruia s-a procedat la reorganizarea activității pârâtei precum și a deciziei nr.305/2010 pentru aprobarea procedurii de restructurare și reorganizare la nivelul A. din data de (...), acte administrative ce nu au fost contestate nici în prezenta procedură și nici într-o altă procedură astfel că se bucură de caracter executoriu dat de prezumția de legalitate care le însoțește.
Nici cea de-a doua critică nu este raportată la cadrul legislativ și procedura derulată în punerea în aplicare a actelor normative speciale întrucât așa cum s-a evidențiat anterior nu s-a procedat la reducerea unui post anume ocupat de un funcționar public anume ci a numărului de posturi ocupate.
Comunicarea deciziei s-a realizat urmarea valorificării rezultatelor concursului la care din motivele invocate și comunicate pârâtei reclamantul nu a participat astfel că nici din această perspectivă critica vizând nerespectarea exigențelor instituite de art.100 alin.4 din L. nr.188/1999 nu poate fi primită.
Ultima critică este cea referitoare la imposibilitatea reorganizării activității prin reducerea posturilor și înființarea unor posturi similare celor desființate pentru o perioadă de 1 an de la data reorganizării.
Reclamantul învederează că postul pe care a fost încadrat anterior emiterii dispoziției atacate este ocupat de un alt funcționar public însă omite că aceasta s-a realizat urmare a parcurgerii procedurii instituite în baza deciziei nr.305/2010 și nu ca urmare a desființării și reînființării postului .
Celelalte petite formulate fiind subsidiare și accesorii celui principal urmând a avea soarta acestuia nu impun o analizare punctuală.
Considerentele evidențiate au relevat că acțiunea apare ca fiind nefondată astfel că în baza art.18 din L. nr.554/2004 Curtea urmează a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul G. Ș. cu domiciliul în Z. str. A. nr.17 Bl. A20, et.2 ap.23, jud. Sălaj, în contradictoriu cu pârâții M. A. ȘI D. R., A. N. PENTRU P. ȘI A. și P. A. N. PENTRU P. ȘI A., cu sediul în B. B-dul C. I nr.24 sector 3, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare - anulare decizie de eliberare din funcție.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER A. C. L. F.
Red.A.C./S.M.D.
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 1452/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3448/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
