Sentința civilă nr. 585/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 585/2011
Ședința Camerei de C. din data de 17 octombrie 2011
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul V. I. A. în contradictoriu cu pârâta D. D. A. în calitate de conducător al C. N. DE A. ȘI D. N. DIN R., având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.554/2004 ).
În data de 14 octombrie 2011 s-au înregistrat la dosarul cauzei, transmise pe fax, concluzii scrise din partea pârâtei D. D. A. în calitate de conducător al C. N. DE A. ȘI D. N. DIN R.
În data de 17 octombrie 2011 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea reclamantului V. I. A.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 octombrie 2011, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 10 iunie 2011 ulterior precizată, reclamantul V. I. A. a chemat în judecată pe pârâta D. D. A. în calitate de conducător al C. N. DE A. ȘI D. N. DIN R. solicitând aplicarea unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere conducătoarei C. N. de A. și D. N. din R. - D. D. A., calculată de la data la care avea obligația, potrivit Deciziei civile nr. 4., de a finaliza proiectul de "A. urbană C.-N." și de a-l supune spre aprobare M. T. (în termen de 3 luni de la data comunicării deciziei pronunțate la data de (...)) și până la data la care va supune spre aprobarea M. T. proiectul "A. urbană C.-N.".
În motivarea cererii sale, reclamantul arată că este proprietarul unei parcele de teren situat în C.-N., str. Ion Breazu, f.n., înscris în CF nr. 332
C.-N., nr. topo 13711/4/1 în suprafață de 53.412 mp având ca regim actual de folosință arător și fânaț; urbanistic, zona în care se află amplasat imobilul este reglementată de PUZ-ul - C. B. - între drumuri având ca beneficiari Ț. R., P. M. și Ș. L. și aprobat prin H. nr. 741/(...) a C. Local al mun. C.-N.. Acest plan urbanistic zonal se referă la parcelarea și organizarea terenului situat între drum nemodernizat ce duce spre satul G. (la nord), pârâul B. (la vest), drum de exploatare (la sud) și terenuri agricole aflate în proprietate privată (la est).
Susține că întrucât încă înainte de anul 2004 exista în intenția autorităților locale construirea unei centuri ocolitoare a Municipiului C.-N., avizul Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului și urbanism nr.
53867/43/(...), care a stat la baza HCL nr. 741/(...) de aprobare a acestui
PUZ menționa: "Reglementările stabilite prin prezenta documentație se vor prelua în studiile pentru traseul Ocolitoarei Sud-Est".
Continuând demersurile administrative în vederea lămuririi situației proprietății reclamantului raportat la proiectele de construire a centurii ocolitoare, a aflat despre faptul că ulterior întocmirii documentațiilor în cauză, C. N. de D. și A. a început proiectarea unui drum de categorie superioară, o autostradă urbană cu trei benzi de circulație pe sens. În consecință, până la stabilirea exactă a categoriei de drum care urmează a se construi (centură ocolitoare - drum cu două benzi pe sens, sau autostradă urbană - drum superior cu trei benzi pe sens), în zonă regimul juridic al terenurilor este incert, neeliberându-se nicio autorizație de construire. De asemenea, s-a arătat că date fiind noile condiții, proiectul Centurii ocolitoare nu mai este de actualitate.
Raportat la această situație incertă, reclamantul s-a adresat cu câte o cerere tuturor autorităților posibil a fi implicate în proiectele care au drept scop construirea unei șosele ocolitoare a municipiului (fie ea cu două ori trei benzi pe sens):
- C. N. de A. și D. și C. J. C. cărora le-a solicitat, pe de o parte, confirmarea că sunt autorități de decizie în aceste proiecte iar, pe de alta, în caz pozitiv, să stabilească ele însele un termen optim și previzibil în care să clarifice regimul juridic (urbanistic) al terenurilor din zonă;
- Comisiei Tehnice de A. a T. și U. C.-N., căreia i-a solicitat de asemenea informații despre autoritățile publice de decizie implicate în aceste proiecte. În plus, raportat la afirmația acesteia în sensul că proiectul Centurii Ocolitoare nu mai este de actualitate, a cerut precizări în sensul dacă HCL nr. 787/(...) de aprobare a acestui proiect (parte din el) mai este în vigoare sau a fost abrogat (cel puțin implicit). De asemenea, am solicitat informații despre actul juridic normativ care, în prezent interzice construirea în zonă.
- IPTANA B., proiectantul general al viitoarei A. urbane, căreia de asemenea i-a relatat situația descrisă mai sus solicitându-i ca, la proiectarea viitoarei autostrăzi să țină cont de vechiul PUZ din 2004.
C. J. C. a redirecționat adresa către C. și C. local C.-N. în vederea reglementării situației. C. a răspuns că nu poate soluționa problema, totul fiind în stare de proiect. În fine IPT ANA B. a confirmat că viitorul traseu al A.i Urbane trece exact peste terenul proprietatea subsemnatului, utilizându-l aproape în totalitate, în vreme ce Comisia T. nu a dat curs cererii noastre.
În aceste condiții, s-a adresat instanței de contencios administrativ cu o cerere prin care a solicitat, în contradictoriu cu: C. N. de A. și D. N. (C.), M.
T., C. J. C., Municipiul C.-N. și consiliul Local al municipiului C.-N., obligarea autorităților pârâte ca într-un termen rezonabil, să reglementeze situația juridică (din punct de vedere urbanistic) a zonei în care se află imobilul-teren aflat în proprietatea noastră, descris mai sus.
Cu privire la amendarea conducătorului C. N. de A. și D. N. din R. arată că intimata C. N. de A. și D. N. avea la dispoziție un termen de 3 luni de la data comunicării acestei hotărâri pentru a finaliza proiectul de "A. urbană C.-N." și pentru a-l supune spre aprobare M. T. și întrucât nu a procedat astfel apreciază că dispozițiile art.24 din Legea nr.554/2004 sunt incidente.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive precum și excepția lipsei de obiect a acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
În susținerea poziției sale procesuale pârâta a arătat că aceasta este conducătorul instituției obligate prin hotărârea C. de apel C. doar de la data de (...) astfel că la data rămânerii irevocabile a hotărârii nu era conducătorul instituției și nu-i poate fi aplicată sancțiunea instituită prin art.24 din Legea nr.554/2004.
De asemenea, a susținut, că acțiunea este fără obiect întrucât instituția al cărui reprezentant este și-a îndeplinit obligația impusă prin hotărârea judecătorească.
Cât privește fondul litigiului, s-a arătat, în esență, că dispozițiile legale amintite nu-și găsesc aplicare întrucât nu s-a făcut dovada neexecutării hotărârii judecătorești.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 420, pronunțată la data de 18 februarie 2010 de către Curtea de A. C., instanța a admis cererea noastră de chemare în judecată și, în consecință:
- obligă pârâta C. ca în termen de 3 luni de la comunicarea prezentei decizii să finalizeze proiectul de "A. urbană C.-N." și să-i supună spre aprobare M. T.
- obligă pârâtul M. T. ca în termen de 2 luni de la supunerea proiectului spre aprobare să dispună cu privire la acesta;
- obligă pârâtul C. Local al municipiului C.-N. ca în termen de 3 luni de la emiterea O. M. T. referitor la proiectul de "A. urbană C.-N." să reglementeze situația juridică din punct de vedere urbanistic a zonei în care se află imobilul, respectiv terenul proprietatea subsemnatului situat în C.- N., str. Ion Breazu înscris în CF 332 C. N., cu nr. top. 13711/4/1, prin elaborarea și aprobarea unui nou PUZ; hotărârea a fost redactată și comunicată la data de (...).
Prealabil soluționării cauzei se impun a fi analizate excepțiile invocate.
1. Este de principiu că potrivit normelor juridice instituite prin C. de procedură civilă, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că poate fi obligat în raportul juridic dedus judecății, iar în situațiile juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
În speță se constată că există identitate între persoana pârâtei și cel despre care se pretinde că poate fi obligat în raportul juridic dedus judecății și care are ca obiect aplicarea unei sancțiuni ca urmare a neexecutării unei hotărâri judecătorești, susținerea contrară fiind nefondată.
Corespunde realității, însă, că pârâta este ținută de aducerea la îndeplinire a hotărârii instanței doar de la data la care întrunește condiția expresă și specială impusă de legiuitor, aceea de a fi conducătorul instituției obligate să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, astfel că începând cu data numirii pârâtei în funcție aceasta este persoana despre care se pretinde că poate fi obligat în raportul juridic dedus judecății.
În consecință, Curtea va aprecia excepția lipsei calității procesuale pasive invocate ca fiind nefondată și o va respinge.
2. Probele administrate în cauză evidențiază împrejurarea că de la data pronunțării deciziei amintite anterior, C. nu a întreprins nici o acțiune pentru a o duce la îndeplinire astfel cum a dispus instanța de judecată.
Rezultă fără echivoc din probațiunea administrată că ulterior datei de
18 februarie 2010, pârâtele din litigiul derulat în fața C. de A. C. și epuizat prin pronunțarea deciziei nr.420 nu au finalizat proiectul „A. urbană C.-N.";
și nu l-au supus spre aprobare M. T.
Adresa înregistrată sub nr.25/353/(...) la D. T. C. și P. M. confirmă pretențiile reclamantului întrucât se menționează că proiectul amintit anterior este la etapa studiului de fezabilitate care a fost supus aprobării M. T.
Verificând, însă, înscrisurile depuse ca anexă a acestei adrese, Curtea observă că în fapt sunt acte administrative anterioare pronunțării deciziei nr.4. a C. de A. C. respectiv avizul nr.19126 din (...) al M. T. și avizul nr.8/(...) al C. Interministerial de avizare și care au fost avute în vedere de instanță la soluționarea cauzei.
Se poate conchide, așadar, că C. nu și-a îndeplinit obligația impusă în sarcina acesteia prin decizia nr.4. a C. de A. C. și că, prin urmare, conducătorul instituției trebuie să fie sancționat pentru neexecutarea dispoziției instanței.
În acest context, curtea constată că cererea reclamantului nu este fără obiect întrucât pârâta nu a executat obligația stabilită prin hotărârea instanței astfel că excepția lipsei de interes apare ca fiind nefondată și urmează a fi respinsă.
Potrivit art.24 din Legea nr.554/2004, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Curtea constată, așadar, că ipoteza normei legale enunțate este întrunită astfel că în temeiul art.24 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite acțiunea reclamantului și va aplica pârâtei, în calitate de conducător al C., o amendă în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere calculată de la data de (...) și până la data la care va supune spre aprobare M. T. proiectul "A. urbană C.-N.";
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive precum și excepția lipsei de obiect.
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul V. I. A. domiciliat în C.-N., str.Al.V. nr.18A în contradictoriu cu pârâta D. D. A. în calitate de conducător al C. N. DE A. ȘI D. N. DIN R. cu sediul în B., B-dul D. G. nr.38.
Aplică pârâtei, în calitate de conducător al C., o amendă în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere calculată de la data de (...) și până la data la care va supune spre aprobare M. T. proiectul "A. urbană C.-N.";
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 octombrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER
M. S. L. F. red.M.S./A.C.
4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 40/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5031/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
