Sentința civilă nr. 588/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 588/2011
Ședința publică din 18 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. G. P., cauza privind și pe pârâta A. N. DE I., având ca obiect sesizări conform L. 144/2007 - anulare raport evaluare.
În data de (...), s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea reclamantului.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus reclamantul G. G. P., a formulat contestație împotriva Raportului de evaluare nr. 57909/GII/(...) a Agenției N.e de I., solicitând anularea acestuia, cu cheltuielide judecată.
În motivare se arată că așa cum a arătat prin adresa din (...) comunicat instituției, starea de incompatibilitate a reclamantului nu a existat nici la data angajării, nici la data controlului ANI.
Referitor la funcțiile deținute la S. G. Art S. la (...) s-au cesionat părțile sociale deținute către o terță persoană, iar modificările
Făcute la actele societății au fost înregistrate la O. R. C. M.. Tribunalul
Maramureș a admis și cererea de suspendare a actvitătii. Din actele contabile ale societății rezultă că persoana juridică nu a desfășurat și nu desfășoară activitate, astfel nu realizează venituri. Consideră că situația de fapt reținută în Raportul atacat nu corespunde cu realitatea.
Referitor la entitatea AF G. P., arată că de la data înființării (1996) până la radierea acestuia din O. R. C. nu a existat nici un act efectuat, nu a realizat nici un venit fapt confirmat și de către A. F. P. B. M. prin adresa nr.
18736/(...). După mai bine de 10 ani de când entitatea este inactivă:
Raportul atacat impută existența acestei entitati in contradictie cu scopul și spiritul legii. Acest aspect este confirmat de P. mun. B. M. - Direcția Poliția
Locală - Serviciul Comercial prin adresa nr. 11351/(...) unde se menționează că după 1988 în evidențele Primăriei municipiului B. M. nu figurează înregistrată nicio solicitare de prelungire sau vizare a autorizației.
Ambele entități au avut ca obiect creație literar-artistică, însă din dovezile anexate reiese că nu au avut activitate, fiind suspendate ori uitate.
Preambulul versiunii din 2007 a L. nr. 144/2007 (modificată prin L. nr. 1.) exprima scopul legii: "În vederea asigurării exercitării functiilor și demnitătilor publice în conditii de impartialitate, integritate, trasparentă, prin organizarea în mod unitar și institutionalizat a activitătii de control aiaverii dobândite în perioada exercitării mandatelor sau a îndeplinirii functiilor respective și a verificării conflictelor de interese, precum și de sesizare a incompatibilitătilor, Parlamentul României adoptă prezenta lege. "
În lumina acestui scop declarat al adoptării legii Raportul atacat pare să scoată din context unele articole din lege și să le apuce fără urmărirea scopurilor legii:
• controlul averii dobândite în perioada în perioada îndeplinirii functiei reclamantului;
• verificarea conflictelor de interese,
• sesizarea incompatibilitătilor.
Consideră incorecte astfel constatările raportului, care în mod nefiresc sesizează incompatibilităti inexistente atât teoretic, cât și practic.
Reclamantul înainte de a deveni subinspector cât și după orele libere, s-a ocupat de creație artistică , recunoscută pe plan local și național.
Anexează în acest sens diploma de onoare obținută de ansamblul
„Pintea Viteazul"; obținută de la A. F. N. „. B. M. din (...), diploma de licență din 2006 prin dare a devenit licențiat în muzică, diploma de onoare pentru contribuția la păstrarea valorilor autentice ale neamului românesc obținută la T. în 2001,diploma atestând trofeul Festivalului Ion Drăgoi ed. II, Bacău din 2001, atestarea calității sale de C. de O. a municipiului M..
Potrivit art. 96 al. 1 din L. nr. 161 din (...), actualizată la zi, privind unele măsuri pentru asigurarea . în exercitarea demnitătilor publice, a functiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sanctionarea coruptiei, citează: "functionarii pubiici, functionarii publici parlamentari și functionarii publici cu statul special pot exercita functii sau activităti în domeniul didactic, ai cercetării știintifice, al creației literar-artistice.
Funcționarii publici, funcționarii publici parlamentari și funcționarii publici cu statut special pot exercita funcții în alte domenii de activitate din sectorul privat, care nu sunt în legătură directă sau in directă cu atribuțiile exercitate ca funcționar public, funcționar public parlamentar sau funcționar public cu statut special, potrivit fișei postului" (alineatul (1) a fost modificat prin punctul 3 din L. nr. 284/2010 începând cu (...))." Reclamantul arată că și-a exercitat funcția cu bună credință, a slujit comunitatea atât în timpul programului de lucru, cât și în timpul liber.
Prin întâmpinarea formulată, A. N. de I. a arătat că susținerile reclamantului sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.11 alin.(1) din L. nr.176/2011 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnități/ar publice, pentru modificarea și completarea L. nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și functionarea Agentiei N.e de I., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, activitatea de evaluare a declaratiei de avere, a datelor și a informatiilor privind averea existentă, precum și a modificărilor patrimoniale intervenite existente în perioada exercitării funcțiilor ori demnităților publice, precum și cea de evaluare a conflictelor de interese și a incompatibilitătilor se efectuează atât pe durata exercitării functiilor ori demnitătilor publice, cât și în decursul a 3 ani după încetarea acestora.
Din analiza documentelor și a informațiilor solicitate și primite în scopul desfășurării activității de evaluare, a rezultat că reclamantul a fost numit începând cu data de 1 noiembrie 2007, în funcția publică de subinspector poliție în cadrul I. J. al P. de F. M., prin D. nr.S/2820517/(...), a directorului executiv al acestei entități. De la data de 1 noiembrie 2007 sipână în prezent, reclamantul îsi desfăsoară neîntrerupt activitatea în cadrul aceleiasi entităti - I. J. al P. de F. M.
Prin urmare, întrucât reclamantul este funcționar public cu statut special in anul 2007 și până în prezent, potrivit art.11 din L. nr.1. citat anterior, poate face obiectul activității de evaluare pentru întreaga perioadă de exercitare a funcției publice, nefiind aplicabil termenul de prescripție de trei ani, termen care s-ar fi calculat de la data încetării activității. Drept pentru care, sub acest aspect, solicită respingerea contestației ca nefondată.
Referitor la starea de incompatibilitate identificată în urma activitătii de evaluare arată că Dispozițiile art. 80 din L. nr.1. privind unele măsuri pentru asigurarea transparentei în exercitarea demnitătilor publice, a functiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sanctionarea coruptiei, stabilesc faptul că, incompatibilitățile privind demnitățile publice și funcțiile publice sunt cele reglementate de C., de legea aplicabilă autorității sau instituției publice în care persoanele ce exercită o demnitate publică sau o funcție publică își desfășoară activitatea, precum și de dispozițiile textului actului normativ amintit.
Potrivit dispozițiilor art. 94 alin. 2 lit. c) din legea susmenționată
(forma în vigoare în perioada 23 aprilie 2003 - 12 noiembrie 2009), functionarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități remunerate sau neremunerate în cadrul regiilor autonome, societăților comerciale ori în alte unități cu scop lucrativ, din sectorul public sau privat, în cadrul unei asociații familiale sau ca persoană fizică autorizată, iar potrivit prevederilor art. 49 din L. nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, funcționarii publici au obligația să respecte întocmai regimul juridic al conflictelor de interese și al incompatibilităților.
Astfel, în vederea lămuririi aspectelor privitoare la situația concretă a reclamantului, prin demersuri specifice, intimata a solicitat instituțiilor competente informații, respectiv:
- I. J. al P. de F. M., prin adresa nr. 1655549/(...), a transmis copiile certificate ale declarațiilor de avere si de interese, copiile certificate ale actelor administrative de numire în funcția publică, precum și copia certificată a fișei postului pentru perioada (...) - (...); din cuprinsul declarațiilor de interese depuse se observa că reclamantul, cu intentie, nu si- a trecut calitătile detinute în cadrul societătilor comerciale ale căror actionar este.
- O. N. al R. C., prin adresa .37668/(...) a menționat calitățile și funcțiile deținute de către persoana evaluată în perioada exercitării funcției publice;
La solicitarea Agenției, instituțiile abilitate au transmis datele și informațiile necesare, iar din analiza acestora au rezultat următoarele: - domnul G. G. P. începând cu data de (...) - până în prezent, îndeplinește funcția de subinspector de politie în cadrul I. J. al P. de F. M. dispoziția de numire a Ș. I. nr.S/2820517 din (...)); a deținut calitatea de reprezentant al A. F. G. P., În perioada (...) - (...); a deținut calitatea de administrator la SC G. ART SRL în perioada (...) -(...).
În apărările sale, reclamantul se apără motivând că "ambele entități au avut ca obiect creație literar artistică ... nu au activitate, fiind ori suspendate, ori uitate pur și simplu" fapt care nu poate fi luat în considerare pentru următoarele considerente: Prin adresa nr.4959/GII/(...) A. a solicitat O.ui N. al R. C. să îi comunice calitățile și funcțiile pe care le-a deținut și ledeține reclamantul în cadrul firmelor înscrise în registrul comerțului și astfel a rezultat că:
- referitor la A. F. G. P. reclamantul a avut calitatea de reprezentant de la data înființării, (...) și până la data de (...), dată când asociația a fost radiată din registrul comerțului;
- referitor la SC G. ART SRL reclamantul a avut atât calitatea de sociat cât și cea de administrator, de la data înființării, (...) și până la data de (...), dată când reclamantul a fost revocat din funcții, dar cu toate că în perioada (...) - (...) activitatea societății a fost suspendată, reclamantul și-a păstrat calitățile deținute în cadrul societății, iar mențiunea la O. a fost efectuată abia la data de (...), conform copiilor anexate.
Totodată din informațiile transmise de Oficiul Național al Registrului Comerțului nu a rezultat că obiectul de activitate al firmelor înscrise în registrul comerțului este creația literar artistică, apărare care nu poate fi luată în considerare, alături de celelalte aspecte menționate de reclamant în actiune.
Prin adresa nr. 10508/GII/(...) au fost solicitate Administratiei F. P. B. M. să îi transmită situația veniturilor pe surse și categorii de venit, realizate în perioada 2007 - 2009 de reclamant, iar prin adresa nr. 8270/(...) instituția i-a transmis copiile certificate ale fișelor fiscale și ale deciziilor de impunere anuale aferente perioadei sus menționate. Potrivit deciziilor de impunere anuale anexate, în baza convențiilor civile, reclamantul a obtinut venituri din profesii libere, în anii vizati, în timp ce lucra în calitate de fucționar public la I. J. al P. de F. M..
Potrivit dispozițiilor art.51 din L. nr.3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice privind modificarea art.94 alin.2 lit.c din L. nr. 1. privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, intrate în vigoare la data de (...), functionarii publici nu pot detine alte functii și nu pot desfășura alte activități, remunerate sau neremunerate "În cadrul regiilor autonome. societătilor comerciale, ori în alte unităti cu scop lucrativ din sectorul public"".
Prin raportul de evaluare contestat a rezultat că în perioada (...)- (...) reclamantul, s-a aflat în stare de incompatibilitate întrucât a detinut simultan atât functia de subinspector de poliție în cadrul I. J. al P. de F. M., cât și calitățlle de reprezentant în cadrul A. F. G. P., respectiv administrator al S.G. ART SRL, fapt ce contravine prevederilor art.94 alin.2 lit. c din L. nr.1. privind unele măsuri pentru asigurarea transparentei în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice si în mediul de afaceri, prevenirea si sancționarea corupției.
Față de cele arătate mai sus, solicită respingerea acțiunii reclamantului ca fiind nefondată și să se constate ca fiind temeinică și legală evaluarea efectuată de A. N. de I. privind starea de incompatibilitate în care s-a aflat reclamantul.
Examinând cererea, instanța constată următoarele:
Prin raportul de evaluare contestat a rezultat că în perioada (...)- (...) reclamantul, s-a aflat în stare de incompatibilitate întrucât a detinut simultan atât functia de subinspector de poliție în cadrul I. J. al P. de F. M., cât și calitățlle de reprezentant în cadrul A. F. G. P., respectiv administrator al S.G. ART SRL, fapt ce contravine prevederilor art.94 alin.2 lit. c din L. nr.1. privind unele măsuri pentru asigurarea transparentei în exercitareademnităților publice, a funcțiilor publice si în mediul de afaceri, prevenirea si sancționarea corupției.
Prin dispoziția nr. S/2820517/(...) emisă de I. J. al P. de F. M., reclamantul a fost numit în funcția publică de subinspector de poliție în cadrul I. J. al P. de F. M., începând cu data de (...).
În urma unei verificări efectuate de I. de I. din cadrul Agenției N.e de
I., Oficiul Național al Registrului Comerțului a comunicat faptul că reclamantul a fost identificat în calitate de asociat și administrator la SC G. Art SRL în perioada (...) - (...) și de reprezentant al A. familiale G. P. în perioada (...)-(...).
Prin urmare, pârâta a reținut în sarcina reclamantului că în perioada
(...) - (...) s-a aflat în stare de incompatibilitate, deținând simultan atât calitatea de funcționar public, cât și funcția de administrator la o societate comercială, respectiv reprezentant al unei asociații familiale, încălcând astfel dispozițiile art.94 alin.2 lit.c din L. 1..
Potrivit textului legal invocat, funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități, remunerate sau neremunerate în cadrul regiilor autonome, societăților comerciale ori în alte unități cu scop lucrativ, din sectorul public sau privat, în cadrul unei asociații familiale sau ca persoană fizică autorizată;
Rezultă din cuprinsul acestor dispoziții legale interdicția funcționarilor publici de a desfășura alte activități remunerate în cadrul societăților comerciale. Prin activități remunerate se înțelege inclusiv orice activitate aducătoare de venituri, altele decât cele obținute ca urmare a exercitării funcției publice.
Întrucât, așa cum s-a reținut anterior, reclamantul a fost asociat și administrator la o societate comercială și reprezentant al unei asociații familiale, este evident că se încadrează în ipoteza normei juridice menționate anterior, aceea de a nu desfășura „alte activități remunerate";, precum și aceea de a nu deține „alte funcții";, situație în care intervine incompatibilitatea calității de funcționar public cu cea de asociat și administrator a unor societăți comerciale aflate în stare de funcțiune.
Instanța nu poate reține apărarea reclamantului în sensul că societatea nu a avut activitate, fiind suspendată, întrucât ceea ce prezintă relevanță juridică este deținerea unei astfel de calități
(asociat/administrator), concomitent cu funcția publică. Textul legal incident, respectiv art. 94 alin.1, și alin.2 lit.c) din L. 1. vizează două situații ce atrag deopotrivă incompatibilitatea cu funcția publică, respectiv interdicția de a deține alte funcții și pe cea de a desfășura alte activități remunerate sau neremunerate, din redactarea textului rezultând că nu se impune întrunirea cumulativă a celor două situații prezentate.
Așadar, această normă, în forma care a fost în vigoare până la modificarea L. 1. prin L. nr. 3., publicată în M.Of. nr.762 din 9 noiembrie
2009, prevedea starea de incompatibilitate în care s-a aflat reclamantul și pe care modificarea ulterioară nu o putea înlătura cu efect retroactiv.
Totodată din informațiile transmise de Oficiul Național al Registrului Comerțului nu a rezultat că obiectul de activitate al firmelor înscrise în registrul comerțului este creația literar artistică, apărare care nu poate fi luată în considerare, alături de celelalte aspecte menționate de reclamant în actiune.
Din actele de la dosar rezultă că reclamantul, subinspector de poliție în cadrul I. J. al P. de F. M., nu a respectat regimul juridic al incompatibilitătilor privind funcționarii publici prevăzut de L. nr.1. privindunele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice si în mediul de afaceri, prevenirea si sancționarea corupției, ca urmare a detinerii simultane atât a funcției de subinspector de politie în cadrul I. J. al P. de F. M., cât si a calităților de reprezentant al A. F. G. P., precum si cea de asociat și administrator al S. G. ART SRL.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.18 din L.
554/2004, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația reclamantului de anulare a raportului de evaluare nr.57909/G/II/(...).
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de reclamantul G. G. P.,dom. în S. M., str. I. M. nr. 57, jud. M. în contradictoriu cu pârâta A. N. de I., cu sediul în B. M., str. V.Alecsandri nr. 91/C apartamentul 17, jud. M. având ca obiect anularea raportului de evaluare nr. 57909//G/II/(...) a A. N. de I.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, (...).
PREȘEDINTE GREFIER D. P. V. D.
Red. D.P. dact. GC
5 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 4164/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4823/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
