Sentința civilă nr. 604/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.604/2011
Ședința publică din data de 24 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții G. E., M. M. I. și G. N. P. în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 14 lei și timbru judiciar de 0,75 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea invocă, din oficiu, potrivit art.10 alin.3 din L. nr. 554/2004 excepția necompetenței teritoriale a Curții de A. Clu și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Reclamanții G. E., M. M. I. și G. N. P. prin acțiunea promovată în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI au solicitat anularea OUG nr.62/2010 și suspendarea executării acestui act.
În motivare au arătat că apreciază că această ordonanță este nelegală întrucât contravine atât prevederilor art.15 din Constituția R. cât și prevederilor art.1 din Protocolul nr.1 la convenția E. a D. O.
Procedând la verificarea competenței potrivit disp. art.1591 alin.4 C.pr.civ. Curtea a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței în raport de prevederile art.159 alin.1 pct.3 C.pr.civ. Alegerea instanței de contencios administrativ este stabilită potrivit art.10 alin.3 din L. nr.554/2004 în favoarea reclamantului însă opțiunea acestuia este limitată între două instanțe de o potrivă competente respectiv instanței de la domiciliul reclamantului și cea de la domiciliul pârâtului. Domiciliul astfel cum a fost acesta stabilit în ceea ce-i privește pe reclamanți este în municipiul S. iar pentru reclamanta M. M. I. în F. devenind incidente normele instituite de L. nr.105/1992. Alegerea domiciliului în vederea determinării instanței competente nu poate înlătura regulile de procedură privind domiciliul ci doar în ceea ce privește comunicarea actelor de procedură. Instanța competentă fiind stabilită cu prioritate ca fiind cea de la domiciliul reclamantului Curtea apreciază că apare ca fiind instanța competentă Curtea de A. A. I. astfel că în baza a disp. art.158 , art.159 C.pr.civ. și art.10 din L. nr.554/2004 va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina în favoarea Curții de A. A. I. competența de soluționare a cererii. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE Admite excepția necompetenței teritoriale. Declină în favoarea Curții de A. A. I. competența soluționării acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții G. E. domiciliată în municipiul S. str. Ștefan Luchian nr.30, jud. S., M. M. I. domiciliată în F., Strasbourg, nr.55, str.Avenue des Vosges 67000 și G. N. P. domiciliat în municipiul S. str. Ștefan Luchian nr.30 jud. S., toți cu domiciliul ales în municipiul C.-N. str. Emil Zola nr.2, ap.3, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B. P. V. nr.1, având ca obiect acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE GREFIER A. C. L. F. Red.A.C./S.M.D. 6 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 1898/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1531/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
