Decizia civilă nr. 1898/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1898
Ședința publică din 11 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. I.
JUDECĂTORI : C. I.
D. P.
GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul J. S. împotriva Sentinței civile nr.3845 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui C. în contradictoriu cu intimata I. P. J. C. - S. P. C., R. P. DE
C. ȘI Î. V. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina raportat și la dispozițiile art.8 și art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 3845 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui C. s-a respins cererea formulată de reclamantul J. S. în contradictoriu cu pârâta I. P. jud. C.- S. public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor. În motivare se arată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. (...), reclamantul J. S. a solicitat instantei în contradictoriu cu pârâta I. P. jud. C.-S. public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului proprietatea reclamantului marca FORD FIESTA număr de identificare W., fără achitarea taxei de poluare, cu cheltuieli de judecata. Reclamantul că a achiziționat autoturismul mai sus menționat in anul 2010, autoturism ce era înmatriculat intr-un stat membru al UE. În momentul în care a solicitat pârâtei sa înmatriculeze autoturismul sus mentionat aceasta a refuzat, motivat de faptul că nu a achitat taxa de poluare. Reclamantul a considerat că refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul în lipsa acestei taxe este în contradicție cu dispozițiile art. 6- 12, art. 25,28,90 din Tratatul de la R. de constituire a C. E., care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul R. T. specială de primă înmatriculare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din R. se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non E., E., sau E., fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. O. proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în R., condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 90 paragraful 1 și 25,28,30 din Tratatul de I. a CE, art. 16 și 148 alin. 2 din Constituția R., Legea nr. 554/2004,C.fiscal. Parata a depus intimpinare (f.21) prin care a solicitat respingerea actiunii motivind in esenta ca legislatia interna este in concordanta cu dreptul U. E. . Examinând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că cererea formulată este neîntemeiată, din următoarele considerente: Reclamantul a achiziționat autoturismul marca FORD FIESTA număr de identificare W., conform actelor de la f.7-14 , 15, 27-32 . T. a apreciat că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat. A., OUG nr. 5. stabilea in forma initiala cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R. Analizând compatibilitatea acestei taxe in forma initiala a OUG 5. cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță aceasta nu încălca dispozițiile art. 25,28,30,90 din Tratatul de instituire a C. E.(actualmente art.30,34,36,110 din TFUE) . A., potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în R., înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R., contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în R. autoturisme second-hand, importate din Uniunea E., ci tuturorpersoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 5. ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul apreciază că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre R. și Comisia E., astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare. În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din Tratatul de instituire a C. E., tribunalul constată că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import. Nu se poate vorbi in speta de o discriminare intre autovehiculele second hand ce se inmatriculeaza pentru prima data in R. si autovehiculele second hand deja inmatriculate ele neaflindu-se intr-o situatie similara. A. in cazul celei de a doua categorii mai sus mentionate nu se mai poate stabili o taxa de poluare in vederea admiterii in circulatie cita vreme ele deja au fost admise in circulatie anterior intrarii in vigoare a dispozitiilor legale ce reglementeaza aceasta taxa . Practica judiciara a statuat ca forma modificata a OUG 5. prin OUG 2. si OUG 7. contravine prevederilor dreptului comunitar avind in vedere preambulul OUG 2. in care se arata ca ea este adoptata avind in vedere criza financiara si economica care a dus la scaderea pietelor auto si avind in vedere scutirea de la plata taxei de poluare ce se acorda unei categorii de autoturisme in care se incadreaza productia interna auto.Ca atare aceasta forma modificata a fost considerata contrara prevederilor dreptului comunitar intrucit urmarea in mod indirect sa incurajeze industria auto interna prin jocul combinat al maririi taxei de poluare si al scutirii acordate . Incepind cu (...) scutirea sus indicata nu se mai acorda .OUG 117. vizeaza punerea in aplicare a scutirii deja acordate dar nu vizeaza productia interna .In aceste conditii practic taxa de poluare a incetat sa mai fie contrara prevederilor comunitare sus mentionate considerentele aplicabile formei initiale a OUG 5. fiind pe deplin aplicabile si pentru perioada de dupa (...) .Cuantumul taxei de poluare nu incalca doar prin el insusi prevederile art. 90 din Tratatul CEE (in prezent art. 110 din TFUE )el aplicându-se pe baza acelorași criterii tuturor autovehiculelor. Totodată acest cuantum nu influențează direct sau indirect opțiunea cumpărătorilor aceștia nereorientându -se spre produsele interne similare. Cererea de înmatriculare a fost formulata de către reclamant după data de (...) asa cum arata chiar in actiune si din actul de la f. 15 și 6 , astfel că in vederea înmatriculării el are obligația achitării taxei de poluare . In consecință, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta a condiționat înmatricularea autoturismului reclamantului de plata taxei de poluare reglementate de dispozițiile OUG nr. 5. , dispoziții care suntcompatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată fiind nefondată, motiv pentru a fost respinsă. Împotriva sentinței a declarat recurs J. S., solicitând admiterearecursului și casarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și obligării intimatului la înmatricularea fără achitarea taxei de poluare a autoturismului proprietate personală, marca BMV cu seria de șasiu W.. În motivarea recursului recurentul arată că, a achiziționat acest autoturism adus dintr-un stat membru al U. E., cu datele de identificare menționate mai sus, fiind înmatriculat anterior într-un stat membru al U. E. Practica judiciară a statuat că forma modificată a OUG nr. 5. prin OUG nr. 2. și OUG nr. 7. contravine prevederilor dreptului comunitar, având în vedere preambulul OUG nr.2. în care se arată că este adoptată având în vedere criza financiară și economică, care a dus la scăderea piețelor auto și având în vedere scutirea de la plata taxei de poluare ce se acordă unei categorii de autoturisme în care se încadrează producția internă auto. Dispozițiile art. 90 din tratatul de instituire a C. E. au scopul de a asigura libera circulație a mărfurilor și are scopul de a împiedica taxele și impozitele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. Analizând dispozițiile OUG nr. 5., rezultă că pentru autoturismul produs în R. sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare dacă a fost anterior înmatriculat tot în R., dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în R. sau în alt stat membru al UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în R. Ca urmare a adoptării OUG nr.2., intenția legiuitorului a fost evidentă de a înlătura taxa de poluare pentru autoturismele noi E. 4 sub 2000 cmc, astfel încât consumatorii sunt direcționați fie spre un autoturism nou, fie spre unul second-hand de înmatriculat în R. A. se încalcă dispozițiile art. 90 din tratat, deoarece norma este menită să împiedice introducerea în țară a autoturismelor second-hand deja înmatriculate într-un stat membru, favorizând astfel vânzarea autoturismelor înmatriculate deja în R. și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în R. Or, după aderarea R. la UE, acest lucru nu mai este admisibil. Există o discriminare între autoturismele care au fost înmatriculate anterior datei de (...) pentru care nu se plătește taxa de poluare (deși acestea poluează) și cele înmatriculate ulterior acestei date pentru care se plătește taxa de poluare. Nu se respectă astfel nici principiul „poluatorul plătește";. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse OUG nr. 5., taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de instituire a C. E. A., în jurisprudența referitoare la art. 90 din tratatul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. Recurentul solicită astfel admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea acțiunii, cu obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului proprietatea sa, fără achitarea taxei de poluare. Analizând recursul instanța constată următoarele: In cazul concret dedus judecații, reclamantul - recurent a solicitat înmatricularea autoturismului la data de (...), data la care era in vigoare ultima formă a O. nr. 5., după modificările introduse prin O. nr. 2. si prin O. nr. 7.. La data de (...) intimata I. P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. si Î. a A. a respins solicitarea reclamantului, cu motivarea că prima înmatriculare a vehiculelor în R. se poate efectua doar dacă sunt respectate dispozițiile art. 3 și 4 din O. nr. 5.. În conformitate cu dispozițiile art. 4 lit. a din OUG nr. 5. taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului. Cu titlu preliminar, trebuie subliniat faptul că începând cu data de 7 aprilie 2011 Curtea de A. C. a revenit asupra jurisprudenței pe care a adoptat-o în ce privește modul de soluționare a cererilor de înmatriculare a autoturismelor fără plata taxei de poluare înregistrate la I. P. după data de 15 februarie 2010 ca urmare a concluziei exprimate de Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 cunoscută sub denumirea C. T. împotriva Statului Român. Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O. nr. 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008. Întrucât O. nr. 5. în forma aplicabilă după data de 15 februarie 2010 nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare (semnificativ mai mare), concluzia incompatibilității taxei de poluare cu dreptul comunitar se impune și pentru intervalul de timp ulterior datei de 15 februarie 2010. Prin hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., s-a stabilit că: „ articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";. Curtea de Justiție a conchis că introducerea taxei de poluare prin OUG nr. 5. a avut ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre de vreme ce vehiculele de ocazie importate, caracterizate printr-o vechime și o uzură importante, sunt supuse unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. S-a mai adăugat că obiectivul protecției mediului menționat de guvernul român putea fi realizat mai coerent prin instituirea unei taxe anuale rutiere aplicabilă oricărui vehicul care a fost pus în circulație în R., fără a se favoriza piața națională a vehiculelor de ocazie în detrimentul punerii în circulație a vehiculelor de ocazie importate, respectându-se totodată și principiul „poluatorul plătește";. Din moment ce Curtea de Justiție a U. E. a constatat că, de la 1 iulie 2008, O. nr. 5. în forma inițială este incompatibilă cu art. 110 TFUE, rezultă cu prisosință că prelevarea taxei de poluare este rezultatul unei aplicări eronate a prevederilor legale, iar în temeiul art. 148 alin. (4) din Constituția R., instanțele au obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, respectiv art. 110 TFUE, așa cum a fost acesta interpretat în C. T.. Întrucât Guvernul român nu a solicitat limitarea efectelor temporale ale hotărârii Curții, interpretarea oferită de instanța europeană în C. T. produce efecte începând cu data de 1 iulie 2008, data de intrare în vigoare a OUG nr. 5., act normativ care a introdus taxa de poluare. Prin urmare de această interpretare trebuie să se țină seama și în prezenta cauză pendinte. Aceste statuări sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât la data formulării cererii de înmatriculare, nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Ca atare se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă înmatriculării unui vehicul importat menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru toate aceste considerente, in baza art. 304 alin. 1 pct. 9 Cod proc.civ., art. 312 (2) Cod proc.civ., instanța va admite recursul declarat de pârâtul J. S. împotriva sentinței civile nr. 3845 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o va modifica, în sensul că va admite acțiunea formulată de reclamantul J. S. împotriva pârâtei I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. și, în consecință, va obliga pârâta la înmatricularea autovehiculului proprietatea reclamantului marca FORD FIESTA CURIER număr de identificare W., fără achitarea taxei de poluare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de pârâtul J. S. împotriva sentinței civile nr. 3845 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică, în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul J. S. împotriva pârâtei I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. și, în consecință, obligă pârâta la înmatricularea autovehiculului proprietatea reclamantului marca FORD FIESTA CURIER număr de identificare W., fără achitarea taxei de poluare. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. M. TÂR R ed. D.P. dact. GG 3 ex/(...) Jud.primă instanță: A.M.B.
| ← Decizia civilă nr. 1090/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 604/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
