Sentința civilă nr. 677/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 677/2011
Ședința publică de la 17 N. 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta M. L., în contradictoriu cu pârâții C. DE E. A P. CU H. PENTRU A. B. N., pârât C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A., pârât M. M., F. ȘI P. S. - D. G. PENTRU P. P. CU H., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala (persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este scutită de taxe.
Reclamanta depune o serie de acte medicale la dosar.
Curtea, după deliberare revine asupra dispoziției de solicitare a documentației, motivat de faptul că aceasta a fost depusă la dosar odată cu întâmpinarea.
La întrebarea instanței, reclamanta arată că a fost operată și că boala nu a recidivat.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reclamanta solicită admiterea cererii.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de reclamanta M. L., în contradictoriu cu pârâții C. DE E. A P. CU H. PENTRU A. B. N., pârât C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A., pârât M. M., F. ȘI P. S. - D. G. PENTRU P. P. CU H. s-a solicitat sa se anuleze decizia de incadrare nr.1514/(...) ca fiind netemeinica si nelegala si sa fie obligate paratele sa emita o decizie prin care sa se dispuna incadrarea reclamantei corecta in gradul de handicap prev. de (...) si obligarea paratelor in solidar la repararea pagubei.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că s-a adresat paratei de randul 1 cu o cerere prin care a solicitat prelungirea incadrarii in grad de handicap.
Nu a primit nici un raspuns in scris de la parata , astfel ca a efectuat o adresa la comisia superioara sa îi comunice rezultatul analizarii dosarului.
Aceasta, prin adresa nr. 8065/(...), i-a comunicat ca cererea sa de prelungire a fost solutionata prin decizia nr. 1514/(...).
Apreciază ca boala de care suferă se incadreaza in criteriile legale pentru incadrarea in grad de handicap, decizia contestată fiind nelegală, încondițiile în care i s-a recomandat evitarea totala a efortului fizic, iar boala s- a agravat.
In drept, a invocat prevederile art. 1 si urm din L.554/2004 .
Pârâta C. de E. a P. A. cu H. B.-N. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a cererii reclamantei, în speță nefiind îndeplinite criteriile prescrise de lege pentru ca reclamanta să poată fi încadrată în grad de handicap.
Pârâtul M. M., F. și P. S. a formulat întâmpinare a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei, pentru aceleași motive invocate și de pârâta C. de E. a P. A. cu H. B.-N.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că cerereaformulată este nefondată, din următoarele considerente:
Prin certificatul nr. 666/(...) emis de C. de E. a P. cu H. din cadrul
Consiliului Județean B.-N. în temeiul dispozițiilor Legii nr. 448/2006, s-a constatat că reclamanta M. L. nu se încadrează în grad de handicap, întrucât nu sunt întrunite criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin O. nr. 762/(...) al M. și O. nr. 1992/(...) al MSP.
Prin Decizia nr. 1514/(...), C. S. de E. a P. cu H. confirmat cele reținute prin certificatul nr. 666/(...), pentru aceleași considerente.
Curtea constată că decizia contestată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale.
Astfel, pentru a fi posibilă încadrarea reclamantei în grad de handicap, trebuie îndeplinite criteriile prevăzute prin O. nr. 762/(...) al MMFS și prin O. nr. 1992/(...) al MSP.
Potrivit acestora, au acces la încadrarea în grad accentuat sau grav de handicap persoanele cu neoplasme mamare inoperabile, în faza de generalizare sau operate, cu recidive locale sau/și la distanță; deficiența accentuată sau gravă se stabilește în funcție de apariția recidivelor loco- regionale sau determinărilor la distanță, precum și starea de nutriție, fiind obligatorie efectuarea unei anchete sociale.
Or, din adeverința medicală nr. 3733/(...) eliberată de I. O. „I. C. din
Cluj-Napoca, aflată la fila 15 dosar, rezultă că reclamanta a fost diagnosticată cu „carcinom mamar stâng std. IIIA, chimiotratat, operat, iradiat, hormonotratat cu TAM";. Nu există nici o dată care să conducă la concluzia că, în urma operației, boala ar fi recidivat, chiar reclamanta declarând în fața instanței că nun există recidivă a afecțiunii. Cu atât mai mult, nu se poate reține că reclamanta ar suferi de neoplasmă mamară inoperabilă, astfel cum s-a arătat anterior reclamanta fiind operată și tratată.
De asemenea, din raportul de evaluare nr. 602/(...) efectuat de D. G. de A. S. și P. C. din cadrul Consiliului Județean B.-N. rezultă că reclamanta și-a păstrat autonomia, având un grad moderat de dependență, sens în care s-a recomandat suport psihoafectiv, terapie ocupațională și consiliere psihologică.
Prin urmare, Curtea constată că nu există nici un element care să justifice încadrarea reclamantei în grad de handicap, în condițiile în care aceasta nu se află în nici unul dintre cazurile reglementate de O. comun nr.
762 al M. și nr. 1992 al MSP din 2007.
În ceea ce privește O. nr. 762/2002 invocat de reclamantă, Curtea constată că acesta a fost abrogat prin de O. comun nr. 762 al M. și nr. 1992 al MSP din 2007 intrat în vigoare la data de (...), astfel încât nu poate fi reținut ca temei pentru admiterea acțiuneii reclamantei.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că cererea formulată este nefondată, motiv pentru care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge cererea formulată de reclamanta M. L. cu domiciliul în B., A. B., bl. 3A, sc. A, ap. 7, jud. B.-N. în contradictoriu cu pârâții C. DE E. A P. CU H. PENTRU A. B.-N. cu sediul în B., str. I. nr. 79, jud. B.-N., C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A. cu sediul în B., str. C. nr. 26, sector 3 și M. M., F. ȘI P. S. cu sediul în B., C. V., nr. 194, sector 1.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 N. 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
6 ex./(...).
| ← Decizia civilă nr. 3188/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 35/2010, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
