Sentința civilă nr. 713/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.713/2011
Ședința publică din data de 05 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul O. I. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P.-C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face emitere titlu de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat C. Dan pentru reclamant, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului depune la dosarul cauzei copii ale dosarului nr.35684/CC și arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei în cel mai scurt timp la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire conform T.ui VII al L. nr 2. și obligarea pârâtei la plata penalităților de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere potrivit art. 18 alin. 5 din L. nr.554/2004, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea onorariului avocațial.
Totodată, solicită instanței a avea în vedere la stabilirea despăgubirilor valoarea din expertiza depusă, având în vedere că a fost întocmită de un expert autorizat ANEVAR iar pârâta avea posibilitatea să facă obiecțiuni.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul O. I. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P.-C. C. PENTRU S. D. se solicită obligarea pârâtei să emită în favoarea reclamantului decizia reprezentând titlul de despăgubire pentru terenul în suprafață de 5310 mp înscris în CF nr.19162
C.-N. sub A+2 cu nr. topo 11971, situat în C. str. C. nr.34, la care sunt îndreptățiți conform dispoziției nr.4003/(...) a Primarului municipiului C.-N. la valoarea stabilită printr-o expertiză de specialitate de un expert autorizat; obligarea pârâtei să plătească 1000 lei pe zi de întârziere cu titlu de penalități pentru fiecare zi de întârziere nejustificată la eliberarea deciziei; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, în caz de opunere la admiterea acțiunii.
Reclamantul a învederat că a parcurs celelalte etape prevăzute în L.
10/2001 iar în momentul de față, dosarul se află în evidențele pârâtei în scopulemiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 ale T.ui VII din L. nr. 2., acesta fiindu-i transmis de către unitatea deținătoare încă din anul 2010 și în consecință, solicită obligarea pârâtei ca, în termenul prevăzut de art. 2 lit. h din L. nr.554/2004, urmare a evaluării efectuate în condițiile art. 16 alin. 5 și 6 ale T.ui VII din L. nr. 2., să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 ale T.ui VII din L. nr. 2., având ca obiect acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul evidentiat mai sus.
Conform prevederilor art. 6 din C. Europeană a Drepturilor Omului, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o instanță independentă și imparțială instituită de lege, care va hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.
Art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor
Omului și a libertăților Fundamentale statuează că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. EI a fost redactat în așa fel încât să rezulte limitări minime ale puterii discreționare a statelor în domeniul reglementării, recunoașterii și apărării dreptului de proprietate.
Cu privire la drepturile de creanță, Curtea a decis, cu valoare de principiu, că acestea constituie un bun în sensul art. 1 din Protocolul 1 adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertătilor Fundamentale.
Pârâta prin întâmpinare a invocat faptul că , potrivit art. 16 alin.2 din T. VII al L. nr.2. modificat prin O. nr.81 /., potrivit cărora "Notificările formulate potrivit prevederilor L. nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile prelua te în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările si completările ulterioare care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin. (1) până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire S. C. C. pentru S. D., însoțite de deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau după caz, ordinelor conducătorilor administrației publice centrale conținând propunerile motivate de acordare a despăgubirilor, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și de întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice acte juridice care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii".
Analizând acțiunea promovată în raport de susținerile părților și probatoriul administrat, Curtea reține următoarele:
Procedura administrativă prevăzută la C. V T. VII din L. nr. 2., vizează analizarea, sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul cuantumului pretențiilor de restituire în echivalent a dosarelor constituite în temeiul L. nr. 10/2001 și soluționate, fie printr-o dispoziție ce conține oferta de acordare de măsuri reparatorii în echivalent, emise înainte de intrarea în vigoare a L. nr. 2., respectiv data de 25 iulie 2005, fie printr-o decizie/dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, emisă ulterior intrării în vigoare a actului normativ amintit.
După primirea dosarelor, pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, S. C. C. pentru S. D.-secretariat asigurat de A. N. pentru R. P. procedează la analizarea dosarelor în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
U. acestei analize, dosarele în care, în mod întemeiat, cererea de restituire în natură a fost respinsă, vor fi transmise evaluatorului sau societății de evaluatori , în vederea întocmirii raportului de evaluare.
În baza raportului de evaluare C. C. va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. U. după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, A. N. pentru R. P. va emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de plată. T. de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, în vederea conversiei în acțiuni, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru Acordarea D. în Numerar în vederea efectuării operațiunilor de plată.
Pentru analizarea si stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acorda potrivit T.ui VII al L. nr. 2., s-a constituit o autoritate administrativa distincta cu denumirea C. C. pentru S. D., care conform art. 13 alin.l lit. a si b are doua atributii principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despagubire si ia alte masuri legale necesare aplicarii acestei legi.
T. VII din L. nr.2. reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv ,sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natura, rezultate din aplicarea L. nr 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată.
Principiile de acordare a titlurilor de participare la fond sunt următoarele: acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională interna și internaționala având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de statul roman; neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor prezentei legi.
Textele indicate confirmă intenția legiuitorului de a asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în condițiile acordării sumelor integral și actualizate având în vedere că acestea au fost determinate în raport de datele cunoscute la momentul stabilirii însă nu urmează a fi achitate în bani ,iar principiile de acordare a titlurilor de participare la fond au fost afirmate în acest sens .
Prin Decizia de propunere privind acordarea de despăgubiri i s-a recunoscut dreptul de a primi despăgubiri în echivalent bănesc, iar fată de această împrejurare de fapt, este în posesia unui bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților Fundamentale ratificată de R. prin L. nr. 3..
Reclamantul este în posesia unui drept de creanță, drept pe care jurisprudența CEDO îl califică ca un bun în sensul amintit .
Principiul subsidiarității în materia protecției internaționale a drepturilor omului, instituie în sarcina instanței de judecată obligația de a preveni încălcarea drepturilor.
Nu trebuie ignorat faptul că termenul ce implică durata de rezolvare a cererilor în procedura administrativă este considerat că face parte din proces, or, dispozițiile art. 6 parag. 1 din Convenție impune soluționarea acestor cereri într-un termen rezonabil.
Justificarea autorității prin invocarea criteriilor introduse de comisie în vederea soluționării dosarelor nu apare ca fiind necesară și proporțională cu scopul urmărit.
Condiționarea soluționării dosarelor de elementul ordinii înregistrării cererilor introdus de comisie, care implică imposibilitatea definirii cel puțin a unui criteriu obiectiv de previzibilitate a soluționării cererii, nu constituie o justificare pertinentă ce poate fi opusă astfel cu succes ca temei pentrunesoluționarea cererii având ca obiect stabilirea și concretizarea în final a dreptului la despăgubire.
Reclamantul , a parcurs procedurile instituite în favoarea sa raportat la etapa de soluționare în care se află litigiul derulat.
Acțiunea apare ca fiind întemeiată în ceea ce privește solicitarea vizând la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubiri conform T.ui VII al L. nr
2. în dosarul /35684/CC.
Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă.
Caracterul de plină jurisdicție consacrat de art 18 din L. nr 554/2004 presupune că instanța de contencios administrativ este îndreptățită să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă.
Instanța de contencios administrativ nu se subrogă autorității publice ci obligă autoritatea la emiterea actului administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă , cum sunt cele reglementate de titlul VII al L. nr 2., între care și parcurgerea etapei evaluării ce nu poate fi suplinită în fața instanței.
Aserțiunile reclamantei vizând îndreptățirea instanței de a suplini obligațiile neexecutate ale autorității în raport de textele legale enunțate nu pot fi primite aplicarea prin similitudine a altor dispoziții legale nefiind posibilă în prezența unui text legal special edictat în materie, astfel că sub acest aspect pretențiile apar ca neîntemeiate .
Î. Curte de C. și Justiție a reținut, într-o decizie că prima instanță în mod eronat a admis excepția prematurității acțiunii deși atitudinea autorității pârâte nu corespunde exigențelor principiului operativității , ca principiu ce trebuie să guverneze activitatea organelor administrației publice.
Pretențiile reclamantelor vizând obligarea pârâtei în temeiul art.18 alin.3 din L. nr.554/2004 la plata sumei de 1000 lei (RON) cu titlu de penalități de întârziere a executării nu pot fi apreciate ca fiind de natura despăgubirilor pentru daune morale sau materiale cauzate de către autoritate acestea fiind în fapt daune cominatorii solicitate de reclamant care apar ca fiind incompatibile cu normele care reglementează materia contenciosului administrativ și în raport de prevederile art.24 din L. nr.554/2004.
Considerentele evidențiate au relevat că acțiunea este întemeiată , în limitele arătate sens în care în temeiul dispozițiilor art.18 alin.1 din L. nr.554/2004 acțiunea urmează a fi admisă în parte și va obliga pârâta la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubiri conform T.ui VII al L. nr.
2. în dosarul 35684/CC pentru terenul în suprafață de 5130 mp înscris în CF
19162 C.-N. sub A+2 cu nr. top 11971, situat în C.-N., str. C. , nr. 34 , la care este îndreptățit conform dispoziției Primarului municipiului C.-N. , în cel mai scurt termen posibil. Cheltuielile de judecată solicitate apar ca fiind justificate dovada efectuării acestora fiind prezentată , (filla 54), iar în raport de poziția procesuală a pârâtei apărând incidente prevederile art 274 C pr civ , culpa pentru declanșarea demersului judiciar fiind al pârâtei .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamantul O. I. cu domiciliul în C.-N. str. C. nr.63, jud. C. împotriva pârâtei A. N. PENTRU R. P.-C. C. PENTRU S. D. B. cu sediul în B. C. F. nr.202, sector 1, și în consecință:
Obligă pârâta C. C. PENTRU S. D. B. la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubiri conform T.ui VII al L. nr. 2. în dosarul
35684/CC pentru terenul în suprafață de 5130 mp înscris în CF 19162 C.-N. sub A+2 cu nr. top 11971, situat în C.-N., str. C. , nr. 34 , la care este îndreptățit conform dispoziției Primarului municipiului C.-N. , în cel mai scurt termen posibil .
Respinge celelalte petite .
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 10.614,00 lei .
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER A. C. L. F.
Red.A.C./S.M.D.
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2835/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 690/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
