Decizia civilă nr. 1833/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1833/2011
Ședința publică din 10 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : D. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B. E. M., împotriva sentinței civile nr. 5641 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui Maramureș, cauza privind și pe D. J. PENTRU P. S. - F. D. DE M. ȘI P. S. S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei prin care s-a solicitat respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 10 din L. nr. 554/2004. În baza actelor și a lucrărilor de la dosar apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin 5641 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș s- a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu. S-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta B. E. M. în contradictoriu cu pârâta D. de M. și P. S. S. având ca obiect obligația de a face. În motivare se arată că prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Sălaj în data de (...), reclamanta B. E. M. a solicitat obligarea pârâtei D. de M. și P. S. S., să-i elibereze copii ale statelor de plată și alte documente care să ateste faptul că a lucrat la F. de B. Z. și că a beneficiat de anumite sporuri care în cartea de muncă nu i-au fost trecute. Instanța, văzând obiectul cererii introductive de instanță, în conformitate cu dispozițiile art. 1 și art. 2 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a procedat la stabilirea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei. Reclamanta, deși legal citat și cu mențiunea de a achita taxa de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, nu s-aprezentat la termenul de judecată de astăzi, când instanța constată acțiunea ca fiind netimbrată. Astfel, pentru cele de mai sus, instanța a admis excepția netimbrării acțiunii formulată de reclamanta B. E. M., invocată din oficiu și a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei D. de M. și P. S. S. Împotriva sentinței a declarat recurs B. E. M. prin care a arătat că,întrucât la data primirii citației cu noul termen de judecată prin care se comunică achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, nu era la domiciliu, fiind plecată din localitate, citația fiind ridicată de fiul său care a uitat să i-o înmâneze, astfel că nu a luat la cunoștință de aceasta. Examinând recursul instanța constată următoarele: Potrivit art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, „. și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate M. J. și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege";. Art. 20 din aceeași lege prevede că „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii";. Recurenta deși a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, nu s-a conformat celor dispuse de instanță, astfel că în mod legal i s-a anulat ca netimbrată cererea. Aspectele din recurs invocate de recurentă nu constituie un motiv de recurs care să justifice admiterea acestuia, astfel că în baza art. 312(1) Cod proc.civ., instanța va respinge recursul declarat de reclamanta B. E. M. împotriva sentinței civile nr.5641 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L E G I I, D E C I D E : Respinge recursul declarat de reclamanta B. E. M. împotriva sentinței civile nr.5641 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. V. D. Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: P. A.
| ← Decizia civilă nr. 912/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2158/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
