Sentința civilă nr. 714/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.714/2011
Ședința publică din data de 05 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC VEL P. T. SRL în contradictoriu cu pârâta D.
G. A F. P. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal - decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 565/2011 emisă de D. C.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat A. T. în substituire avocat S. A. P. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 30 noiembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul întâmpinare din partea pârâtei
D. G. A F. P. C. la care a anexat documentația care a stat la baza emiterii actului atacat.
Un exemplar din întâmpinare se comunică reprezentantei reclamantei.
Reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei un exemplar din cererea de chemare în judecată având în vedere că în cel depus la dosarul cauzei există unele erori de redactare în ce privesc diacriticile și apreciază că, în raport de întâmpinarea depusă, decizia comunicată de pârâta în ce privește soluționarea contestației este una nerealizată în termen, pârâta avea obligația conform C.pr.fiscală de a soluționa contestația în 45 zile iar nesoluționarea în termen îndreptățește reclamanta la promovarea acțiunii, apreciind că se impune soluționarea pe fond a cauzei.
Depune la dosarul cauzei o solicitare în probațiune, la care a anexat un set de înscrisuri în susținerea poziției procesuale (f.240- 516) și solicită încuviințarea întocmirea unei adrese către Administrația F. P. Turda pentru a comunica raportul de inspecție fiscală întocmit de această instituție cu ocazia controalelor efectuate la SC TVD B. SRL, întrucât se susține de către pârâtă că nu s-a putut determina care este stadiul efectiv al construcției iar din acest raport se poate determina valoarea investiției și stadiul lucrărilor având în vedere că această societate a trecut printr-o serie de controale și s-au verificat toate aspectele privind edificarea construcției, facturile de achiziție a materialelor de construcție, manoperă etc.
De asemenea, solicită în probațiune întocmirea unei adrese către Administrația F. P. C.-N. pentru a comunica copia declarației nr.394 depusă de SC TVD B. SRL pentru a verifica dacă această societate aînregistrat în evidențele contabile factura 007/(...), precum și o copie a bilanțului depus de SC TVD B. S.
Totodată solicită în probațiune încuviințarea efectuării unei expertize tehnice în specialitatea construcții și contabilitatea pentru stabilirea situației de fapt și proba testimonială cu cei trei martori indicați în cererea de chemare în judecată, arătând că aceștia sunt persoane care au asistat, au fost de față la elaborarea lucrării și ar putea clarifica care era situația reală.
Solicită, de asemenea, încuviințarea efectuării unei adrese către Administrația F. P. C.-N. pentru a comunica declarația 394 aferentă semestrului 2 pe anul 2010 pentru a verifica dacă SC H. I. SRL a înregistrat decontul de TVA aferent facturii întocmite de reclamantă și declarația 394 depusă de SC Vel T. SRL aferentă semestrului 2 pe anul
2010 pentru a verifica același aspect.
Totodată, solicită efectuarea unei adrese și către Instituția Prefectului Județului C. pentru a comunica copia dosarului care a stat la baza înmatriculării autoturismului Nissan Navara și către Administrația F. P. C.-N. pentru a comunica declarația 394 depusă de SC H. I. SRL pentru semestrul II 2010 pentru a verifica dacă a înregistrat în evidențele contabile achiziția și apoi vânzarea autoturismului și declarația 394 depusă de SC TVD B. SRL pentru a verifica același aspect.
Curtea, analizând cererile în probațiune formulate de reprezentanta reclamantei SC VEL P. T. SRL ,prin prisma dispozițiilor art. 167 C., art. 173 C. și art. 201 C.pr.civ și în raport de obiectul litigiului și limitele determinate de acțiune astfel cum a fost formulată, de dispozițiile speciale în materie fiscală, le apreciază ca nefiind utile și pertinente pentru soluționarea cauzei, astfel cum a fost formulată și motivată în drept în raport de art.84 C.
Totodată, Curtea arată că regula este că dovezile se pot încuviința dacă duc la dezlegarea pricinii ori nici unul din înscrisuri nu le apreciază ca fiind utile și pertinente pentru justa soluționare a cauzei.
În ce privește cererea în probațiune privind audierea martorilor, din cele evidențiate în teza probatorie relevă că în fapt nu este vorba de o lămurire de specialiști cu privire la anumite nereguli de fapt ci în susținerea cererii se urmărește determinarea sumelor, valoarea de la data tranzacției.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, anularea raportului de inspecție fiscală FCJ 508/(...), a deciziei de impunere FCJ 565/(...) și obligarea pârâtei D. G. A F. P. C. la emiterea unei noi decizii pentru rambursarea TVA-ului, la plata dobânzilor legale și a cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru.
În susținere se arată că intimata nu a procedat la soluționarea contestației în termenul legal cu privire la actele atacate, astfel căreclamanta este îndreptățită, potrivit art. 8 din L. nr.5. să se adreseze instanței de contencios administrativ.
Ulterior, reclamanta a primit o decizie care însă nu soluționează contestația formulată și D. G. A F. P. C. a dispus doar suspendarea soluționării contestației la aproape două luni până la care trebuia să fii procedat la soluționarea contestației.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC VEL P. T. SRL în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. C. se solicită să se dispună reținerea cauzei spre competentă soluționare, iar după citarea părților și administrarea probatoriului în cauză, prin sentința ce se va pronunța.
Raportat la refuzul intimatei D. G. a F. P. C. de a soluționa : Contestația formulată de către reclamantă împotriva: Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de I. fiscală, cu nr. de Î. F-CJ 565 din data de (...) emisă de către A. de I. F. din cadrul Direcției Generale a F. P. C. decizie emisă ca urmare a inspecției fiscale finalizate prin R. DE I. F. înregistrat sub nr. F-CJ 508 din data de (...), prin care echipa de inspectie fiscală a respins la rambursare TVA în sumă de 772.196 lei; și împotriva R.UI DE I. 508 din data de (...)prin care se solicită anularea porțială a celor două acte admnistrativ-fiscale mai sus identificate; anularea paroială a R. DE I. F. înregistrat sub nr. F-CJ 508 din data de (...); anularea parțială a DECIZIEI DE IMPUNERE cu nr. de înregistrare F- CJ 565 din data de (...) emisă de către A. de I. F. din cadrul Direcției Generale a F. P. C.
În ceea ce privește obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală în sarcina reclamantei corelativ cu refuzul D. C. de a restitui TVA în sumă totală de 772.196 lei; obligarea D. C. la emiterea unei noi decizii prin care să fie dispusă rambursarea TVA pentru suma de
772.196 lei reprezentând taxa de valoare adăugată aferentă facturilor: nr.
007 din data de (...) emisă de S. TVD B. S. nr. 051 din data de (...) emisă de S. LA H. S. nr. 052 din (...) emisă de S. LA H. S. nr. 00004 din (...) emisă de S. VEL T. S. nr. 00005 din (...) emisă de S. VEL T. S. nr. 001 din data de (...) emisă de S. H. I. S. nr. 025 din data de (...) emisă de S. TVD B. S. ; obligarea intimate D. C. la plata dobânzilor legale aferente sumei respinse la rambursare de la momentul nașterii dreptului subscrisei la restituire și până la restituire efectivă; obligarea intimatei D. C. la plata cheltuielilor noastre de judecată.
În motivare se arată că urmare a controlului efectuat de către intimate D. G. A F. P. C. în vederea solutionării Decontului de TVA cu opțiune de rambursare pe care reclamanta a manifestat-o în conformitate cu prevederile codului fiscal. aceasta a emis pe seama reclamantei D. de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală.
Întrucât a apreciat că există încălcări grave ale prevederilor legale la data de (...) a înregistrat contestație iar pârâta nu a dat curs acesteia astfel că întrucât cererea nu a fost soluționată în termenul de 45 de zile în raport de prev. art.52 alin.2 din Constituție s-a apreciat că se poate solicita anularea actului vătămător iar în raport de prev. art.8 din L. nr.5.persoana care nu a primit nici un răspuns în 45 de zile se poate adresa instanței pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului și repararea pagubei.
Reclamanta învederează că întrucât contenciosul fiscal este unul de plină jurisdicție atunci când organul fiscal nu a soluționat în termenul legal contestația administrativă instanței judecătorești îi este permis să analizeze fondul cauzei iar pe fond a învederat că cele trei argumente invocate de inspecția fiscală nu pot fi validate în raport cu documentele justificative prezentate ulterior.
D. G. a F. P. C. prin întâmpinare a solicitat respingerea actiunii in contencios administrativ formulata de reclamanta S. VEL P. T. S. impotrivadeciziei de impunere nr.565/(...) si raportului de inspectie fiscala nr.508/(...) intocmite de A. de I. F. din cadrul institutiei avand in vedere urmatoarele:
In mod nelegal reclamanta solicita instantei de contencios administrativ sa constate refuzul pârâtei de a solutiona in termen legal contestatia sa precum si anularea partiala a actelor administrative pe care le contesta.
Un prim aspect se refera la nelegalitatea petitelor cu care reclamanta intelege sa investeasca instanta de judecata.
Astfel, reclamanta realizeaza o coroborare eronata a doua notiuni, reglementate in mod distinct de dispozitiile legale exprese in materia contenciosului administrativ, care se exclud reciproc.
In acest sens, se menționează ca L. 5. a contenciosului administrativ defineste la art.2 atat notiunea de nesolutionare in termen legal de a solutiona o cerere cat si cea de refuz nejustificat de a solutiona o cerere: „nesoluționare în termenul legal a unei cereri - faptul de a nu raspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen; i) refuz nejustificat de a soluționa o cerere - exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;"
In speta, reclamanta nu face dovada unei exprimari explicite de a nu solutiona contestatia, situatie in care se poate eventual vorbii despre nesolutionarea in termen a unei cereri.
Singura solutie in acord cu prevederile legale ar fi fost formularea unei actiuni impotriva pârâtei pentru a fii obligata la solutionarea contestatiei, in conformitate cu prevederile art.8 din L. 5. a contenciosului administrativ intrucat, potrivit acestui text legal "se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri."
Insa, pârâta a procedat la solutionarea contestatiei depusa de reclamanta impotriva deciziei de impunere nr.565/(...) si raportului de inspectie fiscala nr.508/(...) emise de, A. de I. F., prin emiterea deciziei nr.514/(...).
Depasirea termenului legal de 45 de zile stipulat de prevederile art. 70 din Codul de procedura fiscala, cu modificarile si completarile ulterioare, care se aplica cu prioritate fata de dispozitiile cu caractergeneral din cuprinsul Legii 5. a contenciosului administrativ, nu se datoreaza pasivitatii ci dorintei de a solutiona intr-un mod echitabil si corect contestatia rec1amantei.
La aspectele invederate anterior se adaugă complexitatea contestati ei formulate de reclamanta precum si a numarului covarsitor de contestatii inregistrate la nivelul D. a J. C., situatie in care nu se poate retine vreo culpa in sarcina pârâtei.
Analizând cererea formulată Curtea reține că reclamanta a formulat la data de 8 iulie 2011 contestație împotriva deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de I. F. cu nr. F-CJ 565 din 9 iunie 2011, decizie emisă ca urmare a I. fiscale finalizate prin raportul de inspecție fiscală F-CJ 508 din 8 iunie 2011 solicitând anularea parțială a raportului și a deciziei evidențiind pe larg motivele pentru care a apreciat că aceste acte au fost emise cu nerespectarea exigențelor legale.
Prin decizia nr.514 din (...) privind soluționarea contestației depuse de S. Vel P. T. SRL D. G. a F. P. C. a dispus suspendarea soluționării contestației și transmiterea dosarului organelor de inspecție fiscală până la încetarea motivului care a determinat suspendarea iar în considerente a reținut că aceasta se impune în raport de prev. art.214 alin.3 din OG nr.92/2003.
Reclamanta a înțeles să investească instanța în principal cu privire la nesoluționarea de către autoritatea publică competentă cu soluționarea contestației în termenul stabilit iar în subsidiar a înțeles să solicite suprimarea controlului la care era îndreptățită această autoritate în raport de nerespectarea termenului stabilit.
Textul invocat în justificarea demersului judiciar de către reclamantă art.8 din L. nr.5. statuează că persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.
De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ
și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Interpretarea textului legal enunțat anterior de către reclamantă nu apare ca fiind una corectă însă întrucât aceasta a încercat combinarea tezei I cu teza a-II-a din textul legal urmărind aplicarea a ceea ce s-ar numi lex tertia.
Legiuitorul a stabilit în principal drepturile în favoarea persoanelor care se consideră vătămate într-un drept sau interes legitim printr-un act administrativ unilateral, emis de o autoritate publică care poate solicita anularea în tot sau în parte a actului pretins vătămător și înlăturarea consecințelor vătămătoare.
Pentru ipoteza în care vătămarea unui drept sau unui interes legitim s-a realizat prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri nu se poate presupune că instanțaeste chemată să dispună anularea unui act care nu a fost emis apărând ca evidentă soluția de obligare a autorității la emiterea actului în condițiile legii pentru ipoteza în care se reține că sunt îndeplinite condițiile pentru o astfel de dispoziție.
Subsecvent emiterii actului a cărui lipsă a determinat promovarea acțiunii de către reclamantă aceasta nu a înțeles să conteste soluția pronunțată prin decizia nr.514 din (...) , acestea fiind limitele investirii instanței.
Aserțiunile reclamantei referitoare la posibilitatea analizării fondului cauzei în contextul omisiunii autorității de eliberare a actului solicitat nu pot fi primite atât în raport de prevederile art.1 din L. contenciosului administrativ cât și prin raportare la art.8 din L. nr.5. .
Prevederile art.7 alin.1 din L. nr.5. statuează că înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr- un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Prevederile alin. (1) sunt aplicabile și în ipoteza în care legea specială prevede o procedură administrativ-jurisdicțională, iar partea nu a optat pentru aceasta.
Așadar legiuitorul nu a instituit o procedură în sensul celor evidențiate de reclamantă în conformitate cu care instanță să fie îndreptățită a proceda la examinarea cauzei pe fond în lipsa parcurgerii procedurii prealabile sau anterior finalizării acesteia prin actele prevăzute în procedura specială.
Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Este îndreptățit la contestație numai cel care consideră că a fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia.
Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Așadar legiuitorul a stabilit care poate fi obiectul acțiunii judiciare în această ipoteză respectiv decizia emisă în soluționarea contestației iar examinarea pretențiilor deduse spre analiză organului abilitat pentru emiterea deciziei anterior acestui moment nu poate fi realizată contrar celor reținute de reclamantă.
Constatând că nici una din ipotezele invocate de reclamantă în justificarea demersului judiciar nu apare ca fiind fondată în baza art.18 din L. nr.5. Curtea va respinge acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE R espinge acțiunea formulată de reclamanta SC VEL P. T. SRL cu sediul în Turda str. Câmpie nr.89, jud. C. cu sediul procesual ales în C. T. str. Laminiștilor nr.31, jud. C. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. C., cu sediul în C.-N. P. A. I. nr.19, jud. C. având ca obiect contestație act administrativ fiscal - decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 565/2011 emisă de D. C.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER A. C. L. F.
Red.A.C./S.M.D.
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4564/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4296/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
