Sentința civilă nr. 683/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 683/2011
Ședința camerei de consiliu de la 18 N. 2011
Completul compus din:
P. M.-I. I. Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantele W. S., L. C. împotriva pârâtelor A. N. PENTRU R. P. PENTRU C. C. PENTRU S. D., pârâta D. D. - C. A. P. A. N. PENTRU R. P. PENTRU C. C. PENTRU S. D., având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.554/2004 ).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat L. N. M. în reprezentarea intereselor reclamantelor, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ. Se comunică un exemplar din întâmpinările formulate cu reclamantul, care arată că nu solicită termen pentru studiul acestora. Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de cele două pârâte prin întâmpinările formulate. Reprezentantul reclamantelor solicită respingerea ambelor excepții, întrucât ambele pârâte au calitate procesuală pasivă în cauză. Referitor la calitatea procesuală pasivă a A., arată că reclamantele sunt îndreptățite la despăgubiri, iar acestea nu pot fi solicitate de la o altă autoritate. A. asigură secretariatul C.. și în această calitate trebuie să răspundă pentru nerespectarea hotărârilor judecătorești și a unui termen rezonabil de soluționare a cererilor. Cât privește pârâta D. D. se arată că aceasta are calitate de conducător al C. și se impune a fi amendată pentru neexecutarea sentinței Curții de A. C. Curtea, după deliberare, în temeiul art. 137 alin 2 C.pr.civ., unește cu fondul cele două excepții, având în vedere că soluționarea acestora antamează fondul cauzei. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentantul reclamantelor solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele invocate în scris, fără cheltuieli de judecată. C U R T E A : Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 24 octombrie 2011, reclamantele W. S. și L. C., în contradictoriu cu pârâta P. A. N. PENTRU R. P.- C. C. PENTRU S. D. - D. D., a solicitat instanței admiterea cererii de chemareîn judecată și pe cale de consecință, să-i fie aplicat P.lui A. - C. C. pentru S. D. - D. D. o amendă în cuantum de 20 % din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere. De asemenea, s-a solicitat obligarea A. N. PENTRU R. P. - C. C. pentru S. D., la 10.000 lei despăgubiri pentru întârziere. În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că prin sentința civilă nr. 308/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) Curtea de A. C. a admis acțiunea reclamantelor și a fost obligată pârâta A. N. PENTRU R. P. - C. C. pentru S. D. să analizeze dosarul nr. 32279/CC având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii nr. 247/2005 pentru imobilul teren în suprafață de 955 mp. situat în C.-N., str. B. P. Hașdeu, nr. 31, să înainteze evaluatorului dosarul pentru întocmirea raportului de evaluare și să emită titlu de despăgubiri în termen de 90 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta care a fost respins prin decizia instanței supreme nr. 2805 pronunțată la data de (...). La data de (...), reclamantele au adresat pârâtei o notificare prin care au solicitat comunicarea titlului de despăgubire, însă până la această dată nu au primit nici un răspuns, iar din pagina de internat a A. rezultă că dosarul lor este în așteptare. Având în vedere aceste împrejurări, reclamantele au apreciat că sunt incidente disp. art. 2 alin. 1 lit. b și art. 24 din Legea nr.554/2004, cu referire la art. 13, art. 131 art. 14 alin 1 și 2 din T.l VII al Legii nr. 247/2005, În aceste condiții, reclamantele apreciază că cererea prin care solicită instanței aplicarea P.lui A. - C. C. pentru S. D. - D. D. o amendă în cuantum de 20 % din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere este întemeiată. În ceea ce privește cererea de acordare a despăgubirilor pentru întârziere, acestea sunt prevăzute de lege, or în condițiile în care hotărârea irevocabilă nu a fost executată în termenul rezonabil pe care Curtea l-a acordat, prejudiciul se prezumă, iar în ce privește cuantumul instanța va aprecia. In drept, au fost invocate disp.art.24 alin.1 si 2 din Legea nr. 554/2004. Pârâtele P. A. N. PENTRU R. P. - D. D. și A. N. PENTRU R. P. - C. C. pentru S. D. au depus întâmpinare în cauză prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a P.lui A. N. pentru R. P.. Cât privește lipsa calității procesuale pasive a A. N. pentru R. P. s-a arătat că atribuțiile referitoare la emiterea deciziei conținând titlu de despăgubire au stabilite în sarcina C. C. pentru S. D. prin T. VII din Legea nr. 247/2005, astfel că doar aceasta poate avea calitate procesuală pasivă. În susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive a doamnei D. D. se arată că a fost numită doar în funcția de președinte al A. N. pentru R. P., prin D. nr. 1. a P. M., decizie publicată În M. Of. nr. 70212011 din (...). Deși prin adresa nr. 5088/DD/(...) remisă Secretariatului General al Guvernului, s-a solicitat inițierea demersurilor necesare în vederea emiterii deciziei primului-ministru privind modificarea, în mod corespunzător a componenței nominale a C. C. pentru S. D., o astfel decizie nu a fost încă adoptată. Ca atare, pârâta a invocat D. nr.382/2009 a P. M. prin care a fost stabilită componența nominală a C. C. pentru S. D., subliniind faptul că D. D. deși are funcția de președinte al A., aceasta nu a fost numită prin decizie a primului- ministru și în funcția de președinte al C. Pe fondul cauzei s-a precizat faptul că, numai C. C. pentru S. D. desemnează evaluatorul și emite decizia reprezentând titlu de despăgubire, iar A. asigură doar organizarea și funcționarea Secretariatului C. Față de cele mai sus menționate, pârâtele consideră că se impune admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a P.lui A. N. pentru R. P.,învederând totodată și atribuțiile P.lui C. C. pentru S. D. cuprinse în dispozițiile Legii nr. 247/2005. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele : Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. D. se impune a fi respinsă deoarece președintele A. N. PENTRU R. P. este membru de drept al C. pentru S. D., ocupând în același timp și funcția de președinte al acestei comisii. Lipsa deciziei primului-ministru de numire a pârâtei și în funcția de președinte la C. pentru S. D. nu este de natură a înlătura răspunderea pârâtei D. D. deoarece această decizie individuală de numire produce doar efecte declarative, iar nu constitutive de drepturi de vreme ce R. de organizare și funcționare al A. statuează la art. 9 că președintele A. conduce lucrările C. C. pentru S. D.. Cât timp s-a făcut dovada prin depunerea deciziei primului- ministru nr. 114 din (...) că pârâta a fost numită în funcția de președinte, cu rang de secretar de stat, al A. N. pentru R. P., acesteia îi revine de drept obligația de conduce activitatea C. C. pentru S. D.. Prin urmare excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. D. se impune a fi respinsă. Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin sentința civilă nr. 308 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...), Curtea de A. C. a obligat C. C. pentru stabilirea D. sa analizeze dosarul nr. 32279/CC având ca obiect acordarea de despăgubiri in condițiile L.247/2005 pentru imobilul teren în suprafață de 955 m.p. situat în C.- N., str. B. P. Hașdeu nr. 31 și sa înainteze evaluatorului dosarul pentru întocmirea raportului de evaluare si sa emită, subsecvent, decizia reprezentând titlu de despăgubire, în termen de 90 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești. Această sentință a rămas irevocabilă la data de (...) prin decizia nr. 2805/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, însă nici până în prezent obligațiile stabilite prin acest titlu executoriu nu au fost puse în executare. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, executarea hotărârilor definitive și irevocabile date în contencios administrativ se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. În cauză, instanța de contencios administrativ a stabilit un termen de 90 de zile pentru eliberarea titlului de despăgubire la emiterea căreia a fost obligată autoritatea pârâtă, care a început să curgă din 17 mai 2011, expirând la 15 august 2011. Textul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 prevede posibilitatea aplicării amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, conducătorului autorității, fără a distinge după cum acesta are sau nu atribuții concrete privind încheierea, modificarea sau eliberarea actului administrativ. Nerespectându-se termenul de 90 de zile, pârâtei D. D., în calitate de președinte al C. C. pentru S. D., instituție ce nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite, îi sunt aplicabile dispozițiile art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ, urmând a-i fi aplicată amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere de la data pronunțării prezentei sentințe și până la emiterea titlului de despăgubire în condițiile stabilite prin sentința civilă nr. 308/(...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), rămasă irevocabilă la data de (...). În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. N. PENTRU R. P., invocată prin întâmpinare, Curtea o găsește întemeiată pentru motivele expuse în continuare. Prin sentința civilă nr. 308 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...), Curtea de A. C. a obligat C. C. pentru stabilirea D. sa analizeze dosarul nr. 32279/CC având ca obiect acordarea de despăgubiri in condițiile L.247/2005 pentruimobilul teren în suprafață de 955 m.p. situat în C.-N., str. B. P. Hașdeu nr. 31 și sa înainteze evaluatorului dosarul pentru întocmirea raportului de evaluare si sa emită, subsecvent, decizia reprezentând titlu de despăgubire, în termen de 90 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești. Prin T.l VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, s-a reglementat regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv de către S. R. Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit dispozițiilor legale sus arătate, s-a constituit în subordinea Cancelariei P. M., o autoritate administrativă distinctă, respectiv C. C. PENTRU S. D. care în virtutea prevederilor art. 13 alin (1) lit a și b din T.l VII al Legii nr. 247/2005 are două atribuții principale: emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire și luarea măsurilor legale necesare aplicării legii. Din această perspectivă pârâta A. N. PENTRU R. P. nu are calitate procesuală pasivă deoarece prin legea sus menționată nu au fost stabilite în sarcina sa atribuții referitoare la emiterea titlului de despăgubire. De altfel nici prin sentința civilă nr. 308 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...), al Curții de A. C. nu au fost stabilite obligații în sarcina pârâta A. N. PENTRU R. P. cu privire la emiterea titlului de despăgubire în favoarea reclamantelor. Pe cale de consecință nu se poate angaja răspunderea civilă delictuală a pârâtei A. pentru refuzul implicit de punere în executare a hotărârii aparținând unei alte entități, respectiv C., care a fost obligată la emiterea titlului de despăgubire în favoarea reclamantelor. Pentru aceste considerente, Curtea apreciază întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. N. PENTRU R. P. urmând să o admită, iar acțiunea reclamantelor formulată împotriva acestei pârâte ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII { F. |H O T Ă R Ă Ș T E} : Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. PENTRU R. P. și respinge acțiunea reclamantelor formulată împotriva acestei pârâte ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. D. Admite în parte acțiunea formulată de reclamantele W. S. și L. C., ambele cu domiciliul procesual ales în C.-N., str. M.K., nr. 8, apt. 17, jud. C., în contradictoriu cu pârâta D. D. în calitate de P. al A. PENTRU R. P. - C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., C. F., nr. 202, sector 1. Aplică pârâtei D. D. o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere de la data pronunțării prezentei sentințe și până la emiterea titlului de despăgubire în condițiile stabilite prin sentința civilă nr. 308/(...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), rămasă irevocabilă la data de (...). Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2011. P., GREFIER, M. I. I. A. B. Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./5 ex.
| ← Decizia civilă nr. 2708/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 389/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
