Sentința civilă nr. 724/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 724/2011
Ședința publică de la 08 D. 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. J. DE U. Z., în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, având ca obiect litigii C. de C. (L. Nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, consilier juridic M. C. M. și reprezentanta pârâtei, consilier juridic O. C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...) s-a comunicat la dosar documentația aferentă emiterii actului atacat.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și motivată.
Arată că managerul intră în categoria personalului sanitar, existând la dosar dovada în acest sens, iar salarizarea acestuia se face în acord cu prevederile contractuale, iar acordarea sporurilor nu este circumscrisă încheierii vreunui act adițional la contractul de management.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii, apreciind că se impunea încheierea unui act adițional.
C. reține cauza în pronunțare.
C.
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de reclamantul S. J. DE U. Z., în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI s-a solicitat:
- modificarea Încheierii Comisiei de solutionare a contestatiilor a C. de
C. a R. nr. 94 din (...), primită și înregistrată la unitatea reclamantă la nr.
18611 din (...) în sensul admiterii Contestației reclamantei la D. nr. 2 din (...) a directorului Camerei de C. S., așa cum aceasta a fost formulată,
- suspendarea aplicării măsurii dispuse la 11.2 din Decizie pana la soluționarea pe fond a cauzei, conform prevederilor art. 15 din L. 554/2004.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că, în perioada ianuarie - martie 2011, C. de C. S. a efectuat o activitate de auditare a contului de execuție bugetară a unității reclamante pe anul 2010, activitate care s-a finalizat prin întocmirea R. de audit financiar nr. 3699 din (...) și emiterea
Deciziei nr. 2 din (...) a directorului Camerei de C. S. În cuprinsul raportului auditorii C. de conturi au constatat că managerul spitalului a beneficiat de drepturi salariale care exced prevederilor contractului de management, sub forma primei de stabilitate și a sporului de prevenție, iar directorul Camerei de C. S. a dispus măsuri de recuperare a acestor sume.
Împotriva Deciziei nr. 2 din (...) a formulat, în termenul legal, Contestați a 6371 din (...), înregistrată la C. de C. S. la nr. 125 din (...), prin care a solicitat eliminarea măsurilor dispuse la punctele 1 și 2 din secțiunea II a Deciziei atacate.
Contestația reclamantei a fost soluționată de D. V al C. de C. a R., iar hotărârea a fost comunicată prin Î. nr. 94 din (...), în data de (...) și a fost înregistrată la unitatea reclamantă la nr. 18611 în aceeași dată.
Prin hotărârea împotriva căreia formulează prezenta plângere a fost admisă în parte contestația reclamantei, însă a fost menținută măsura I. prin care se dispune recuperarea sumelor reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit de către managerul spitalului sub forma primei de stabilitate și a sporului de prevenție.
Consideră eronată concluzia auditorilor C. de conturi care arată că au fost acordate managerului drepturi care exced prevederilor contractului de management.
Contractul de management al S. J. de U. Z. nr. 449 din (...) a fost încheiat între manager și ministrul sănătății și respectă modelul aprobat prin O. 9. emis de ministrul sănătății.
Acest contract prevede, la art. III ind. 4, elementele constitutive ale salariului managerului, care sunt: salariul de bază lunar brut, sporuri, indemnizații, alte adaosuri.
De altfel, art. IV din contract alin. A.1, pct. 1 ind. 1 prevede, printre drepturile managerului: "dreptul la un salariu de bază stabilit potrivit prevederilor legale în vigoare, care stă la baza drepturilor cuvenite privind salariul de merit, dacă este cazul, vechimea în muncă, sporurile profesionale și alte sporuri, asigurările sociale și pensii, asigurările sociale de sănătate, stabilite potrivit legii pentru managerii persoane fizice". De asemenea, potrivit pct. 13 din același articol, managerul are "dreptul la egalitate de șanse și de tratament".
Alin. B.2 al aceluiași articol, prevede, la pct. 8, ca obligație a M. S., "să acorde managerului toate drepturile ce decurg din contractul de management, contractul colectiv de muncă aplicabil și din lege".
Din cuprinsul acestor prevederi ale contractului de management reiese că managerul beneficiază de toate drepturile prevăzute de lege și de egalitate de tratament în comparație cu orice alt salariat, conform principiilor Codului muncii.
Drepturile salariale care au fost acordate managerului rezultă din lege, iar legea nu conține dispoziții restrictive privind acordarea acestora, ci are caracter general.
Sumele în discuție au fost plătite managerului în baza prevederilor L. nr. 304 din 3 decembrie 2008 privind aprobarea Ordonanței G. nr. 17/2008 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a G. nr. 1. privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar.
Pct. 3 pentru modificarea art. 13 al Ordonanței, prevede că textul alin.
6 va avea următorul cuprins: "(6) Personalul din unitățile sanitare, inclusiv personalul de specialitate medico-sanitar contractual și funcționarii publici din cadrul autorităților de sănătate publică, beneficiază de un spor lunar de prevenție, în cu antum de 11 % din salariul de bază."
Din cuprinsul acestui text, analizând sintagma "personalul din unitățile sanitare", reiese că întregul personal din unitățile sanitare beneficiază de drepturile acordate potrivit acestei prevederi legale, inclusiv managerul, în virtutea calității de salariat al unei unități sanitare. Cu toatecă managerul a încheiat un contract de management cu ministrul sănătății, are calitatea de salariat a instituției pe care o conduce și nu a ministerului sănătății, prin urmare spitalul ca instituție este cel care suportă plata drepturilor salariale ale managerului.
Art. 41 ind. 2 din ordonanța modificată este reformulat prin L. 3. "Pentru asigurarea stabilității, personalul din sistemul sanitar beneficiază în trimestrul al II-lea și trimestrul al IV-lea ale fiecărui an calendaristic de câte o primă de stabilitate, ale cărei cuantum și mod de acordare se stabilesc prin hotărâre a G." Prin sintagma "personalul din sistemul sanitar" legiuitorul a urmărit ca întregul personal din sistem să beneficieze de prima de stabilitate, prin urmare managerul unui spital nu poate face excepție.
H.G. nr. 578 din (...) privind stabilirea cuantumului primei de stabilitate pentru personalul din sistemul sanitar, precum și a modului de acordare a acesteia nu instituie nicio interdicție privind acordarea primei de stabilitate managerului. Cazurile în care salariații nu beneficiază de primă de stabilitate sunt cele de la art. 5 din hotărâre, iar managerul nu se încadrează în aceste prevederi.
Drepturile stabilite prin L. 3. fac parte din categoria sporuri lor la salariu, respectiv din categoria premiilor de care beneficiază toți salariații din unitățile sanitare sau sistemul sanitar, în virtute a prevederilor art. 5 din Codul muncii: "În cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații și angajatorii."
Intenția legiuitorului a fost ca, în momentul intrării în vigoare a L. 3., acest act normativ să producă efecte pentru toți salariații din unitățile sanitare.
De altfel acordarea acestor drepturi managerului, prin efectul prevederilor legale, este în concordanță cu prevederile art. VII din contractul de management:
"Prevederile prezentului contract de management se vor adapta corespunzător reglementărilor legale ulterioare încheierii acestuia și care îi sunt aplicabile."
În aceeași ordine de idei se pronunță și legiuitorul, prin formularea art. 17 alin. 4 din Codul muncii "Orice modificare a unuia dintre elementele prevăzute la alin. (2) în timpul executării contractului individual de muncă impune incheierea unui act adițional la contract, într-un termen de 15 zile de la data încunoștințării în scris a salariatului, cu excepția situațiilor în care o asemenea modificare rezultă ca posibilă din lege sau din contractul colectiv de muncă aplicabil."
Diferența dintre formularea din textul Codului muncii și cea din textul contractului de management este că primul prevede o modificare, devreme ce al doilea vorbește despre adaptare.
Acordarea sporului de prevenție și a primei de stabilitate devine obligație a angajatorului prin efectul legii. Odată ce un text de lege prevede acordarea acestor drepturi, angajatorul obligat prin lege trebuie să se conformeze.
Prin acordarea acestor drepturi managerului, angajatorul - spitalul în cauza de față - nu a facut decât să se conformeze dispozițiilor legale, intenției legiuitorului de a acorda drepturi salariale pentru angajații din sistem.
Angajatorul a facut acea adaptare la dispozițiile L. 3., prevăzută de contractul de management la art. V. Din definiția pe care ne-o oferă dicționarul explicativ al limbii române pentru verbul a adapta, reiese că aadapta are înțelesul de "a transforma pentru a corespunde anumitor cerințe; a face să se potrivească". Angajatorul a "transformat", a "potrivit" contractul de management conform voinței legiuitorului, în așa fel încât acest contract să fie în concordanță cu prevederile legale și să producă efectele urmărite de legiuitor prin L. 3..
De altfel contractul de management nu a fost modificat niciodată prin act adițional din inițiativa M. S., pe toată perioada executării sale de unde putem concluziona că intenția acestuia a fost clar exprimată în cuprinsul art. VII prin sintagma "se vor adapta corespunzător". În situația de față adaptarea corespunzătoare înseamnă acordarea acelor drepturi prevăzute le lege, conform intenției legiuitorului.
Managerul spitalului, chiar dacă este reprezentantul legal al unității și este conducătorul acesteia, trebuie privit atât ca persoana cu cele mai importante atribuții din spital și cu indicatori de management specifici stabiliți prin contract, cât și ca un salariat al spitalului.
În raporturile de muncă angajat-angajator, managerul spitalului trebuie privit ca orice alt salariat al spitalului și din sistemul sanitar.
Organigrama spitalului, întocmită conform prevederilor legale și aprobată de organul ierarhic superior, cuprinde și funcția de manager. De asemenea în statul de funcții al spitalului, întocmit și aprobat conform prevederilor legale, se regăsește și managerul.
Prin urmare managerul este comparabil, din punct de vedere al relațiilor de muncă, cu orice angajat al spitalului, cu orice salariat care beneficiază de toate drepturile prevăzute de lege, implicit de cele prevăzute de L. 30412008.
Concluziile auditorilor C. de C. a R. potrivit cărora prima de stabilitate
și sporul de prevenție au fost încasate nelegal sunt eronate și prin prisma faptului că, din informațiile obținute de noi de la spitale similare, aceste aspecte nu au fost semnalate de auditorii C. de conturi, prin urmare nu au fost considerate abateri de la regularitate.
Legislația ulterioară privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice menține în plată sporul de prevenție și prima de stabilitate, prin includerea acestora în salariul de bază.
Spre exemplu, L. 3., în Nota de la A. I. (anexă ce stabilește salariile din sistemul sanitar) prevede: "În coeficientul prevăzut în coloana "Bază" sunt cuprinse: sporul de vechime în muncă, salariul de merit, sporul de prevenție și cuantumul lunar aferent primelor de stabilitate, pentru toate categoriile de personal din sistemul sanitar care au beneficiat în anul 2009 de acestea." La cap. I din A. I. este cuprinsă și funcția de manager, prin urmare prevederile Notei se aplică în mod corespunzător și acestuia.
Consideră relevante și prevederile O.ui comun al M. M., F. și protecției sociale și al M. Finanțelor P.e nr. (...) privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor L. nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, care în A., la C. II "S. salariilor lunare brute în anul 2011", litera G "S. salariilor personalului din cadrul familiei ocupaționale sănătate" la alineatele 5 și 6 de la exemplele prezentate pentru stabilirea salariului managerului, se iau în calcul prima de stabilitate și sporul de prevenție.
Având în vedere toate aceste prevederi legale, consideră că în mod corect managerul spitalului a beneficiat de spor de preventie și de primă de stabilitate, prin efectul legii, conform voinței legiuitorului, nefiind obligatorie emiterea, de către Ministerul Sănătății, a unui act adițional la contractul de management.
În cazul în care, potrivit prevederilor legale, managerul nu avea dreptul să încaseze aceste sume, ele nu ar fi prevăzute nici de L. 3. și nici de metodologia de stabilire a salariului managerului elaborată pentru aplicarea prevederilor L. 285/2010.
Efectul urmărit de legiuitor prin L. 3., și anume de a acorda anumite drepturi salariale personalului din sistemul sanitar, este menținut și în cuprinsul legilor de salarizare ce au urmat. Managerul spitalului, în calitatea sa de salariat al acestuia, nu este exceptat de la acordarea acestor drepturi.
Esențial este, în opinia reclamantului, faptul că au fost respectate prevederile contractului de management, respectiv ale art. VII din acest contract, care a fost adaptat corespunzător prevederilor lega le aplicabile, ulterioare încheierii acestuia. Adaptarea corespunzătoare nu impune modificarea contractului prin act adițional, ci stabilește obligația și posibilitatea de a i se aplica prevederile legale ulterioare încheierii sale.
Pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI a depus întâmpinare prin care solicită respingerea ca neîntemeiată și nelegală a cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, C. reține următoarele:
Prin D. nr. 2/(...) emisă de C. de C. a jud. S., s-a dispus în sarcina reclamantului S. J. de U. Z., prin măsura stabilită la art. II pct. 2, obligarea acestuia la stabilirea întinderii prejudiciilor și recuperarea acestora, prin determinarea plăților nelegale generatoare de prejudicii, reprezentând sporuri salariale acordate managerului peste drepturile prevăzute în contractul de management și luarea de măsuri pentru recuperarea acestora, inclusiv accesorii aferente virate la fondurile publice.
Contestația reclamantului, cu privire la acest punct, a fost respinsă prin Î. nr. 94/(...) emisă de Curtea de Conturi a României.
Această măsură a fost stabilită ca urmare a controlului efectuat la entitatea reclamantă, de către C. de C. a jud. S., prin care s-a constatat că managerul acesteia a beneficiat de primă de stabilitate și de spor de prevenție, în baza L. nr. 3., sporuri care exced contractului de management și pentru care nu au fost încheiate acte adiționale.
Dispozițiile legale de care se prevalează reclamantul, respectiv L. nr. 3. pentru aprobarea OG nr. 17/2008, prevăd la art. 3 modificarea dispozițiilor art. I pct. 13, prin introducerea a 2 noi alienate, respective alineatele 5 și 6, cu următorul conținut:
<<(5) Personalul contractual de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din sectorul sanitar beneficiază de un spor lunar de prevenție, în cuantum de 11% din salariul de bază, care se acordă începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2008.
(6) Personalul din unitățile sanitare, inclusiv personalul de specialitate medico-sanitar contractual și funcționarii publici din cadrul autorităților de sănătate publică, beneficiază de un spor lunar de prevenție, în cuantum de
11% din salariul de bază.>>"
De asemenea, prin art. 3 din același act normativ se modifică art. I pct.
18 din OG nr. 17/2008, astfel încât art. 41^2 din OUG nr. 1. va avea următorul cuprins:
"Art. 41^2. - Pentru asigurarea stabilității, personalul din sistemul sanitar beneficiază în trimestrul al II-lea și trimestrul al IV-lea ale fiecărui an calendaristic de câte o primă de stabilitate, ale cărei cuantum și mod de acordare se stabilesc prin hotărâre a G."
Chiar dacă s-ar putea susține că managerul S. J. de U. Z. face parte din personalul din unitatea sanitară și, deci, ar putea avea vocație la acestesporuri, C. apreciază că, pentru a putea beneficia de aceste sporuri, era necesară încheierea unor acte adiționale la contractul de management.
În acest context, C. observă că drepturile salariale de care beneficia managerul S. erau clar stabilite la art. III ind. 4 din Contractul de management nr. 449/(...), potrivit căruia domnul Mureșan I., în calitate de manager al S. J. de U. Z. beneficia de un salariu de bază lunar brut în cuantum de 4.050 lei, de o indemnizație de conducere în sumă de 2.025 lei, ce reprezintă 50% din salariul de bază lunar brut și de un spor de vechime în cuantum de 1.012,5 lei, reprezentând 25% din salariul de bază lunar.
Prin urmare, orice modificare a drepturilor salariale de care beneficia domnul Mureșan I. trebuiau agreate de M. S., cel care a încheiat contractul de management, prin întocmirea unor acte adiționale.
Dispozițiile art. VII din contract, potrivit cărora prevederile prezentului contract se adaptează corespunzător reglementărilor legale ulterioare încheierii acestuia și care îi sunt aplicabile trebuie interpretate tocmai în sensul necesității încheierii unor acte adiționale, în cazul în care se dorește modificarea drepturilor salariale, mai ales în condițiile adoptării L. nr.
203/2009 prin care se plafona indemnizația la care avea dreptul managerul.
Dacă s-ar accepta teza reclamantului, în sensul că managerul trebuie să beneficieze, de drept, de orice alte sporuri salariale prevăzute de legi ulterioare încheierii contractului de management, dispozițiile art. III ind. 4 din contract, prin care se detaliază drepturile salariale, nu ar mai avea nici un sens, fiind suficientă stabilirea doar a salariului de bază, cu prevederea că se vor acorda și orice alte sporuri prevăzute de legile în vigoare. Or, M. S. nu a ales o astfel de formulare, fiind astfel evident că adaptarea contractului de management, care nu reprezintă altceva decât o modificare a acestuia, nu poate fi făcută decât tot prin întâlnirea acordului de voință al părților, materializat prin întocmirea de acte adiționale.
Dispozițiile Codului muncii, la care face referire reclamantul, nu sunt aplicabile, managerul fiind salarizat nu în baza legii, așa cum este salarizat întreg personalul medical, ci în baza contractului de management încheiat cu M. S..
Prin urmare, acordarea de sporuri în afara acestui contract și în lipsa unor acte adiționale la contract, încheiate în acest sens, astfel cum s-a întâmplat în speța de față, este nelegală.
În consecință, pentru considerentele expuse anterior, C. constată legale și temeinice actele contestate, motiv pentru care va respinge cererea formulată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge cererea formulată de reclamantul S. J. DE U. Z. cu sediul în Z., str. S. B., nr. 67, jud. S., în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI cu sediul în B., str. Lev T., nr. 22-24, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08 D. 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
4 ex./(...).
| ← Decizia civilă nr. 880/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3065/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
