Sentința civilă nr. 736/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 736/2011
Ședința din data de 09 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul J. A. în contradictoriu cu pârâții M. M., F. ȘI P. S. - C. DE E. A P. CU H. PENTRU A. și C. J. C. - C. DE E. A P. A. CU H. C., având ca obiect - refuz acordare drepturi protecție socială (persoane cu handicap, protecția copilului) decizie de încadrare în gradul de handicap.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07 decembrie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la data de (...), reclamantul J. A. a chemat în judecată pârâții M. M., F. SI P. S. - C. DE E. A P. CU H. PENTRU A. și C. J. C.
C. DE E. A P. CU H. C., solicitând anularea Certificatului de handicap nr.
43084/(...) obligarea C. de E. să îi elibereze alt certificat de încadrare în care să se specifice capacitate vizuală cod 4 cu diagnosticul grav cu indemnizație de însoțitor, invocănd nelegalitatea deciziei de încadrare în gradul de handicap nr.
10056 din (...) în sensul că nu s-a trecut corect codul de handicap 4.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că nu s-au respectat de către comisiile de evaluare denumirea corectă a codului la completarea certificatelor, nu s-a respectat actul medical eliberat de medicul specialist în data de (...) și (...) iar certificatul a fost completat și acu alte date, eronate. A arătat că are probleme de vedere de la naștere, a desfășurat activitate 35 de ani, pentru a nu fi o povară.
Pârâtul M. M., F. și P. S. a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei competenței materiale a T.ui C., solicitând trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Curtea de A. C. - Secția C. A. si F., în baza art. 10 al. 1 teza a IIa din Legea nr. 554/2004 deoarece MMFPS este un organ de specialitate al administrației publice centrale conform HG nr. 11/2009.
Pârâtul arată că reclamantul nu justifică încadrarea în gradul grav de handicap, potrivit criteriilor prevăzute in Ordinul Comun nr. 762/(...) al
MMFES și nr. 1992/(...) al MSP.
Prin sentința civilă nr. 2977 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale a T.ui C. și a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul J. A. împotriva pârâților M. M., F. SI P. S. - C. DE E. A P. CU H. PENTRU A. și C. J.
C. C. DE E. A P. CU H. C. în favoarea C. de A. C.
Cauza a fost înregistrată pe rolul C. de A. sub nr. (...).
Pârâtul C. J. C. - C. de E. a P. A. cu H. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii formulate de reclamantul J. A. împotriva C.ui J. C. - C. de E. a P. A. cu H.
Una dintre condițiile cerute pentru ca o persoană să poată fi parte în proces este calitatea procesuală - legitimatia ad causam, care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și, în același timp, a persoanei îmootriva căreia se poate exercita acțiunea. Condiția calității procesuale prezintă o mare importanță deoarece raportul de drept procesual nu se poate stabili decât între persoanele care își dispută dreptul în litigiu.
Întrucât reclamantul este cel care declanșează o procedură judiciară, lui îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa activă cât și calitatea procesuală a pârâtului. Prin indicarea de către reclamant a pretenției sale, acesta justifică. îndreptățirea pe care o are de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
Instanța are atribuția de a verifica atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă. În ceea ce îl privește pe pârât trebuie verificat dacă, pornind de la raportul juridic supus cercetării instanței, pârâtul este obligat în acel raport. Verificările se impun în privința oricărei acțiuni, indiferent de obiectul ei, deci indiferent dacă se urmărește realizarea dreptului sau numai constatarea existenței sau inexistenței unui drept.
Conform articolului 13 din Ordonanța Guvernului nr. 14/2003 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Nationale pentru Persoanele cu H., cu modificările și completările ulterioare,
"(1) În subordinea consiliilor județene și a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului B. se înființează comisii de evaluare c: persoanelor cu handicap pentru adulți, denumite în continuare comisii, cu avizul pentru conformitate al
Autorității.
(2) Comisiile se organizează în subordinea consiliilor județene, respectiva consiliilor locale ale sectoarelor municipiului B., cu activitate decizională în materia încadrării persoanelor în grad de handicap. A. C. este coordonată metodologie de C. superioară.
(3) Încadrarea sau respingerea încadrării într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială în raport cu gradul de handicap se atestă prin certificat emis de
Comisii. Eliberarea certificatului este scutită de taxa de timbru.
(4) Certificatele emise potrivit alin. (3) pot fi contestate, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la C. superioară. Contestația va fi soluționată prin decizie, în termen de 45 de zile lucrătoare de la data înregistrării.
(5) Deciziile emise de C. superioară pot ti atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990. cu modificarile ulterioare. cererile adresate instantei fiind scutite de taxa judiciară de timbru. "
Prevederile legale invocate mai sus, statuează faptul că certificatele emise de către comisiile de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți pot fi contestate la C. superioară și doar deciziile acesteia pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ.
În speță, reclamantul solicită anularea Deciziei nr. 3107/(...) a C.
Superioare de E. a P. cu H. pentru A. B..
În ceea ce privește anularea deciziei contestate C. J. C. - C. de E. a P. A. cu
H. nu are calitate procesuală pasivă.
Față de cele de mai sus, solicită respingerea acțiunii formulate de reclamantul J. A. împotriva C.ui J. C. - C. de E. a P. A. cu H. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Asupra cauzei de față, Curtea constată următoarele:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a C.UI J. C., Curtea a constatat, la termenul de judecată din (...), că această entitate juridică a emis, prin intermediul C. DE E. A P. A. CU H. aflată în subordinea sa, două din actele administrative a căror anulare se solicită în cauză astfel încât excepția este neîntemeiată, impunându-se respingerea ei.
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, Curtea a constatat că reclamantul s-a adresat autorității cu plângere prealabilă solicitând revocarea actului, respingând astfel excepția prematurității, prin încheierea de ședință din (...), fiind respectate prevederile art. 2 lit. i rap. la art. 7 din L.554/2004.
În ceea ce privește fondul cauzei, reclamantul critică modalitatea în care C. DE E. A P. A. CU H. a realizat încadrarea sa în grad de handicap, prin certificatele 43048/(...) și nr. 637/(...) invocând existența unor acte medicale care conduc la concluzia că are un handicap accentuat și o deficiență funcțională accentuată, necesitând însoțitor.
Trebuie arătat faptul că cele două acte au fost contestate de către reclamant, emițându-se decizia de încadrare în grad de handicap nr.
10056/(...) și decizia de încadrare în grad de handicap nr. 3107/(...) eliberate de C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A. din cadrul MMFPS.
Pe baza actelor medicale depuse la dosar, instanța a dispus efectuarea unei expertize medico-legale ale cărei concluzii au fost atașate la dosar -.-46.
Astfel, analizând întreaga documentație medicală și medico-legală a cazului, coroborând aspectele rezultate cu cele relevate de examinarea reclamantului în cadrul Serviciului J. de E. și R. a capacității de M. C.-N., s- a ajund la următoarele concluzii:
În esență, reclamantul prezintă, datorită afecțiunilor de care suferă, deficiență globală accentuată, nu necesită însoțitor, încadrându-se în gradul
II de invaliditate și având o incapacitate adaptivă de 70%.
De asemenea, se arată că încadrarea în grad de handicap se efectuează de către comisia de specialitate pentru evaluarea persoanelor cu handicap, în urma unei evaluări interdisciplinare.
Dat fiind faptul că diagnosticul și încadrarea în grad de invaliditate au fost stabilite prin expertiza efectuată în cauză, Curtea apreciază că se impune anularea actelor administrative contestate și obligarea pârâtei C. DE E. A P. A. CU H. din cadrul C.UI J. C. să procedeze la o reevaluare interdisciplinară a reclamantului, în vederea încadrării acestuia în grad de handicap, având în vedere diagnosticul și încadrarea în grad de invaliditate stabilite prin expertiza efectuată de IML C.-N.
Față de aceste considerente, în baza art. 18 din L. 554/2004, Curtea va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul J. A. în contradictoriu cu pârâții M. M., F. ȘI P. S. - C. DE E. A P. CU H. PENTRU A., și C. J. C. - C. DE E. A P. A. CU H. C..
Va anula certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 43048/(...) emis de C. J. C. - C. DE E. A P. A. CU H. și decizia de încadrare în grad de handicap nr. 10056/(...) eliberată de C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A. din cadrul MMFPS.
Va anula certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 637/(...) emis de C. J. C. - C. DE E. A P. A. CU H. și decizia de încadrare în grad de handicap nr. 3107/(...) eliberată de C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A. din cadrul MMFPS.
Va obliga C. DE E. A P. A. CU H. din cadrul C.UI J. C. să procedeze la o reevaluare interdisciplinară a reclamantului, în vederea încadrării acestuiaîn grad de handicap, având în vedere diagnosticul și încadrarea în grad de invaliditate stabilite prin expertiza efectuată de IML C.-N.
Cu prilejul acordării cuvântului asupra fondului cauzei, reclamantul a arătat că înțelege să solicite și obligarea Filialei C. a Asociației Nevăzătorilor din România la eliberarea unei legitimații de nevăzător, legitimația anterioară fiindu-i ruptă.
Raportat la momentul procesual în care această cerere a fost formulată și modalitatea în care reclamantul a înțeles să-și susțină pretențiile pe tot parcursul soluționării cauzei, Curtea a apreciat că nu se impune repunerea cauzei pe rol în vederea comunicării ,, completării și extinderii de acțiune,,, partea având posibilitatea de a se adresa instanței competente cu o cerere în sensul celor menționate.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată reprezentând contravaloare expertiză și reevaluare medicală.
Curtea apreciază că în speță nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 274 Cod proced. civilă, neputându-se concluziona, la acest moment procesual, asupra vreunei culpe a pârâtelor raportat la starea de sănătate reținută în actele administrative contestate și cele consemnate în expertiza efectuată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul J. A. cu domiciliul în C.-N., str.C., nr. 6, ap. 28, jud. C. în contradictoriu cu pârâții M. M., F. ȘI P. S. - C. DE E. A P. CU H. PENTRU A., cu sediul în B., str.C., nr. 26, sector
3 și C. J. C. - C. DE E. A P. A. CU H. C. cu sediul în C.-N., Piața A. I., nr.4, jud. C.
Anulează certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 43048/(...) emis de C. J. C. - C. DE E. A P. A. CU H.
Anulează decizia de încadrare în grad de handicap nr. 10056/(...) eliberată de C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A. din cadrul MMFPS.
Anulează certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 637/(...) emis de C. J. C. - C. DE E. A P. A. CU H.
Anulează decizia de încadrare în grad de handicap nr. 3107/(...) eliberată de C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A. din cadrul MMFPS.
Obligă C. DE E. A P. A. CU H. din cadrul C.UI J. C. să procedeze la o reevaluare interdisciplinară a reclamantului, în vederea încadrării acestuia în grad de handicap, având în vedere diagnosticul și încadrarea în grad de invaliditate stabilite prin expertiza efectuată de IML C.-N.
Respinge restul pretențiilor reclamantului. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
5 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4479/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 479/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
