Decizia nr. 10121/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10121/2012
Ședința ata de 05 D. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de chematul în garanție M. E. C. T. ȘI S., împotriva sentinței civile nr. 3859 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanții L. D. M., M. M.-M. și pârâta U. S. H., având ca obiect - obligația de a face.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei conform chitanței aflată la fila 56 din dosar și timbru judiciar de
0,15 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în trei exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3.859 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), s-a admis cererea formulată de reclamantele L. D. M. și M. M. M., în contradictoriu cu pârâta U. S. H., precum și cererea de chemare în garanție a M.UI E., C. T. ȘI S..
Pârâta U. „. H. a fost obligată să elibereze reclamantelor diplomele de licență ce atestă absolvirea Facultății de Ș. J. și A., specializarea Administrație
P.ă și promovarea examenului de L..
A fost obligat chematul în garanție, M.UI E., C. T. ȘI S., să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență, sub sancțiunea unor despăgubiri în cuantum de 100 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu a 30 zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
S-a admis cererea reclamantelor de obligare a pârâtei și a chematului în garanție la cheltuieli de judecată justificate, în cuantum de câte 302,15 lei .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că până la data pronunțării, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de eliberare a diplomelor de licență în originar, obligație ce-i revenea potrivit art. 15 din Ordinul M.ui E. C. nr.
295/2007 și art. 2 din Ordinul M.ui E. și C. nr. 5289/2008, în calitate de instituție organizatoare a examenelor de licență într-un interval de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, tribunalul reține că apărare formulată de către chematul în garanție vizează împrejurarea că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu, or, pârâta U. S. H. a obținut acreditarea de funcționare provizorie pentru forma de învățământ la zi pentru fiecare specializare în parte, iar nu și pentru celelalte forme de învățământ, respectiv frecvență redusă și învățământ la distanță.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul M. E. ȘI Î. solicitând modificarea hotărârii atacate, cu consecința respingerii cererii de chemare în garanție formulată.
În motivare recursului se arată că pârâta U. „. H. nu reprezintă o formă autorizată de învățământ superior, nefiind respectate de către aceasta dispozițiile legale referitoare la autorizare.
În această situație, concluzionează recurenta, nu poate fi impusă obligația de emitere a diplomelor de licență pentru cele două reclamante.
Precizează că atribuțiile și competențele M.E.C.T.S. sunt reglementate în H.G. nr. 536/2011 privind organizarea și funcționarea M.ui E.. C., T. și S., cu modificările ulterioare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 4 și 9 c.pr.cvi.
Pârâta U. „. H. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului (f. 24).
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în garanție recurenta U. S. H. a solicitat obligarea M. la a aproba tipărirea formularului tipizat constând în Diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanta sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004 în cuantum de 50 lei/zi întârziere susținând că formularele actelor în condițiile art.7 din regulamentul privind regimul actelor de studii sunt tipărite și difuzate de unități specializate desemnate de M. cu aprobarea comenzilor iar în lipsa aprobării se găsește în imposibilitatea de a îndeplini obligația respectiv de a elibera diploma așa cum se relevă prin cererea introductivă în care este chemată în judecată.
Plecând de la cele invocate prima instanță a respins cererea reținând ca potrivit actelor ministerul a transmis către Romdidact S.A avizul pentru achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților din promoțiile 2008-2010.
Potrivit art.7 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnate de M. ,unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare.
Verificându-se actele depuse la dosar se observă că universitatea s-a adresat chematului în garanție pentru eliberarea formularelor tipizate pentru promoția 2009 - 2010 în repetate rânduri însă numărul formularelor aprobate nu a fost cel solicitat. Astfel prin adresa nr.31/2010 înregistrată la M. sub nr.37450/2010 a fost solicitat un necesar de 24.239 diplome. Prin adresa M. către Romdidact S.A - desemnată pentru tipizare/difuzare se solicită acesteia din urmă un număr de 10325 diplome (f.31 dosar). Dat fiind avizarea unui alt număr universitatea prin adresa nr.278/2010 revine către M. cu o nouă solicitare de a se onora avizarea/ aprobarea necesarului de materiale tipizate cerut. Demersul reluat a rămas fără rezolvare la dosar nefiind depusă o situație care să ateste asigurarea necesarului. Ori în condițiile date chiar dacă s-a dat un aviz acesta este parțial și ca atare nu se poate reține o îndeplinire a obligației. De aceasta obligație este ținută la rândul său universitatea recurentă pentru că nu poate onora obligația pentru care a fost chemată în judecată, respectiv nu poate pune efectiv în executare hotărârea prin care a fost obligată la eliberarea diplomei.
Prin urmare în condițiile în care regulamentul stabilește obligația desemnării și aprobării eliberării formularelor tipizate de M. iar din acte rezultă că acesta nu a avizat necesarul solicitat soluția instanței de fond este legală și temeinică urmând ca recursul să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de chematul în garanție M. E. C. T. ȘI S. împotriva sentinței civile nr. 3.859 din 22 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr.
(...) al T.ui S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2012.
Red.M.D./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond:Ț. D.B..
