Decizia nr. 1217/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1217/2012
Ședința din data de 15 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H.
JUDECĂTOR M. B.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul promovat de reclamanta SC W. M. SA împotriva sentinței civile nr. 3835 pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu pârâtul M. T. - PRIN P. M. T., având ca obiect - contestație act administrativ fiscal - Decizia de impunere nr. 319613/(...) emisă de P. M. T. - D. de I. și T.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin avocat H. R., în baza împuternicirii avocațiale nr. 0. din (...), aflată la fila 5 din dosar și intimata-pârâtă prin consilier juridic A. C., care depune la dosar delegație de reprezentare nr. 1475 din (...).
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin serviciul registratură, la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei, achitată cu chitanța nr. 513604649 din (...) și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța comunică reprezentantului recurentei un exemplar al întâmpinării depusă de partea adversă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004, art. 218 din OG
92/2003, și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3835/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, casarea hotărârii recurate, trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanței și obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor judiciare.
Susține că prezenta cauză a fost formulată în contradictoriu cu Primăria Turda, ulterior recurenta înțelegând să-și precizeze acțiunea introductivă în contradictoriu cu M. T., prin P. M. T. La momentul la care prima instanță a pronunțat hotărârea asupra fondului, la dosarul cauzei au fost depuse, în termenul procedural, actele care au stat la baza emiterii Deciziei de impunere nr.
319613/(...), fără să fi fost avute în vedere de către instanța de fond.
Apreciază reprezentantul recurentei că în ipoteza în care se constata că respectivele documente nu existau la dosar, instanța de fond din oficiu, putea amâna pronunțarea pentru a da posibilitatea depunerii acestora. Așa cum se constată, din data existentă pe plic, înscrisurile au fost comunicate instanței la data de (...) iar pronunțarea cauzei s-a făcut ulterior, la data de (...)., de unde se deduce că instanța nu a observat respectivele înscrisuri, pronunțând o hotărâre fără a analiza toate probele existente la dosar. P. acest considerent consideră că se impune casarea cauzei și trimiterea spre rejudecarea aceleiași instanțe.
În dovedirea cheltuielilor judiciare solicitate, reprezentantul recurentei depune la dosar înscrisuri, respectiv extras de cont și factură.
Reprezentantul intimatei-pârâte învederează instanței că, raportat la aspectele evocate de către apărătorul părții adverse și la actele existente la dosar, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a petitului unu.
În privința petitului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor judiciare, se învederează instanței de către apărătorul intimatei că toate demersurile efectuate de către D. I. și T. L. au fost în conformitate cu prevederile legale, recurentei nu i s-a cauzat nici un prejudiciu, acesteia fiindu-i aplicate prevederile codului de procedură fiscală în vigoare la acea dată, motiv pentru care solicită respingerea acestui petit.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3835 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al
T.ui C. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă și respinsă acțiunea formulată de reclamanta S. W. M. S. în contradictoriu cu pârâta P. M. T.
P. a dispune astfel instanța a reținut că potrivit art.21 al.1 teza I din Legea nr. 215/2001 „unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu";.
Conform art.21 al.2 din același act normativ „în justiție unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean";.
Art.20 al.1 din același act normativ stipulează că: „comunele, orașele, municipiile și județele sunt unități administrativ-teritoriale în care se exercită autonomia locală și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale";.
Din coroborarea prevederilor legale menționate și în lipsa unor prevederi legale in sens contrar, rezultă că unitățile administrativ-teritoriale care au calitate de persoane juridice de drept public și dețin în consecință, capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu sunt comunele, orașele, municipiile și județele.
Art.41 al.1 și 2 C.pr.civ. prevede că „orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată"; iar „asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere";.
Așa fiind, pentru a fi parte în procesul civil, pârâtul trebuie să îndeplinească și condiția existenței capacității procesuale.
Conform art.77 din Legea nr. 215/2001 primăria este o simplă structură funcțională, cu activitate permanentă alcătuită din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-structurale și din aparatul de specialitate al primarului care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Potrivit art.35 din Decretul nr.31/1954, numai persoana juridică are capacitate procesuală pasivă, respectiv exercițiul drepturilor procedurale.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate se arată că la demersul din 10 iunie 2011 cauza a fost amânat pentru termenul din 16 septembrie 2011 si s-a dispus ca reclamanta sa precizeze daca sustine cererea de chemare in judecata in contradictoriu cu P. T. sau cu M. T., iar parata a fost citata cu mentiunea de a depune toate actele care au stat la baza emiterii Deciziei de impunere nr.319613/(...).
Reclamanta a fost citata pentru termen din (...)cu mentiunea mai sus amintita, iar prin serviciul de curierat rapid - Urgent Curier - s-a trimis de catre reclamanta, anterior termenului de judecata doua exemplare, inclusiv pentru comunicare, atat cererea precizatoare prin care s-a indicat faptul ca judecata se face in contradictoriu cu M. T. prin autoritatea executiva P. M. T., cat si un rand de concluzii scrise aferent actelor de la dosar.
Desi la Tribunalul Cluj actele au ajuns in data de (...) ,fiind inregistrare ele au fost depuse la dosar fara insa a fi cusute. Astfel, la termenul de judecata instanta neverificand actele existente la dosar si probabil nici incheierea din 10 iunie 2011 din moment ce nu a solicitat partii sa depuna actele care au stat la baza emiterii Deciziei de impunere nr.319613/(...) asa cum fusese aceasta citata a pus in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei T. si a ramas in pronuntare pe aceasta exceptie.
În acest context in mod gresit instanta de fond a ramas in pronuntare pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si a gasit-o fondata atata timp cat la dosarul cauzei prin serviciul registratura al T.ui C. s-a depus, cu data de inregistrare 12 septembrie 2011 atat cererea precizatoare cat si concluziile scrise.
Existenta la dosarul cauzei a actelor de precizare a actiunii introductive si legarea procesului cu autoritatea care are capacitate procesuala pasiva, permitea instantei de judecata sa verifice indeplinirea celorlalte cerinte din incheierea de sedinta din 10 iunie 2011 si abia apoi sa judece cauza sub toate aspectele.
Chiar si in situatia in care instanta de fond nu a verificat actele de la dosar trimise prin serviciul de registratura, era firesc avand in vedere ca pentru reclamanta nu s-a prezentat nimeni în instanță, sa amâne măcar pronunțarea și să dea posibilitatea astfel părții reclamante să verifice încheierea ultimei ședințe și să sesizeze instanța de greșeala efectuată.
Atâta timp cât actele trimise de reclamantă au fost înregistrate în termen la dosarul cauzei, aceasta nu este firesc să fie supusă unei sancțiuni de respingere a cererii de chemare în judecată pe temeiul de drept și motivul prevăzut în hotărâre.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare municipiul T. prin primar arată că acțiunea a fost îndreptată împotriva Primăriei și raportat la aceasta instanța a rămas în pronunțare.
Privitor la cheltuielile solicitate se arată că demersurile efectuate de instituție au fost conforme cu prevederile legale în vigoare.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
Prin demersul introductiv de instanță recurenta a solicitat instanței în contradictoriu cu D. I. și taxe S. de C., I. C. din Cadrul Primăriei T. anularea deciziei de impunere nr.319613/(...); emiterea unei noi decizii de impunere cu obligații suplimentare în sumă de 17677 lei, anularea majorărilor aferente obligației suplimentare în cuantum de 29.833 lei; suspendare executării actului administrativ.
În susținerea celor solicitate arată în esență că dintr-o eroare unul din procesele verbale de recepție a unei părți din lucrările executate a fost înregistrat la Primăria Turda în condițiile în care la acel moment lucrările nu fuseseră finalizate; că decizia de impunere este nelegală deoarece la momentul finalizării recepționării lucrărilor și respectiv punerii în funcțiune a depus la pârâtă documentele necesare recalculării impozitului pe clădiri însă în mod eronat organul de control a reținut ca moment al finalizării acestora un proces verbal care reflecta executarea parțial a lucrărilor recalculând obligația de plată a impozitului pe clădire de la acest moment.
Cu privire la accesorii se arată că și statuarea acestora este nelegală întrucât deși a depus declarații însoțite de documentele necesare determinării corecte valorile au fost stabilite greșit.
Pe parcursul judecății la data de (...) cauza a fost amânată la (...) pentru a se cita pârâta cu mențiunea de a depune actele ce au stat la baza deciziei contestate iar reclamanta de a preciza pe cine cheamă în judecată Primăria Turda sau M. T.
În condițiile citării recurenta reclamantă a trimis prin serviciul de curierat copia precizare de acțiune și concluzii înregistrate la (...) prin care arată că înțelege a se judeca în contradictoriu cu M. T. prin autoritatea exclusivă P. M. T.
- D. I. și T. locale.
Din solicitările formulate mai sus menționate se observă că recurenta reclamantă a solicitat anularea actelor administrativ fiscale cerând verificarea legalității acestora în contradictoriu cu M. T. prin autoritatea executivă P. municipiului T. - D. I. și T. L.
Limitele cererii de judecată, ale cadrului procesual în care se va desfășura judecata respectiv obiect/pretenția dedusă judecății și la părți/. între care există raportul litigios au fost fixate de recurent în contextul principiului disponibilității ce include nu doar dreptul de a porni sau nu acțiunea ci și dreptul de a determina limitele cererii de chemare în judecată sau ale apărării. Aceste limite nu pot fi depășite, rolul activ al instanței limitându-se a se cere părților să facă precizări în legătură cu temeiul juridic, a pune în discuție temeiul cât și unele aspecte nelămurite dar să procedeze de așa fel să țină cont de principiul disponibilității iar dacă partea insistă să se pronunțe în raport de obiectul și părțile precizate a fi împrocesuate. Ori, în cauză recurenta prin demersul său a dorit a fi împrocesuată persoana din cererea precizată, cerere ce nu a fost avută în vedere de prima instanță . Procedând altfel instanța a încălcat principiul enunțat context în care recursul urmează a fi admis.
Așadar față de cele arătate în baza art. 312 C.pr.civ. coroborat cu art. 20 din Legea nr.554/2004, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare.
Cu prilejul judecății prima instanță va soluționa cererea în raport de obiectul și părțile considerate obligate în raportul dedus judecății; emitentul actului contestat prin prisma prevederilor Legii nr.554/2004, verificând totodată aplicabilitatea sau nu a dispozițiilor actelor normative evocate de părți.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta SC W. M. SA împotriva sentinței civile nr. 3835 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. M. B.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...). Jud.fond.G. G.
