Decizia nr. 1631/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1631 /2012
Ședința publică din 29 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3979 din data de (...), pronunțată în dosarul nr.
(...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamanta S. M. N., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (L. Nr.188/1999) concurs de promovare în grad profesional.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei se prezintă intimata-reclamantă S. M. N. personal, identificată cu CI seria KX nr. 5., lipsind recurenta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 10 al. 2 din L. nr.554/2004, art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și art.105, 106, 109 din L. nr. 188/1999, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Intimata-reclamantă relevă instanței că nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, din oficiu, raportat la prevederile art.20 al. 1 din L. nr.
554/2004 și art. 101, 102 C.pr.civ. invocă excepția tardivității declarării prezentului recurs cu luarea în considerare a împrejurării că sentința recurată a fost comunicată pârâtei la data de (...), așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 55 din dosarul de fond iar recursul a fost promovat la data de (...), depășindu-se astfel termenul legal de 15 zile pentru declararea căii de atac și pune în discuția părților prezente excepția invocată.
Intimata-reclamantă solicită admiterea excepției și respingerea ca tardiv a recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3979 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3979 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al tribunalului C. a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S. M. N. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și în consecință s-a constatat nelegalitatea refuzului pârâtei de participare a reclamantei la concursul de promovare în grad profesional din data de (...); a fost anulat actul de respingere a candidaturii reclamantei emis de pârâtă cu nr. 1682-(...) ; obligată pârâta sa organizeze un nou concurs de promovare în grad profesional si sa permită participarea reclamantei; obligată pârâta ca în cazul promovării reclamantei în gradul profesional imediat următor, ca rezultat al concursului, să îi plătească drepturile salariale corespunzătoare gradului profesional dobândit în urma concursului, retroactiv de la data de (...); obligată parata la plata cheltuielilor de judecata de 400 lei .
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că reclamanta este încadrată la C. J. DE P. C. în funcția de I. principal, clasa I, treapta 3. Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantei, aceasta a exercitat funcția de consilier principal clasa I din data de (...), apoi din (...) a fost încadrată ca și consilier grad asistent, clasa I, treapta 3, fiind promovată în anul 2008 în gradul de consilier principal (fila 19-23 dosar ).
În data de (...), în baza art. 64 al. 1 și 2 din L. nr. 188/1999, pârâta a organizat un concurs de promovare în grad profesional pentru care reclamanta a formulat o cerere de participare.
C. de concurs a respins cererea acesteia pentru că nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 65 alin. 2 lit. a) din L. nr. 188/1999 republicată, și anume condiția de a avea 3 ani vechime în gradul profesional al funcției publice din care se promovează, deoarece la calculul acestei vechimi nu se ia în considerare perioada în care a lucrat în gradul profesional principal anterior intrării în vigoare a OUG nr. 9.. În cuprinsul adresei s-a învederat că modalitatea de calcul a vechimii în grad profesional s-a făcut în conformitate cu Adresa Agenției Naționale a Funcționarilor P.i (ANFP) nr.
875806/(...).
Reclamanta a formulat contestația înregistrată sub nr. 1701/(...), respinsă pentru motivul că, potrivit Adresei ANFP nr. 875806/(...), în calculul vechimii necesare pentru participarea la concursul de promovare în grad profesional nu se pot cumula vechimi din același grad avute anterior OUG nr. 9. și după intrarea în vigoare a acesteia.
Potrivit art. 65 alin. 2 lit. a) din L. nr. 188/1999, „pentru a participa la concursul sau examenul de promovare în gradul profesional imediat superior celui deținut, funcționarul public trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții: a) să aibă cel puțin 3 ani vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează.";
Motivul refuzului pârâtei și anume că vechimea candidatului la promovare trebuie sa fie continuă nu are suport legal. Legiuitorul condiționează participarea la concursul de promovare doar de vechimea acumulată de către participant, adică de 3 ani, fără să facă mențiunea că aceasta trebuie sa fie dobândită anterior intrării în vigoare la OUG nr. 9.. Interpretarea dată de C. de S. a C. din cadrul pârâtei C. J. de P. C. limitează în mod nejustificat paticiparea reclamantei la concursul de promovare.
De asemenea, în cuprinsul Legii nr. 188/1999 republicată si a acelor normative conexe privind domeniul funcției publice si funcționarii publici nu exista dispoziții care sa interzica însumarea tuturor perioadelor acumulate in vederea calculării vechimii într-un anumit grad profesional si nici dispoziții care sa diferențieze aceste perioade in funcția de actele normative care reglementau încadrarea pe post sau salarizarea funcționarilor publici .
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta susținând că în actele emise de forul superior potrivit art.65, 2 lit.a din L. 188/1999 condiție a promovării este vechimea de 3 ani în gradul profesional al funcției din care promovează, condiție care nu este îndeplinită în acest caz iar vechimea realizată anterior nu se poate lua în calcul decât dacă este continuă.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea demersului în considerarea în esență că întrunește condițiile cerute de L. nr.188/1999 pentru promovare.
Față de cele invocate la data de (...) în temeiul art.101-103, 301
C.pr.civ. coroborat cu art.20 din L. nr.554/2004 Curtea a invocat excepția tardivității recursului apreciată ca întemeiată.
În acest sens se reține că potrivit art.301 C.pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare dacă legea nu dispune altfel.
L. contenciosului administrativ nr.544/2004 în contextul căruia a fost fundamentată soluția atacată prin art.20 prevede că hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Reiese din normele enunțate că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare.
Actele dosarului atestă că hotărârea a fost comunicată pârâtei la (...)
(f.55 dosar fond) recursul a fost declarat la (...) conform înregistrării (f.2 dosar recurs) deci cu depășirea termenului instituit de norme.
Așadar față de cele arătate excepția se vădește întemeiată și va fi admisă cu consecința respingerii ca tardiv a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 3979 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. B. F. T. M. H.
Red.F.T./S.M.D./(...)
GREFIER D. C.
