Decizia nr. 1652/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1652/2012
Ședința publică de la 01 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
G. M. T.
{ F. | }
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamantul F. O.
și pârâta C. DE A. DE S. M., împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată de T. M., în dosarul nr. (...), având ca obiect anulare act administrativ anularea deciziei de impunere pentru stabilirea contribuției datorată la F.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantul recurent, avocat M. brăgaru, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul reclamantului nu este timbrat, iar la data de (...), pârâta recurentă a depus la dosar note de ședință, comunicate cu reprezentantul reclamantului recurent, anterior deschiderii dezbaterilor.
Acesta din urmă depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente, în sumă de 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei, timbru judiciar mobil.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului propriu așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacată, în sensul admiterii acțiunii și anulării celor două decizii.
Solicită totodată respingerea recursului pârâtei.
Arată că înțelege să solicite cheltuielile de judecată pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr.5526 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui M. s-a admis în parte acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamantul F. O. în contradictoriu cu C. de A. de S. M. și în consecință, s-a anulat în parte decizia 261 din (...) emisă de pârâtă și s-a dispus înlăturarea din decizia de impunere 8922/734/(...) a obligației de plată a reclamantului cu privire la sumele de 2575,83 lei majorări de întârziere și 717,15 lei penalități de întârziere, menținând deciziile atacate cu privire la debitul de 6723 lei și obligând pârâta la plata sumei de 709,3 lei cheltuieli parțiale de judecată către reclamant.
T. a reținut că nu poate fi primită apărarea reclamantului conform căreia atâta vreme cât este angajat ca medic nu ar datora contribuții la F. și pentru veniturile realizate în exercitarea activității medicale în baza convenției civile de prestări servicii încheiate cu SC Medical Entreprizes bucurești având în vedere normele cuprinse în art.257 alin.2 lit.b din Legea
95/2006 însă potrivit art.44 pct.1 din HG 1050/2004 organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ dacă acest act nu a fost comunicat acestuia, iar conform art.120 din OG 92/2003 și art.90 pct.6 din HG 44/2004, majorările de întârziere se calculează pentru fiecare zi de întârziere începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență care este de 60 de zile de la data comunicării deciziei de impunere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul F. O. solicitând modificarea în sensul admiterii în întregime a acțiunii, anulării deciziei de impunere și a deciziei emise în soluționarea contestației cu cheltuieli de judecată în sumă de 1279 lei reprez.taxă timbru și onorar avocațial la fond, cu cheltuieli de judecată și în recurs.
În motivarea recursului acesta arată că activitatea sa a fost desfășurată în baza convenției civile de prestări servicii, că poate fi caracterizată ca activitate dependentă și nu poate fi inclusă în prevederile art.257 alin.2 lit.b din Legea 95/2006.
De asemenea, a declarat recurs împotriva sentinței 5526/(...) a T.ui C. și C. de A. de S. M., care a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii în întregime a acțiunii arătând că art.119 și 120 din OG 92/2003 prevăd obligarea debitorilor la majorări de întârziere începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență până la stingerea întregii sume, iar penalitatea se calculează începând cu data de 1 alunii următoare scadenței acestora.
Prin urmare, reclamanta are calitatea de persoană fizică autorizată realizând venituri din exercitarea unei activități independente, activitate care intră conform art.41 Cod fiscal în categoria veniturilor supuse impozitului pe profit, precum și din dispozițiile art.257 alin.2 lit.b din Legea 95/2006.
Asupra recursurilor, Curtea va reține următoarele:
Reclamantul a realizat venituri din prestările de servicii medicale efectuate în calitate de medic în temeiul convenției civile de prestări servicii stabilindu-se o remunerație brută pentru prestațiile efectuate pentru SC Medical Enterprises București. Această situație rezultă și din adeverința nr.9 din (...) prin care societatea la care a desfășurat activitate arată veniturile realizate din convenția civilă pentru care s-a reținut la sursă impozitul pe venit de 10% pentru anul 2007 și 16% pentru anul 2008 și
2009.
În deciziile emise și apărările formulate C. de A. a susținut că reclamantul se încadrează în prev.art.257 alin.2 lit.b din Legea 95/2006 în timp ce reclamantul a susținut că se încadrează veniturile obținute în categoria altor venituri care nu se supun contribuției la F. dacă titularul este salariat. Prevederile Casei de A. cer ca activitatea desfășurată de reclamanți să poată fi considerată independentă. Potrivit art.6 din Ordinul 617/2007, veniturile din activități independente sunt veniturile comerciale și veniturile din profesii libere realizate în mod individual sau într-o formă de asociere fără personalitate juridică însă desfășurate în mod independent.
De asemenea, art.7 alin.1 pct.2 C.fiscal, definește activitatea dependentă ca orice activitate desfășurată de o persoană fizică într-o relație de angajare în timp ce activitatea independentă este definitivă raportat la activitatea dependentă.
Prin urmare, Curtea va considera că activitatea desfășurată de reclamant în baza 1 Convenție de prestări servicii este o activitate dependentă care nu se supune contribuției la F. din moment ce titularul este salariat și nefiind încadrat în prev.art.257 alin.2 lit.b din Legea 95/2006, reclamantul nu datorează contribuția la fondul de asigurări sociale de sănătate.
Este real că actualmente și activitatea realizată în baza unei convenții civile de prestări servicii se supune contribuției la F. conform art.257 alin.2 lit.a din Legea 95/2006 în vigoare la momentul de față, însă acest fapt este un motiv în plus pentru a considera că pe perioada la care reclamantul a fost impus la plata contribuției, aceasta nu era datorată.
În consecință, apreciind că nu este datorată obligația principală de plată a contribuției, nu sunt datorate nici accesoriile, majorări și penalități de întârziere conform art. 120 din OG 92/2003 chiar dacă nu este îndeplinit motivul de înlăturare a acestora invocat de instanța de fond.
În conformitate cu prevederile art.312 rap.la art.304 pct.9 C.proc.civ.,
Curtea va admite recursul reclamantului și va respinge recursul pârâtei, modificând în parte sentința civilă 5526/(...) a T.ui M. în sensul admiterii în întregime a acțiunii reclamantului F. O. și anulării deciziei de impunere (...) privind stabilirea obligațiilor de plată la F. în sumă totală de 10.015,98 lei reprez.debit și accesorii și deciziei 261/2010 emise de C. de A. de S. M..
De asemenea, va lua act de solicitarea reclamantului de a cere obligarea la plata cheltuielilor de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul F. O. împotriva sentinței civile nr.5526 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui M. pe care o modifică în sensul admiterii în întregime a acțiunii reclamantului F. O. și anulării deciziei de impunere (...) privind stabilirea obligațiilor de plată la F. în sumă totală de 10.015,98 lei reprez.debit și accesorii și deciziei 261/2010 emise de C. de A. de S. M..
Ia act de solicitarea reclamantului de a cere obligarea la plata cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. M. în contra aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 martie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | |
R. R. D. L. U. | M. D. | M. T. |
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
