Decizia nr. 206/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 206/2012
Ședința publică de la 13 I. 2012
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta A. N. A. R. A. B. DE A. S. T. împotriva sentinței civile nr. 2134 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu intimat C. LOCAL C. O. CU S. A., intimat SC S. S., intimat C. J. S. M., având ca obiect anulare act administrativ contract de concesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic G. F. pentru recurentă, avocat C. V. pentru intimatul C. local C. Oaș și consilier juridic M. B. L. pentru C. J. S. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. , care învederează faptul că recursul nu este legal timbrat, precum și faptul că la data de 9 ianuarie
2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare formulată de intimatul C.
J. S. M.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Reprezentantul recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, aferente recursului declarat.
Reprezentantul intimatului C. local C. Oaș depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare, din care se comunică un exemplar
și cu părțile prezente.
Se comunică de asemenea un exemplar din întâmpinarea formulată de consiliul J. S. M.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii excepției prematurității și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanței, pentru motivele expuse prin cererea de recurs.
Reprezentanta intimatului C. J. S. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
Intimatul C. local C. Oaș, prin reprezentant, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, conform actelor justificative pe care le depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2134 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis excepția prematurității acțiunii în contencios administrativ pentru lipsa procedurii prealabile, invocată de către pârâții C. Local Oaș și SC S. S.
S-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. N. „. R.-A. B. de Apă S.-T. în contradictoriu cu pârâții C. Local
Oaș, Sc S. S. și C. J. S.-M., ca inadmisibilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de (...) între C. Local C. Oaș și SC S. S. s-a încheiat contractul de concesiune nr.1/2004 având ca obiect managementul activităților turistice de agrement și piscicole cu L.l de Apă-Lac de A. C. Oaș, jud.S.-M.
În susținerea nulității absolute a acestui contract, reclamanta a invocat lipsa capacității de a contracta a pârâtului - C. Local C. Oaș, acesta neavând calitatea de concedent, conform disp.art.18 al.4 lit.a.
În conformitate cu disp.art.137 cod pr.civ., instanța a analizat mai întâi excepția prematurității cererii dată de lipsa procedurii prealabile și care vizează, de fapt, inadmisibilitatea acțiunii. Excepția a fost admisă cu consecința respingerii acțiunii, ca inadmisibilă, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Legea nr.5. dispune imperativ, instituind expres anumite excepții, cu privire la obligativitatea îndeplinirii de către persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim a procedurii prealabile înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ. Cu alte cuvinte, procedura prealabilă reglementată la art.7 din Legea nr.5. constituie o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contencios administrativ, a cărei neîndeplinire în termenele și în condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii.
Potrivit art.7 al.6 din Legea nr.5. procedura prealabilă ce trebuie îndeplinită în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative îmbracă forma concilierii în cazul litigiilor comerciale, fiind aplicabile în mod corespunzător prev.art.720 ind.1 cod pr.civ. Din interpretarea logică și realistă a prevederilor art.720 ind.1 cod pr.civ., în acord cu scopul urmărit de legiuitor, procedura prealabilă se consideră a fi îndeplinită în sensul art.7 al.6 din Legea nr.5. în situația în care se face dovada că, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, a existat o corespondență între părți, prin care reclamantul a încercat o soluționare pe cale amiabilă a litigiului, comunicând părții adverse pretențiile sale bănești și temeiul legal al acestora, iar partea adversă și-a exprimat poziția și punctul de vedere față de pretențiile reclamantului.
În speță, procedură prealabilă nu s-a realizat, aspect confirmat și de reclamantă, care a susținut că această procedură nu se impune, față de solicitarea sa de a se constata nulitatea absolută a contractului de concesiune nr.1/2004.
Având în vedere că excepție analizată mai sus primează în raport cu celelalte excepții invocate, nu se mai impune analizarea acestora, fiind de prisos și cercetarea fondului cauzei.
Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. N. „. R.
- A. B. DE A. S.-T. solicitând a se dispune admiterea recursului, modificarea sentintei atacate in sensul respingerii exceptiei prematuritatii si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante, conform dispozitiilor A.312 alin . (4) cod proc. civ. intrucat prima instanta a solutionat cauza dedusa judecatii fara a intra in cercetarea fondului In conformitate cu prevederile art 304 indice 1 cod. Proc civ. solicita instantei sa se examineze cauza sub toate aspectele, recursul reclamantei nefiind limitat la motivele prevazute de art. 304 cod. proc.civ.
În motivare s-a arătat că:
În fapt :
Instanta a admis exceptia de prematuritate în temeiul dispozitiilor art. 7 alin (6) din Legea 5. , considerând ca pentru solutionarea litigiului era obligatoriu de parcurs procedura prealabila prevazuta aceasta lege.
Motivele pe care își intemeiază recursul sunt cele prevăzute de A. 304 punctul 8 , precum si cel prevazut de A. 304 punctul 9 Cod proc, civ.
Asa cum rezulta din continutul contractului de concesiune atacat, acesta a fost incheiat in data de (...) in temeiul Legii 219/1998 , legea in vigoare la acea data.
Legea contenciosului administrativa aparut in 2004 fiind publicata in monitorul oficial numarul 1154 din data de (...) si a intrat in vigoare la 30 de zile de la publicare.
Arata astfel ca intrucat contractul atacat a fost incheiat potrivit dispozitiilor unei legi care nu prevede o procedura speciala de atac, si nici termene de prescriptie , exceptia de prematuritate trebuia respinsa, cu atat mai mult cu cat de la data incheierii contractului si pana la intrarea in vigoare a legii contenciosului administrativ care reglementeaza regimul juridic al contractelor de concesiune si obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile a trecut destul de mult timp incat aceasta procedura sa nu poata fi aplicata.
Obligand reclamanta la parcurgerea procedurii prealabile , in conditiile in care actul atacat a fost incheiat sub imperiul unei legi care nu reglementeaza o astfel de procedura , instanta anihileaza practic accesul reclamantei la justitie , procedura prealabila reglementata de legea noua fiind imposibil de efectuat , din cauza tardivitatii .
Astfel interpretand gresit actul juridic dedus judecatii in lumina legii ce-i reglementa existenta acesta fiind contract civil, calificandu-l altfel decat era el calificat la data aparitiei sale respectiv considerandu-l act administrativ, aplicand gresit reglementari legale sub aspectul efectului acestora in timp, instanta a admis exceptia prematuritatii , si a respins cererea reclamantei de chemare in judecata ca inadmisibila.
Pentru toate acestea solicita sa se admită recursul si sa se dispună modificarea sentintei atacate.
In drept s-au invocat prevederile A. 304 pct.8 ; art. 304 pct.9 ; art.312 alin (4) cod proc.civ.
Deliberând asupra recursului, Curtea constată următoarele:
La data de (...) între C. Local C. Oaș și SC S. S. s-a încheiat contractul de concesiune nr.1/2004 având ca obiect managementul activităților turistice de agrement și piscicole cu L.l de Apă-Lac de A. C. Oaș, jud.S.-M.
Prin acțiunea formulată - reclamanta A. N. „. R. - A. B. DE A. S.-T. a solicitat anularea contractul de concesiune nr.1/2004 având ca obiect managementul activităților turistice de agrement și piscicole cu L.l de Apă- Lac de A. C. Oaș, jud.S.-M. De asemenea s-a solicitat și radierea de la pozitia 267 din Lista bunurilor cuprinse în patrimoniulJudețului S. M. a obiectivului cu cod de clasificare 1.4.6. denumit B. C. Oaș L. de apă.
Prin sentința civilă nr. 2134 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis excepția prematurității acțiunii în contencios administrativ pentru lipsa procedurii prealabile, invocată de către pârâții C. Local Oaș și SC S. S. S-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. N. „. R.-A. B. de Apă S.-T. în contradictoriu cu pârâții C. Local Oaș, Sc S. S. și C. J. S.-M., ca inadmisibilă.
Greșit a reținut prima instanță că reclamanta nu a încercat soluționarea amiabilă a litigiului comunicând părții adverse pretențiile sale bănești și temeiul legal al acestora (prin conciliere prealabilă în raport de dispozițiile art 7 al 6 din Legea nr 5.). Se observă cu ușurință că reclamanta nu a formulat pretenții bănești izvorând din contractul administrativ a cărui anulare o solicită și nici ipotezele prevăzute de art 7 al 6 lit a-e nu sunt incidente în cauză.
Trebuie observat scopul procedurii prealabile instituită de legea nr 5.
și ipotezele avute în vedere de legiuitor.
Astfel potrivit art 7 al 1 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.Aceeași plângere prealabilă este necesară și în cazul acțiunilor în contencios izvorâte din contracte administrative pentru ipotezele prevăzute de art 7 al 6 lit a-e.
Astfel plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile Codului de procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător. În acest caz, plângerea trebuie făcută în termenul de 6 luni prevăzut la alin. (7), care va începe să curgă: a) de la data încheierii contractului, în cazul litigiilor legate de încheierea
lui; b) de la data modificării contractului sau, după caz, de la data refuzului cererii de modificare făcute de către una dintre părți, în cazul litigiilor legate
de modificarea contractului; c) de la data încălcării obligațiilor contractuale, în cazul litigiilor legate de
executarea contractului; d) de la data expirării duratei contractului sau, după caz, de la data apariției oricărei alte cauze care atrage stingerea obligațiilor contractuale, în
cazul litigiilor legate de încetarea contractului; e) de la data constatării caracterului interpretabil al unei clauze contractuale, în cazul litigiilor legate de interpretarea contractului.
Ori litigiul dedus judecății - este inițiat de un terț străin de contract care invocă un interes în anularea contractului și care nu se referă nici la încheierea contractului,nici la modificarea, executarea, interpretarea sau încetarea contractului prin stingerea obligațiilor contractuale asumate.
Față de această împrejurare curtea observă că nu era necesară parcurgerea procedurii prealabile. De altfel dacă examinăm scopul procedurii se observă că terțul ar fi trebuit să solicite părților contractante să revoce contractul atacat și nicidecum să îl anuleze, această sancțiune fiind ca regulă una judiciară (domeniile stabilirii nulității convenționale nefiind incidente în prezenta cauză). Ori prin comportamentul lor părțile contractante nu au înțeles să revoce amiabil contractul atacat (după inițierea demersului judiciar) astfel că finalitatea cerută de prima instanță reclamantei nu putea fi atinsă.
Potrivit art 20 din Legea nr 5. curtea va Admite recursul declarat de reclamanta A. N. „. R. - A. B. DE A. S.-T. împotriva sentinței civile nr. 2134 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta A. N. „. R. - A. B. DE A. S.-T. împotriva sentinței civile nr. 2134 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui C., pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte, M.-I. I. | Judecător, G.-A. N. | Judecător, M. B. |
Grefier, A. B. |
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: C. A. C.
