Decizia nr. 2310/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2310/2012
Ședința publică din data de 21 M. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul promovat de pârâta A. N. DE A. F. - D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 3272 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta SC T. SA, având ca obiect - contestație act administrativ fiscal - dosar nr. (...) al T.ui S., ca urmare a casării și trimiterii cauzei spre rejudecare.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 martie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3272 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a admis cererea petentei SC T. SA Z. și s-a dispus anularea Deciziei nr. 23 din (...) emisă de către intimata A.-D. S. și rambursarea sumei de 195.061 lei reprezentând T.
S-a dispus anularea R.ui de I. F., a deciziei de impunere nr. 1. și a obligației de plată suplimentară a sumei de 420.810 lei reprezentând TVA și a majorărilor de întârziere în sumă de 26.724 lei.
A fost obligată intimata la 3.000 lei cheltuieli de judecată către petentă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 11 noiembrie 2008 a fost comunicat contestatoarei R. de I. F. P. nr. 513/(...), precum și celelalte acte întocmite de organele de I. F. S.
Ulterior a fost emisă și Decizia nr. 23/19 martie 2009 prin care s-a respins contestația formulată de S. T. S. Z. împotriva Deciziei de impunere nr. 122/(...) (filele 5-17).
Din cuprinsul acesteia rezultă că, petenta a solicitat anularea Deciziei nr. 122, referitoare la rambursarea sumei de 195.061 lei TVA, precum și obligația de plată a sumei de 420.810 lei, pe care o consideră nedatorată.
Anterior acestui control societatea s-a adresat A. N. de A. F. solicitând să li se comunice dacă intră în baza de impozitare a TVA, subvențiile primite de la bugetul local alocate pentru acoperirea cheltuielilor de transport public local, făcând referire la prevederile pct. 18 alin. (1) și alin. (2) din Normele de aplicare ale C. F.. Răspunsul pârâtei a fost acela că, subvențiile primite nu se includ în baza de impozitare a T.
Având în vedere pozițiile diametral opuse ale pârâților din litigiu, în cauză s-a efectuat o expertiză de specialitate (filele 152-155).
Concluziile expertizei sunt că activitatea financiară a reclamantei s-a desfășurat în concordanță cu legislația specifică în domeniu. Stabilirea obligațiilor suplimentare s-a făcut fără o fundamentare corectă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. S., solicitând modificarea în tot a sentinței și respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată, arătând în motivare că în mod eronat instanța de fond a pronunțat sentința doar pe baza expertizei contabile efectuate, fără a ține seama de celelalte înscrisuri depuse la dosar. S. că expertiza a fost efectuată de un expert care nu are calitatea de consultant fiscal.
Prin decizia civilă nr. 2. pronunțată de Curtea de A. C., Secția C., de
C. A. și F., în dosarul nr. (...) s-a admis recursul declarat de pârâta D. S. împotriva sentinței civile nr.357/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), s-a casat sentința și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea deciziei se arată că expertul J. N. nu a avut calitatea de consultant fiscal la data efectuării expertizei dispusă de către instanța de fond în cadrul primului ciclu procesual, astfel încât se impune refacerea expertizei de către un expert care să dețină calitatea de consultant fiscal.
În rejudecare după casare, instanța a dispus efectuarea unei expertize de către expertul A. M., consultant fiscal.
Din concluziile raportului de expertiză rezultă următoarele:
S. primite de SC T. SA în perioada ianuarie 2008-august 2008 de la bugetul local pentru acoperirea cheltuielilor de transport public local, astfel cum au fost stabilite, nu intră în baza de impozitare a taxei pe valoarea adăugată, în conformitate cu prevederile C. fiscal (art.137) si a Normelor metodologice de aplicare, în vigoare în perioada expertizată, pct. 18 alin.(2) care stipulează : " (2) Nu intră în baza de impozitare a taxei subvențiile sau alocațiile primite de la bugetul de stat, de la bugetele locale sau de la bugetul C. care nu îndeplinesc condițiile prevăzute la alin. (1), cum sunt subvențiile pentru acoperirea cheltuielilor de transport public local, subvențiile acordate pentru efectuarea de investiții proprii";.
În perioada expertizată, societatea nu a încasat subvenții aferente legitimațiilor gratuite acordate pensionarilor, ci subvenții pentru acoperirea cheltuielilor de transport, conform extraselor de cont, a H. C. Local nr.368 din 10 decembrie 2007 si a deconturilor întocmite.
Societatea nu a facturat și înregistrat distinct în evidența contabilă, subvenții aferente legitimațiilor gratuite acordate pensionarilor de la bugetul local.
Conform prevederilor legale, C. Local Z. trebuia sa asigure acoperirea financiara a costului călătoriilor efectuate de persoanele care beneficiază, potrivit legii, de gratuitate la legitimațiile de călătorie individuale.
În perioada expertizată, acoperirea financiară a costului de transport public local pentru pensionari s-a asigurat de la bugetul local, prin subvenția acordata, conform H. nr.368 din 10 decembrie 2007 a C. local al municipiului Z., ca diferența intre cheltuielile înregistrate lunar pentru realizarea serviciului public de transport urban si veniturile înregistrate lunar prin aplicarea tarifelor practicate pentru transportul urban.
Conform prevederilor legale, specifice activității de transport public local de persoane, eliberarea de legitimații de călătorie ca acțiune în sine, reprezintă o modalitate de încasare a contravalorii serviciului de transport, iar în sensul taxei pe valoarea adăugata, constituie baza de impozitare pentru serviciul de transport. P. de serviciu ce intra in sfera de aplicare a taxei pe valoarea adăugata este activitatea de transport.
În cazul particular al serviciilor subvenționate, se includ în baza de impozitare subvențiile direct legate de prețul acestor operațiuni, conform art. 137 alin.(l) lit.a) a Normelor metodologice date in aplicarea acestuia, pct.18, în vigoare și în perioada expertizata. În cazul de față, însă, SC T. SA nu a încasat distinct subvenții aferente legitimațiilor gratuite care să reprezinte contrapartida obținută pentru serviciile efectiv prestate pensionarilor, astfel ca, în opinia expertului, subvențiile încasate de SC T. SA in perioada ianuarie-august 2008, astfel cum au fost acordate, nu se includ in baza de impozitare a taxei pe valoarea adăugata .
SC T. SA nu a încasat de la bugetul local, distinct, subvenții aferente legitimațiilor gratuite pentru pensionari, cele mai relevante în susținerea opiniei fiind deconturile întocmite pentru lunile februarie 2008 si august 2008, ci subvenții pentru acoperirea cheltuielilor de transport public local, asigurându-se în acest mod și transportul gratuit pentru pensionari, indiferent de numărul de călători efectiv transportați, condiția privind determinarea acesteia înainte de desfășurarea activității nefiind îndeplinită.
Subvenția încasată de SC T. SA de la bugetul local în perioada ianuarie-august 2008, nu este o subvenție legată de preț, în conformitate cu Normele metodologice de aplicare a C. fiscal care au prevăzut, pentru perioada expertizată, că nu intră în baza de impozitare a taxei, subvențiile sau alocațiile primite de la bugetul de stat, de la bugetele locale sau de la bugetul C. care nu îndeplinesc condițiile prevăzute la alin. (1), cum sunt:
subvențiile pentru acoperirea cheltuielilor de transport public local.
Condițiile prevăzute la alin.(l) trebuiesc îndeplinite cumulativ.
Așa fiind, instanța a apreciat că acțiunea reclamantei este întemeiată și a fost admisă și pe cale de consecință a dispus anularea Deciziei nr. 23 din (...) emisă de A.-D. S. și rambursarea sumei de 195.061 lei reprezentând TVA, anularea R.ui de I. F., a deciziei de impunere nr. 1. și a obligației de plată suplimentară a sumei de 420.810 lei reprezentând TVA și a majorărilor de întârziere în sumă de 26.724 lei.
În conformitate cu dispozițiile art.274 Cod procedură civilă a obligat intimata la 3.000 lei cheltuieli de judecată către petentă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. S. solicitând admiterea recursului , modificarea in tot a Sentintei Civile nr.
3272 din (...) pronuntata de T. S.,iar pe cale de consecinta sa se respingă actiunea formulata de S. T. S. ca nefondata si sa se mentină Decizia nr.
23/(...) emisa de B. solutionare contestatii din cadrul D. S. ca temeinica si legala, precum si inlaturarea obligatiei privind plata cheltuielilor de judecata.
În motivare s-a arătat că:
Consideră criticabila sentinta pronuntata de instanta de fond prin prisma art. 304 punct. 7.8 si 9 Cod Procedură Civilă si in considerarea dispozitiilor art. 304 ind. 1 deoarece,instanta fondului a retinut in mod eronat numai in baza expertizei efectuata in cauza (institutia pârâtă formulind obiectiuni) , fara a lua in considerare celelalte inscrisuri depuse la dosarul cauzei( note de constatare, deconturi, , etc) a incidentei dispozitiilor art. 18 alin. 2 din Normele Metodologice de aplicare a L. nr. 5. , respectiv:" nu intra in baza de impozitare a taxei subventiile sau alocatiile primite de la bugetul de stat, de la bugetele locale sau de la bugetul C., care nu indeplinesc conditiile prevazute la alin. (1) , cum sunt: subventiile pentru acoperirea cheltuielilor de transport public local, subventiile acordate pentru efectuarea de investiii proprii" , in conditiile in care:
* prin H. nr.368/(...) privind stabilirea modalitatii de acordare a subventiilor de la bugetul local pentru activitatea de transport public local in comun de calatori si stabilirea gratuitatii transportului local pentru pensionari, C. Local al M. Z. a hotarât urmatoarele:
-1.(1) incepand cu luna ianuarie 2008 valoarea subventiei acordate din bugetul local al municipiului Z., pentru serviciul public de transport public local in comun de calatori prestat de SC T. SA Z. se va stabili lunar ca diferenta intre cheltuielile inregistrate lunar pentru realizarea serviciului public de transport urban si veniturile inregistrate lunar prin aplicarea tarifelor practicate pentru transportul urban.
(2) subventia acordata conform alin. 1 nu va depasi anual 40% din valoarea veniturilor inregistrate de societate din activitatea de transport local.
- 2. incepand cu anul 2008 toti pensionarii, indiferent de varsta sau de motivele de pensionare vor calatori gratuit pe mijloacele de transport in comun de calatori ale SC T. SA Z., pe baza unei legitimatii eliberate de aceasta societate.
*Conform Contractului de concesiune ( filele 105,107 si 110) Cap. II, VI si XI se stabilesc urmatoarele:
Cap.1I pct. 1.2 lit. f, C. local" asigura protectia sociala a grupurilor de persoane defavorizate prin acordarea de subventii si facilitati;
CapVI - art. 12 pct. 12.2 lit. H - sa fundamenteze necesarul anual de fonduri pentru investitii din surse proprii si diferenta de tarif pentru protectia sociala;
Cap. XI -art, 20 lit. B - Partile convin suplimentar urmatoarele:
B) nivelul si conditiile acordarii subventiilor privind protectia sociala, modul de calcul, modul de plata si perioadele in care se poate efectua regularizarea cuantumurilor vor fi stabilite prin H.
*in baza deconturilor si a notelor de constatare semnate de primarie si de reclamanta, aceasta din urma inregistreaza lunar ,distinct venituri din subventii aferente legitimatiilor gratuite acordate pensionarilor si veniturLdin subventii pentru acoperirea cheltuielilor aferente activitatii de transport;
*din situatiile intocmite de reprezentantii P. Z. privind modul de calcul a subventiilor acordate pentru perioada (...)- (...)( anexa 3 la R. de inspectie fiscala) rezulta ca reclamanta a incasat de la C. Local subventii in valoare totala de 2.200.596,37 lei din care legitimatii pensionari 1.578.732,39 lei, TVA aferent legitimatii pensionari 299.958,61 lei si subventie pentru acoperirea cheltuielilor 321.905,37 lei In notele de constatare intocmite de P. M. Z. si deconturile intocmite de reclamanta si aprobate de primarie conform HCL nr. 368/2007 pentru perioada ianuarie 2008 iunie 2008 modul de calcul al subventiei a fost corect in sensul ca totalul subventiei a fost compus din:
1. diferenta intre cheltuielile inregistrate lunar pentru realizarea serviciului public de transport urban si veniturile inregistrate lunar prin aplicarea tarifelor practicate pentru transportul urban - reprezentind subventie pentru acoperirea cheltuielilor
2. Contravaloarea legitimatiilor gratuite eliberate pensionarilor
3. TVA aferent legitimatiilor gratuite eliberate pensionarilor
In R. de expertiza efectuat, expertul a stabilit incidenta dispozitiilor art. 18 alin. 2 din Normele Metodologice de aplicare a L. nr. 5., doar prin raportare la HCL nr. 368/(...), negind evidenta si neluând in considerare celelalte inscrisuri depuse la dosarul cauzei ,cu toate ca in notele de constatare care insotesc deconturile privind cheltuielile este mentionat nr. de pensionari pentru care au fost eliberate legitimatii si valoarea acestora.Valoarea a fost de 53 lei /legitimatie , care este valoarea unui abonament lunar aprobat prin hotarire a C. L.
In concluzie, rezulta clar ca prin HCL nr. 368/(...) art. 2 C. Local stabileste acordarea de gratuitati pe transportul local pentru pensionari si persoane virstnice, reclamanta beneficiind si de o subventie aferenta acestor legitimatii intrucat consiliul local avea obligatia sa asigure resursele bugetare pentru sustinerea totala sau partiala a costurilor de transport public local pentru pensionari.
Asadar ,acordarea legitimatiilor gratuite pentru pensionari reprezinta o prestare de serviciu si este o operatiune cuprinsa in sfera de aplicare a taxei pe valoarea adaugata. Referitor la acest aspect, expertul a concluzionat faptul ca acordarea de legitimatii gratuite nu este o prestare de serviciu, neargumentind in drept aceasta.
S. de la bugetul local aferente legitimatiilor gratuite pentru pensionari sunt subventii legate de pret intrucat indeplinesc cele doua conditii prevazute la pct.18 (1) din HG 44/2004 : a ) suma subventiei sa depinda de volumul bunurilor livratel serviciilor prestate - subventia acordata pentru trasportul gratuit al pensionarilor depinde de numarul legitimatiilor eliberate b ) suma subventiei sa poata fi determinata inainte de desfasurarea activitatii - se poate determina: numar de legitimatii x 53 lei care este tariful unui abonament.
Asa cum rezulta si din notele de constatare intocmite de reprezentantii P. Z. si expunerile facute subventia acordata pentru trasportul gratuit al pensionarilor depinde de numarul de legitimatii eliberate.
De asemenea suma subventiei se poate determina inainte de desfasurarea activitatii, intrucat se cunoaste numarul de legitimatii eliberate si valoarea unei legitimatii: numar de legitimatii x 53 lei care este tariful unui abonament.
In aceste conditii, potrivit dispozitiilor legale sus mentionate, subventiile incasate de reclamanta de la bugetul local aferente legitimatiilor gratuite pentru pensionari sunt legate direct de pret si se cuprind in sfera de impozitare a tva, reclamanta avind obligatia de a colecta TVA , la data incasarii subventiei , cum de altfel a si procedat pentru perioada ianuarie
2008 - mai 2008.
Cu privire la aceasta perioada expertul a concluzionat - pag 6 al doilea paragraf - ca " S. primite de SC T. S.A in perioada ianuarie 2008 - august
2008 de la bugetul local nu intra in baza de impozitare a TVA -ului.."", cu toate ca din documentele prezentate rezulta o alta stare de fapt , astfel : Tva
-ul colectat pentru aceasta perioada este in suma de 2. lei, inregistrarea in contabilitate fiind corecta in contul 4427-TVA colectat. Suma de 53574 lei reprezentind TVA aferent legitimatiilor eliberate pensionarilor in luna iunie
2008 si incasata de reclamanta de la C. Local a fost inregistrata in contul
462- creditori diversi si nu in contul 4427 - TVA colectat, fiind virata ulterior primariei ca urmare a adresei acesteia prin care solicita virarea TVA-ului aferent legitimatiilor gratuite pentru pensionari.
Urmare emiterii acestei adrese catre reclamata, se intocmeste un decont rectificativ conform caruia SC T. SA are de restituit P. M. Z. suma de
299.958,61 lei reprezentand TVA aferenta legitimatiilor gratuite pentru pensionari in perioada ianuarie - iunie 2008.
Conform acestui decont rectificativ modul de calcul al subventiei este altul, in sensul ca din totalul cheltuielilor aferente activitatii de transport in suma de 4.500.322,2 lei se scad veniturile din transport in suma de
2.599.684,44 lei si diferenta reprezinta suma subventiei pe care primaria trebuia sa o acorde societatii.
Si in urma recalcularii subventiei, apare rubrica distincta cu subventia cuvenita pentru pensionari.
Prin Decizia de impunere nr. 122/(...) emisa in urma raportului de inspectie fiscala s-a stabilit in sarcina reclamantei doar suma de 2. lei reprezentind TVA stabilita suplimentar si ramasa de plata, ca diferenta intre obligatia fiscala stabilita suplimentar de plata si TVA solicitata la rambursare 1. lei pentru care organele de inspectie fiscala nu a acordat dreptul de rambursare.
Suma de 4. lei reprezentind TVA stabilit suplimentar de plata se compune din:
- 4. lei TVA colectat suplimentar aferent legitimatiilor eliberate in mod gratuit si
-12417 lei TVA nedeductibil
In ceea ce priveste suma de -12417 lei TVA nedeductibil , mentionează faptul ca reclamanta nu a argumentat si nici nu a facut nici o referire in contestatie formulata la acesta suma referindu-se si motivindu-si contestatia doar pentru suma de 408.393 lei TVA colectat suplimentar aferent legitimatiilor eliberate în mod gratuit. Cu toate acestea, instanta de fond a admis si aceasta suma.
Reclamanta intimată S. T. S. Z. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat sa se dispună respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin actiunea formulată de reclamanta S. T. S. Z., in contradictoriu cu parata A. N. de A. F. - D. G. a F. P. a J. S., s-a solicitat a se anula Decizia nr.
23 din data de 19 martie 2009, precum si obligarea paratei la rambursarea sumei de 195.061 lei reprezentând T. De asemenea, s-a solicitat anularea
R.ui de inspecție fiscală și implicit a deciziei de impunere nr. 122 din data de (...), anularea obligației privind plata sumei de 420.810 lei reprezentând TVA și majorări de întârziere în sumă de 26.724 lei.
Se arată că în data de 11 noiembrie 2008 i-au fost comunicate de către pârâtă R. de inspecție fiscală nr. 513/(...); Dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr. 513/(...) și Decizia de impunere nr. 122/(...).
Din cuprinsul acestora se retine ca reclamanta a fost supusa inspectiei fiscale, in vederea verificarii sumei negative de tva solicitata de societate prin decontul de tva aferent lunii august 2008.
Ca urmare a verificarii efectuate, s-au constatat deficiențe în ceea ce priveste stabilirea TVA deductibilă, astfel:
1. In perioada verificata SC T. SA Z. a dedus TVA in suma de 3.378 lei in baza unor facturi care nu cuprind toate informatiile prevazute de art.155, alin.(5) din Legea 5. privind Codul F., in sensul ca nu apare inscrisa denumirea produselor sau serviciilor si cantitatea.
2. La unele facturi emise de se E. SA Z., societatea a dedus in perioada verificata TVA mai mare decat cea inscrisa in facturi, TVA dedusă in plus de societate fiind in suma de 121 lei.
3. In perioada verificata au fost identificate un numar de trei facturi fiscale reprezentand contravaloare cazare la care societatea in mod eronat a dedus TVA de 19 %, desi TVA este de 9%, TVA dedusă in mod eronat de societate fiind in suma de 82 lei.
4. In perioada verificata SC T. SA Z. a efectuat achizitii de bunuri si servicii pentru livrarea carora se aplica masurile de simplificare si pentru care nu a aplicat aceste masuri.
Taxa pe valoarea adaugata în valoare de 8.836 lei pentru care societatea in mod eronat nu a aplicat masurile de simplificare prevazute de art.160 din Legea 5. privind Codul fiscal cu modificarile si completarile ulterioare, reprezinta TVA nedeductibila stabilită in timpul inspectiei fiscale.
Astfel, in timpul inspectiei fiscale, a fost stabilit TVA nedeductibila suplimentara totală in suma de 12.417 lei (3.378 lei + 121 lei + 82 lei+ 8.836 lei).
Raportat la motivele invocate în contestația administrativă depusă de către reclamantă, prin raportare la prev. art. 205 și 206 C.pr.fisc., prin decizia nr. 2. emisă de pârâtă, s-a constatat că în ceea ce priveste taxa pe valoarea adaugata stabilita suplimentar în suma de 12.417 lei (3.378 lei +
121 lei + 82 lei+ 8.836 lei), societatea nu a motivat contestatia în drept si în fapt și nu a adus argumente si documente care sa modifice constatările organului de control, motiv pentru care contestatia formulata a fost respinsă, pentru acesta sumă, ca neîntemeiată.
Referitor la taxa pe valoarea adăugată colectată, s-a constatat că în timpul inspectiei fiscale a fost stabilită taxa pe valoarea adaugata suplimentara în suma de 408.393 lei, aferenta legitimatiilor de calatorie acordate în mod gratuit în anul 2008 de SC T. SA pensionarilor.
Prin contestația formulată de către reclamantă, referitor la această sumă, s-a relevat că organele fiscale au realizat o greșită interpretare și aplicare a prev. art. 18 alin. (1) si (2) din Normele metodologice de aplicare a C. fiscal si a adresei A. nr. 2813 din (...).
Astfel, s-a arătat că TVA aferenta legitimatiilor eliberate pentru perioada ianuarie 2008-august 2008 nu intra în baza de impozitare a TVA, nefiind îndeplinite cumulativ cele două condiții impuse de lege pentru ca aceste subvenții să poată fi incluse în categoria acelora care sunt legate de preț.
Prin decizia de soluționare a contestației, argumentele reclamantei nu au fost reținute, însă tribunalul a admis acțiunea în contencios fiscal formulată de către aceasta, dispunând anularea actelor încheiate de pârâtă și rambursarea sumei solicitate de petentă, soluția dată fiind întemeiată pe concluziile raportului de expertiză contabilă dispus în cauză.
În ceea ce privește suma stabilită de către organele de control cu titlu de TVA suplimentară aferentă legitimațiilor de călătorie eliberate de către reclamantă perioada ianuarie 2008-august 2008, Curtea constată că soluția dată de către prima instanță este temeinică și legală, tribunalul stabilind corect că această sumă nu intra în baza de impozitare a T.
Pentru a aprecia astfel, instanța a luat act de faptul că motivele de recurs formulate nu reprezintă altceva decât o reluare a argumentelor dezvoltate prin RIF și prin decizia de soluționare a contestației, nefiind insă combătute în mod pertinent concluziile raportului de expertiză efectuat la fond, simpla susținere că expertul nu a ținut cont de toate înscrisurile care au stat la baza RIF neputând fi primită.
Astfel, expertul a arătat că subventiile primite de reclamantă in perioada ianuarie 2008-august 2008 de la bugetul local pentru acoperirea cheltuielilor de transport public local, astfel cum au fost stabilite, nu intra in baza de impozitare a taxei pe valoare adaugata, in conformitate cu prevederile arte 137 din Codul fiscal si a Normelor metodologice de aplicare, în vigoare in perioada expertizata, respectiv pct. 18 al. 2.
Totodata se arata de catre expert ca reclamanta nu a incasat subventii aferente legitimatiilor gratuite acordate pensionarilor, ci subventii pentru acoperirea cheltuielilor de transport, conform extraselor de cont, a HCL
368/(...) si a deconturilor intocmite.
Pentru a ajunge la această concluzie, s-a relevat că prin HCL nr. 368 din (...), modificată de HCL nr. 216 din (...), s-a stabilit modalitatea de acordare a subvenției pentru activitatea de transport public local de călători și gratuitatea transportului public local pentru pensionari și persoane vârstnice.
Intimata relevă corect că concluziile acestui raport de expertiza sunt practic in concordanta cu cele ale raportului de expertiza contabila judiciara efectuat in primul ciclu procesual si cu celelalte inscrisuri aflate la dosarul cauzei, respectiv A. nr. 2813 /..2008 emisa de A.- AFP pentru contribuabili Mijlocii S. si A. 341393/(...) emisa de MFP - D. de legislatie in domeniul T.
În fapt, începând cu anul 2008, în conformitate cu reglementările legale în vigoare privind transportul public local de călători, S. T. S. Z.
(societate pe acțiuni având acționar unic C. Local Z.), a primit de la bugetul local o subvenție lunară care se calculează în luna următoare pentru luna expirată ca diferență dintre cheltuielile și veniturile societății, stabilită conform HCL nr. 368 din 10 decembrie 2007, modificată prin HCL nr. 216 din 27 august 2006 și a Contractului de concesiune a serviciului public de transport în comun în municipiul Z. nr. 42.999 din (...).
Contrar susținerilor recurentei, Curtea constataă că subvenția primită de la bugetul local nu depinde de volumul serviciilor prestate, societatea fiind obligată a respecta un grafic de circulație și o frecvență prestabilită, nedepinzând de volumul călătorilor transportați, obligație prevăzută de OG nr. 9. (republicată) privind garantarea furnizarii de servicii publice subvenționate de transport rutier intern și de transport pe căile navigabile interioare.
Astfel, conform art. 4: „Prin serviciu public subventionat de transport se înțelege acel transport public care necesita subvenții bugetare, pe care un operator de transport este obligat sa îl efectueze, în condițiile impuse de autoritățile competente, chiar dacă acesta ar avea efecte economice negative asupra activității sale, pe perioada efectuării serviciului public subventionat contractat";.
De asemenea, art. 7 din același act normativ prevede următoarele:
„(1) Operatorii de transport care prestează servicii publice subvenționate de transport beneficiază de subvenții de la bugetul de stat sau de la bugetele locale, după caz, în conformitate cu prevederile prezentei ordonante.... c) în cazul în care valoarea subventiei stabilită în conformitate cu prevederile lit. b) nu acoperă costurile aferente activității supuse obligației tarifare, valoarea subventiei pentru activitatea respectiva este egala cu diferența dintre costurile și veniturile activității respective.";
În plus, intimata arată corect că pârâta citează incomplet textul art. 18 alin. 2 din Normele Metodologice de aplicare a C. F., care prevăd că ,,Nu intra in baza de impozitare a taxei subventiile sau alocatiile primite de la bugetul de stat, de la bugetele locale sau de la bugetul C. care nu indeplinesc conditiile prevazute la alin. (l), cum sunt: subventiile pentru acoperirea cheltuielilor de transport public local, subventiile acordate pentru efectuarea de investitii proprii."
Astfel, subvențiile primite de societatea reclamantă de la C. Local Z. nu intră în baza de impozitare a taxei pe valoarea adăugată fiind excluse în mod explicit de legiuitor.
De asemenea, trebuie amintit că anterior controlului, intimata s-a adresat A. N. de A. F. - A. F. P. pentru Contribuabili Mici și Mijlocii S., conform adresei nr. 1845 din (...), solicitând să i se comunice dacă intră în baza de impozitare a TVA subvențiile primite de la bugetul local alocate către S. T. S. pentru acoperirea cheltuielilor de transport public local.
A. N. de A. F. - A. F. P. pentru Contribuabili Mici și Mijlocii S., prin adresa nr. 2813 din (...), confirmă poziția susținută de reclamantă, arătând că, în baza prevederilor legale, subventia primită de către S. C. T. S. de la bugetul local, nu este o subventie legată de pret deoarece nu îndepliniește cele două conditii prevăzute la art. 18 alin. (1) din Normele Metodologice de aplicare a C. fiscal și, prin urmare, nu se cuprinde în baza de impozitare a taxei pe valoare adăugată.
Pentru confirmarea celor sustinute de către societatea reclamantă, aceasta s-a adresat și M. F. P. - D. de legislație în domeniul TVA, care, prin adresa nr. 341393/(...), confirmă faptul că subvențiile primite de la bugetul local alocate SC T. SA, pentru acoperirea cheltuielilor de transport public local nu sunt legate direct de prețul serviciului prestat, nefiind îndeplinite cumulativ cele două condiții prevăzute de pct. 18 alin. (1) din normele metodologice, și prin urmare nu intră în baza de impozitare a taxei pe valoarea adăugată, așa cum se precizează la pct. 18 alin. (2) din normele metodologice.
Nu se poate susține că suma subvenției ar depinde de volumul serviciilor prestate, deoarece S. T. S. Z. prestează activitatea de transport public local în baza contractului de concesiune a acestei activități și în condițiile impuse de C. Local Z. In acest sens, societatea prestează această activitate pe traseele specificate în contractul de concesiune și la frecvența orară impusă de acesta, indiferent de numărul călătorilor existenți și indiferent dacă traseele sunt rentabile sau nu, aceasta fiind o obligație contractuală și legală.
Totodată, se poate constata și că subvenția de la bugetul local aferentă legitimațiilor gratuite pentru pensionari nu este subvenție legată de preț, subvenția primită de societate fiind calculată ca diferență între costurile și veniturile activității de transport public și nicidecum prin raportare la numărul de abonamente emise.
În plus, intimata a arătat instanței, fără ca aceste susțineri să fie contrazise în mod pertinent de către recurentă, că modul de calcul al TVA pe perioada ianuarie 2008 - august 2008, de la pag. 10 din R. de inspecție fiscală, nu reflectă realitatea și nu este identic cu calculul subvențiilor acordate de P. mun. Z. pe perioada 0. - (...), așa cum este relevată în Anexa nr.4 din același Raport de inspecție fiscală. Astfel, solicită instanței a constata că suma subvenției nu depinde de volumul serviciilor prestate, respectiv de numărul de legitimații, ci de diferența dintre cheltuieli și venituri.
Astfel, în februarie 2008 se calculează de organele de inspecție fiscală o valoare a subvenției pentru legitimații în valoare de 308.036, iar conform anexei 4, în aceeași lună, Primăria Zalău acordă o subvenție în valoare de
285.319,68 lei, deci mai mică. De asemenea, se arată că aceeași diferență există pe întrega perioadă luată în calcul.
Astfel, singura explicație pare a fi cea oferită de către reclamantă, conform căreia diferenta este datorată faptului că organele de inspecție fiscală nu au luat în considerare că subvenția este calculată ca diferență dintre cheltuieli și venituri și că aceasta nu poate fi determinată anterior desfășurării activității, întrucât este imposibil de estimat volumul de călători sau pensionari care vor circula, subvenția fiind calculată la sfârșitul fiecărei luni calendaristice pentru luna care a trecut așa cum se poate constata din notele de constatare întocmite. Anticiparea suvenției este imposibilă, întrucât nu se pot ști cu exactitate costurile pe care societatea le va avea și nici veniturile activității prestate, fapt pentru care subvenția se calculează întotdeauna la sfîrșitul lunii pentru luna care a trecut.
Tocmai de aceea subvenția este calculată doar după prestarea serviciului pentru luna respectivă, moment când se poate calcula diferența dintre cheltuieli și venituri.
Specificarea numărului de abonamente eliberate în notele de constatare este pentru a se putea identifica din punct de vedere statistic numărul pensionarilor care călătoresc cu mijloacele de transport în comun. D. nu ar fi așa, ar însemna ca subvenția să crească sau să scadă conform numărului de călători transportați, or, subvenția nu este determinată pe acest criteriu, singurul criteriu de calcul al subvenției fiind cel al diferenței dintre cheltuieli și venituri, indiferent de numărul călătorilor transportați.
În plus, se relevă de către intimată că în urma controlului efectuat de C. de C. a J. S., pentru perioada (...) - (...), referitor la modul de calcul a subvenției, s-a constatat că el este corect, fiind stabilit lunar ca diferentă între cheltuielile înregistrate lunar pentru realizarea serviciului public de transport urban și veniturile înregistrate lunar prin aplicarea tarifelor practicate pentru transportul urban.
La aprecierea modului de calcul a subvenției de către organul de audit s-au avut în vedere toate elementele care au stat și la baza întocmirii raportului de inspecție fiscală pentru rambursarea soldului negativ de TVA, concluzia acestora fiind conformă cu legislația în vigoare și cu modul de calcul a subvenției, conform procedurii stabilite de P. mun. Z.
Pentru toate aceste considerente, Curtea ia act de faptul că este corectă soluția dată de către prima instanță, în ceea ce privește TVA în valoare de 4. lei, aferentă legitimatiilor eliberate pentru perioada ianuarie
2008-august 2008, aceasta neintrând în baza de impozitare a T.
Cu toate acestea, așa cum rezultă din cele expuse anterior, nu aceasta este unica sumă stabilită suplimentar, cu titlu de TVA, de către organele fiscale, respingerea la rambursare a TVA-ului solicitat, in suma de 195.061 lei, datorându-se constatării existenței unor debite suplimentare in suma de
420.810 lei.
Având în vedere că pentru celelalte obligatii stabilite suplimentar in timpul inspectiei fiscale, in suma de 12.417 lei ( 420.810 lei - 408.393 lei ) societatea nu a adus argumente în sustinerea contestatiei sau a acțiunii cu care a fost învestit Tribunalul Sălaj, în baza prev. art. 20 din LCA, art. 312 alin. 1, art. 304 pct. 9 C.pr.civ., recursul declarat de către pârâtă va fi admis, sentința fondului fiind modificată în parte, în sensul că se va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta SC T. SA Z. și se va dispune anularea parțială a deciziei nr. 23 din (...), emise de pârâta D. G. A F. P. A J. S., a RIF nr. 513/(...) și a deciziei de impunere nr. 1. în ceea ce privește suma de 408.393 lei, cu majorările de întârziere aferente acesteia.
Drept urmare, va fi obligată pârâta să soluționeze cererea de rambursare TVA formulată de reclamantă, conform celor menționate anterior, în sensul în care se va dispune rambursarea diferenței ce rezultă în urma scăderii sumei de 12.417 lei, cu majorările de întârziere aferente, astfel cum acestea au fost stabilite prin RIF și prin decizia de impunere.
Vor fi menținute restul dispozițiilor, referitoare la acordarea cheltuielilor de judecată la fond, având în vedere obiectivele asupra căruia a fost chemat să se pronunțe expertul, precum și concluziile acestuia, luându- se act de faptul că pentru faza recursului nu s-a solicitat acordarea unor sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 3272 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamanta SC T. SA Z. și dispune anularea parțială a deciziei nr. 23 din (...) emisă de pârâta D. G. A F. P. A J. S., a RIF nr. 513/(...) și a deciziei de impunere nr. 1., în ceea ce privește suma de 4. lei, cu majorările de întârziere aferente acesteia.
Obligă pârâta să soluționeze cererea de rambursare TVA formulată de reclamantă, conform celor menționate anterior.
Menține restul dispozițiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.B./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: C. N. C.
