Decizia nr. 27/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 27/RR/2012
Ședința ta de 13 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTOR: D. P. JUDECĂTOR: C. I. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, cererea de revizuire formulată de către reclamanta SC R. G. SRL împotriva deciziei civile nr. 1., pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtele intimate A. F. P. B. M., D. G. A F. P. M. PRIN A. F. P. A M. B.-M., intimat A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 06 martie 2012, când s-a dispus amânarea pronunțării asupra cererii de revizuire pentru data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin cererea de revizuire înregistrată în (...) revizuienta S. R. G. SRL în contradictoriu cu intimatele A. F. P. B. M., D. G. A F. P. M. și A. F. PENTRU M. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună revizuirea Deciziei nr. 1295 din 30 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C.
În motivarea cererii reclamantul arată că decizia civilă nr. 1295 din 30 martie 2011 încalcă prevederile dreptului comunitar.
A indicat reclamantul ca temei juridic dispozițiile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 susținând că în soluționarea recursului s-a încălcat principiul priorității dreptului comunitar reglementat de art. 148 alin. 2 coroborat cu art. 20 alin. 2 din Constituția României.
Susține reclamantul că s-au încălcat dispozițiile art. 110 din TFUE așa cum se reține în cauza C-402/209 Tatu vs. România a C..
Intimata A. F. P. B. M. a formulat întâmpinare în care a invocat tardivitatea cererii raportat la data pronunțării deciziei în cauza C-402/2009
și de asemenea a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire susținând că decizia atacată nu este susceptibilă de revizuire, motivat de faptul că a fost soluționată prin reținerea incidenței unei excepții și nu pe fondul cauzei.
Analizând cererea de revizuire formulată, Curtea prin raportare la dispozițiile art. 324 alin. 1 C.proc.civ. și art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 o apreciază ca fiind tardiv formulata :
Analiza excepției de tardivitate impune stabilirea termenului aplicabil si determinarea momentului de început al termenului în care se putea efectua respectivul act procesual, în speță cererea de revizuire.
Art. 21 al. 2 din Legea nr. 554/2004 prevedea, în forma ce a făcut obiectul verificării constituționalității sale (dec. 1609/2010) că termenul curge de la pronunțare. Î. nu se mai poate reține incidența acestei dispoziții termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac urmeaza a fi determinat potrivit dreptului comun .
Având în vedere cele statuate prin D. C. C. nr. 1609/(...), publicată în Monitorul Oficial , partea I, nr.70/2011, si prevederile dreptului comun in materie de revizuire aplicabile si in speta în virtutea normei de trimitere de la art. 28 din legea nr. 554/2004 Curtea constată că termenul de revizuire în cauză este de o lună, termen general de revizuire prev. de art. 324 C.
In ce priveste momentul de la care curge acest termen in speta el nu poate fi data la care partea a luat pe orice cale la cunostiinta despre hotararea a careri revizuire se cere intrucit de multe ori aceasta data este anterioara pronuntarii hotararilor in cauzele Tatu si Nisipeanu .Totodata in cauze de acest gen reclamantul si-a intemeiat actiunea direct pe prevederile dreptului comunitar .La data pronuntarii hotararii prin care s-a respins actiunea indiferent daca respingerea a avut loc in prima instanta sau in recurs reclamantul a aflat ca hotararea dadea prioritate dreptului intern apreciind ca acesta nu incalca dreptul Uniunii Europene nefiind necesar sa i se comunice pentru aceasta concluzie hotararea respectiva .Ca atare acest moment nu poate fi luat in calcul la stabilirea datei de la care curge termenul de o luna pentru formularea cererii de revizuire intrucit ar fi chiar termenul la care s-a pronuntat hotararaea a carei revizuire se cere moment care asa cum s-a aratat mai sus ar putea fi anterior pronuntarii hotatarilor in cauzele Tatu si Nisipeanu ..
Pornind de la premisele sus mentionate si de la imprejurarea ca cererea de revizuire in speta s-a declansat ca urmare a pronuntarii hotararilor preliminare de catre C. in cauzele Tatu si Nisipeanu ,hotarari in care s-a dat o alta interpretare art. 110 TFUE decit cea data de instantele romane rezulta ca termenul de revizuire de o luna curge cel tarziu de la data publicarii acestor hotarari in Jurnalul European respectiv data de (...) pentru cauza Tatu si respectiv (...) pentru Cauza Nisipeanu .
Taxa de poluare a carei restituire s-a solicitata in speta a fost achitata de catre reclamanta revizuenta la data de (...) sub imperiul formei OUG
50/2008 pentru care s-a pronuntat de catre C. hotararea preliminara in cauza Nisipeanu .Ca atare in speta termenul de o luna curge de la data publicarii cauzei Nisipeanu respectiv (...) .Prezenta cerere de revizuire a fost formulata data de (...) (data postei)in afara termenului de o luna prevazut de art. 324 C. care s-a implinit la data de (...) care a fost o zi de luni .
In consecinta in baza prevederilor art. 324 C. corob cu art. 21 din Legea 554/2004 Curtea va admite exceptia de tardivitate si va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulata .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția de tardivitate .
Respinge ca tardivă cererea de revizuire declarată de revizuenta S. R. G. SRL împotriva deciziei civile nr.1295 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al C. de A. C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în sedința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. D. P. C. I.
GREFIER
A. B.
Red.A.A.M./S.M.D.
2 ex./(...)
