Decizia nr. 2767/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2767/2012
Ședința din data de 04 A. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul promovat de către pârâta D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 5617 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., în contradictoriu cu reclamanta Î. F. M. V., având ca obiect - contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de(...) intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004, art. 218 din OG 92/2003, și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Se constată că prin întâmpinare intimata-reclamantă invocă excepția nulității recursului ca urmare a nemotivării sale.
Curtea, în urma deliberării, respinge excepția invocată reținând faptul că recurenta și-a îndeplinit obligația de motivare a recursului indicând care sunt criticele de nelegalitate ale hotărârii atacate.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5617 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Tribunalului S. a fost admisă în parte cererea formulată de Î. F. M. V. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. S. și dispusă anularea parțială a deciziei nr.115/(...) și a deciziei de impunere nr.369/B/(...) în sensul modificării cuantumului sumelor datorate de reclamant care sunt 27.659 lei
TVA și 3826 majorări întârziere.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că reclamanta nu a fost înregistrată conform art.153 din Legea nr.571/2003 ca plătitor de TVA ca urmare ca urmare a depășirii plafonului de TVA de 35.000 euro prevăzut la art 152 alin (1) din Legea 571/2003 așa cum ar fi fost corect, si drept urmare a continuat aplicarea regimului special de scutire pana la data înregistrării în scopuri de TVA respectiv (...) așa cum prevede si art. 152 alin
(6) din Legea 571/2003 "Regimul special de scutire se aplica pana la data înregistrării in scopuri de TVA conform art. 153"".
Pentru aceasta perioada art. 152 alin (6) din Legea 571/2003 prevede ca: "Daca persoana impozabila respectiva nu solicita sau solicita înregistrarea cu întârziere, organele fiscale competente au dreptul sa stabilească obligații privind taxa de plata si accesoriile aferente, de la data la care ar fi trebuit sa fie înregistrat în scopuri de taxa, conform art. 153".
Pentru perioada (...) -(...) din HG. 44/2004 privind normele de aplicare a codului fiscal prevede că:
În sensul art.152 alin.6 art. 152 alin (6) din Codul fiscal, in cazul in care persoana impozabila a atins sau a depășit plafonul de scutire si nu a solicitat înregistrarea conform art. 153 din Codul fiscal, in termenul prevăzut de lege. organele competente vor proceda după cum urmează: a)în cazul in care nerespectarea prevederilor legale este identificată de organele fiscale competente înainte de înregistrarea persoanei impozabile in scopuri de TVA conform art. 153 din Codul fiscal, acestea vor solicita plata taxei pe care persoana impozabila ar fi datorat-o daca ar fi înregistrata normal in scopuri de taxa conform art. 153 din Codul fiscal, pe perioada cuprinsa intre data la care persoana respectiva ar fi fost înregistrata in scopuri de taxa daca ar fi solicitat in termenul prevăzut de lege înregistrarea si data identificării nerespectării prevederilor legale.
Totodată organele de control vor înregistra din oficiu aceste persoane in scopuri de taxa conform art. 153 alin (7)din Codul fiscal".
În această situație reclamantei trebuie să i se recunoască dreptul de deducere a achizițiilor fără a fi necesară includerea acestora în decontul de
T.
Pentru perioada (...)-(...) normele de aplicare ale art.152(6) au fost din nou modificate astfel:
În cazul în care persoana impozabilă a atins sau a depășit plafonul de scutire și nu a solicitat înregistrarea conform art. 153 din Codul fiscal, in termenul prevăzut de lege, organele competente vor proceda după cum urmează: b)în cazul în care nerespectarea prevederilor legale este identificată de organele fiscale componente înainte de înregistrarea persoanei impozabile in scopuri de TVA conform aii.. 153 din Codul fiscal, acestea vor solicita plata taxei pe care persoana impozabila ar fi trebuit sa o colecteze daca ar fi fost înregistrată normal în scopuri de taxa conform art. 153 din Codul fiscal, pe perioada cuprinsa intre data la care persoana respectiva ar fi fost înregistrata in scopuri de taxa daca ar fi solicitat in termenul prevăzut de lege înregistrarea si data identificării nerespectării prevederilor legale.
Totodată organele de control vor înregistra din oficiu aceste persoane în scopuri de taxa conform art. 153 alin (7) din Codul fiscal"
Așa fiind reclamanta avea posibilitatea să beneficieze de TVA deductibil pentru întreaga perioadă (...) -(...) iar pentru perioada (...) -(...) avea dreptul de deducere TVA deductibil, dar prin înscrierea în decont de
TVA ulterior , dar nu pentru mai mult de 5 ani consecutivi, începând cu 1 ianuarie al anului care urmează celui în care a luat naștere dreptul de deducere.
Prin urmare raportat la întreaga situație așa cum a fost ea reținută - reclamanta datorează următoarele sume: 27659 lei TVA și 3826 lei majorări de întârziere față de 45829 lei TVA ȘI 10.496 lei majorări cum a fost reținut prin actul atacat.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs D. G. a F. P. S. solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii.
În susținerea celor solicitate se arată că instanța a luat în considerare doar expertiza depusă în cauză fără analiza obiecțiunilor și ignorând temeiul legal, fără o interpretare strictă a prevederilor incidente. Interpretarea consultantului este una denaturată deoarece potrivit dispozițiile art.152 alin.8 lit.a reclamanta nu are drept de deducere - în condițiile în care aplica regimul special de scutire a TVA-ului aferent achizițiilor rezultă că TVA-ul deductibil este egal cu zero iar TVA-ul datorat este egal cu TVA-ul colectat.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului ca nemotivat iar în subsidiar ca nefondat.
Astfel se arată că la raportul de expertiză fiscală au fost formulate obiecțiuni la care s-a răspuns prin completarea adusă. Prin expertiză s-a stabilit că întreprinderea trebuia să devină plătitor de TVA începând cu (...) dar reclamanta s-a înregistrat ca plătitoare doar începând cu (...). În această perioadă cuprinsă între (...)- (...) reclamanta și-a desfășurat activitatea fără s-a aibă cunoștință că trebuia să fie înregistrată ca și plătitor de TVA și astfel în necunoașterea legii respective din eroare și fără nicio intenție a efectuat vânzări către populație prin intermediul casei de marcat fără să colecteze TVA la operațiunile efectuate. Pentru aceste operațiuni atât consultantul fiscal care găsește o excepție eronată în favoarea reclamantului cât și pârâta D. G. a F. P. au apreciat iar reclamanta s-a supus opiniilor acestora și asupra faptului că pentru aceste operațiuni reclamanta datorează T. C.antul a arătat că se plătește TVA la buget. T. reclamanta/. apreciază că dacă pentru marfa cumpărată trebuia să plătească TVA cu toate că nu este înregistrat ca și plătitor ar fi normal ca pentru mărfuri să poată dobândi dreptul de deducere al TVA menționat de către furnizorii pe facturile de achiziție. C.antul sub acest aspect a exprimat corect punctul de vedere în lucrare cât și în completările ulterioare bazându-se pe dispozițiile legii.
Analizând argumentele aduse prin prisma actelor dosarului, a normelor juridice incidente și a dispozițiilor art.304 C.pr.civ. Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea sau casarea hotărârii recurate.
În acest sens se reține că prima critică constă în aceea că instanța a luat în considerare doar expertiza fără a analiza obiecțiunile și ignorând temeiul legal și fără o interpretare a prevederilor.
O atare critică nu poate fi primită întrucât prima instanță în fundamentarea soluției așa cum se observă din expunerea rezumativă de mai sus a avut în vedere atât normele cât și probele administrate în cauză. Faptul că obiecțiunile nu au fost considerate concludente nu poate conduce la concluzia că expertul a efectuat o lucrare nelegală.. Concluzia expertizei a fost coroborata cu normele incidente iar sub acest aspect nu se poate reține că soluția ar fi greșită.
Sub acest aspect s-a reținut că intimata depășind plafonul în desfășurarea activității avea obligația de a solicita înregistrarea ca plătitor de TVA și a proceda în consecință la colectarea,retinerea și plata tva. A. aspect nu este contestat ceea ce însă se contestă de recurentă este faptul că intimata nu poate să-și exercite dreptul de deducere. A. drept este recunoscut însă de lege așa cum corect s-a avansat de către expert prin raportare la normele incidente și implicit s-a reținut de prima instanță. De altfel o astfel de abordare pare a fi în acord cu jurisprudența Curții de
Justiție incidența și în sistemul de drept roman conform art.148 din Constituție. Astfel în cauză Rompelman Cauza 268/83) s-a statuat că contribuabilul are dreptul la deducerea TVA nu numai pentru achiziții efectuate ulterior momentului de la care a devenit plătitor de TVA dar și pentru achizițiile efectuate anterior datei la care s-a stabilit calitatea de plătitor de TVA în vederea rezolvării operațiunii impozabile după această dată.
În plus Curtea a statuat în sensul că dreptul de deducere a TVA-ului constituie un principiu fundamental al sistemului comun de TVA instituit de legislația comunitară în materie de T. P. neutralității fiscale impune ca deducerea taxei pe valoare adăugată aferentă intrărilor să fie acordată dacă cerințele de fond sunt îndeplinite chiar dacă anumite cerințe de formă au fost admise de către persoanele impozabile (Collee C146/2005 hot. din (...)). In consecință din moment ce administrația fiscală dispune de informațiile necesare pentru a stabili că persoana impozabilă este obligată la plata TVA, acesta nu ar putea impune în ceea ce privește dreptul persoanei impozabile de a deduce această taxă, condiții suplimentare care pot avea ca efect anihilarea exercitării acestui drept (Boexemuhl, C 90/02).
Tot astfel Curtea a valorificat pe deplin principiul neutralității TVA în sensul în care ea nu trebuie să reprezinte un cost pentru afacere. În absența unei dispoziții a legislației naționale care limitează dreptul la deducere al persoanelor taxabile, acesta trebuie exercitat pentru totalitatea taxelor aplicate în amonte (C137/02 Foxworld).
Totodată Curtea a mai statuat că directiva a șasea trebuie interpretată în sensul în care este exclus dreptul de deducere al unei persoane impozabile numai în ipoteza în care tranzacția din care derivă acest drept reprezintă o practică abuzivă (C255/02 Halifax). Pentru ca o practică să fie calificată ca fiind abuzivă este necesar în primul rând să se constate că tranzacția respectivă din punct de vedere al formei nu respectă prevederile incidente ale directivei și ale legislației de transpunere, astfel încât valorificarea unui astfel de drept ar fi contrară măsurii scopului acestor prevederi. În al doilea rând trebuie să transpară în lumina unor facturi obiective ca scopul esențial al tranzacției în litigiu este acela de a obține rambursarea TVA respectiv ca ea nu are nici o bază economică reală.
În cauză nu se pune problema ca dreptul de deducere invocat de intimată ar rezulta dintr-o practica abuzivă, recurenta nesusținând o astfel de situație. Prin urmare raportând statuările de mai sus la starea din speta sustinerile primei instanțe în privința deducerii nu poate fi considerată greșită.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312
C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU A.E MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr.5617 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. H. M. B. F. T.
D. C.
GREFIER
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./2(...)
