Decizia nr. 3747/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 3747/2012
Ședința ta de 10 mai 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : D. M. JUDECĂTOR : F. T. JUDECĂTOR : M. B.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z., împotriva sentinței civile nr. 4719 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimatul SC S. C. SRL având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4719 din 22 sept.2011 din 10 oct.2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj s-a constatat admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată de SC S. C. SRL B. împotriva sentinței civile nr.542 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, hotărârea a fost modificată în sensul că s-a admis acțiunea reclamantei SC S. C. SRL B. și a obligat pârâta D. S. prin AFP J. în solidar cu pârâta A. F. pentru M. să-i restituie suma de 6387 lei taxă de poluare achitată cu chitanța seria TS6 nr.6145389 din (...).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
In vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului cu nr. de identificare W. , reclamanta S. S. C. S. B., a solicitat A. F. P. J., calcularea taxei pe poluare. C. sa a fost înregistrata în data de (...), sub nr.6536 si a fost soluționata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.6536/2010, prin care s-a stabilit pentru plata suma de 6387 lei. La aceeași data, reclamanta a achitat la T. din cadrul A. F. P. a M. Z., suma de 6387 lei, cu titlu de taxa de poluare, conform chitanței.
Taxa pe poluare a fost instituita prin O. de U. nr.50/2008, care a abrogat prevederile din Codul Fiscal, referitoare la taxa specială de prima înmatriculare a autovehiculelor și a fost stabilită prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de acest act normativ iar instanța de fond a constatat că această taxă încalcă dipozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. S. în numele și pentru A.F.P. Z. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a DGFP S. și respingerea cererii de revizuire formulată de SC S. C. SRL ca inadmisibilă.
În motivarea recursului consideră criticabila sentința deoarece instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a DGFP S. motiv pentru care reiterează aceasta excepție si in fata instanței de recurs.
Instanța de fond în mod nelegal a dispus restituirea sumei de 6387 lei în condițiile în care în mod legal a respins ca inadmisibila cererea privind anularea adresei In acesta situație, instanța a schimbat în mod nelegal obiectul acțiunii determinat de reclamant prin cererea de chemare în judecata și anume acțiune în contencios administrativ în obligația de a face, respectiv restituirea unei sume, suma ce a fost achitata în prealabil în temeiul legii, conform Deciziei de calcul a taxei pe poluare, iar acesta nu poate fi soluționat de instanța de contencios administrativ care, esențialmente este chemata sa cenzureze acte administrative emise de autorități publice.
Prin urmare, decizia de calcul a rămas definitiva nefiind exercitata procedura administrativ fiscala astfel ca in lipsa anularii deciziei de calcul de către instanța de judecata nu poate fi restituita taxa de poluare. F. ulterioara a unei cereri de restituire nu mai poate fi luata în considerare în acest context întrucât raportul de drept material fiscal nu poate fi analizat în lipsa urmării procedurii administrativ fiscale.
In ceea ce privește adresa emisa de către AFP aceasta nu constituie un act administrativ fiscal potrivit art. 41 Cod procedura F. ci prin aceasta organul fiscal a explicat reclamantului de ce solicitarea sa de restituire nu poate fi soluționata în mod favorabil . Acest punct de vedere nu întrunește caracteristicile prevăzute de art. 2 alin. 1 lit. A din Legea nr. 554/2004 și nu poate fi cenzurat pe cale judiciara.
Așa cum rezulta din economia dispozițiilor art. 5 și art. 7 din OUG nr.
50/2008 stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silita, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorata de contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscala competenta potrivit prevederilor OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura F., republicata cu modificările și completările ulterioare.
Astfel fiind, actul autorității fiscale reprezintă un titlu de creanța și constituie înștiințare de plata conform legii. Decizia poate fi contestata in termen de 30 de zile de la data comunicării sub sancțiunea decăderii, potrivit dispozițiilor art. 207 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicata cu modificările și completările ulterioare, dispoziții ce au fost ignorate de instanța de judecata.
Se poate observa ca reclamantul nu a urmat aceasta procedura prevăzuta de legea procesuala fiscala pentru a contesta in substanța legalitatea stabilirii taxei de poluare ci s-a mărginit sa declanșeze un litigiu distinct de restituire a taxei de poluare fără a contesta legalitatea actului administrativ fiscal.
Prin urmare, calea aleasa de reclamanta ignora procedura deschisa de lege pentru contestarea actului de impunere si astfel daca s-ar valida s-ar deturna normele procesual fiscale care guvernează soluționarea unui atare conflict, ceea ce nu ar putea fi admis.
In acest context, demersul judiciar al reclamantului, nu se încadrează în prevederile textelor legale precizate, acesta urmărind repararea unei pagube fara insa ca în prealabil, actul administrativ cauzator al pagubei sa fi fost desființat .
Menționează că efectele Hotărârii Curții de Justiție a U. E. în cauza C-
402/09 - Tatu nu sunt incidente în cauză.
Cu privire la acordarea de către instanța de fond și a cheltuielilor de judecata. considera ca în mod neîntemeiat instanța a acordat și acest capăt de cerere deoarece in speța de fata nu se poate rețin culpa procesuala a recurentei întrucât organul fiscal a calculat taxa pe poluare în conformitate cu dispozițiile
OUG nr. 50/2008.
Analizând recursul, în condițiile art. 3041 c.pr.civ., Curtea reține următoarele:
În dosarul nr. (...) al T.ui S., în care a fost pronunțată sentința civilă nr.
5., față de care a fost formulată prezenta cerere de revizuire, reclamanta a chemat în judecată, în calitate de pârâți pe D. G. a F. P. S. și pe AFM B.
Același cadrul procesual urmează a fi respectat și în cererea de revizuire a sentinței nr. 5..
Instanța de fond, cu prilejul soluționării cererii de revizuire a obligat la plată D. G. a F. P. prin A. F. P. J. în solidar cu M. M. prin AFM B.
Această modalitate de stabilire a obligațiilor de plată nu respectă, pe de-o parte cadrul procesual existent în cauză, iar pe de altă parte nu respectă componența raporturilor de drept material stabilite între părți, fie convențional fie în baza normelor legale incidente.
Astfel A. F. P. J. este un terț în prezenta cauză, nefiind chemată în judecată în fața instanței de fond.
Doar față de D. G. a F. P. s-a stabilit, de către reclamant, în baza principiului diponibilității, cadrul procesual, iar A. F. P., care de altfel a încasat taxa, și își justifica din acest fapt juridic, calitatea procesuală, nu a fost chemată în judecată ca și pârâtă.
Orice obiecție referitoare la aptitudinea A. F. P. de a fi parte în prezenta cauză și-ar fi găsit rezolvarea în conținutul art. 41 al. 2 c.pr.civ.
Astfel Curtea constată că D. G. a F. P. este lipsită de calitate procesuală pasivă în cauză, nefiind organul fiscal ce a încasat taxe, deci nu este parte în raportul de drept substanțial.
Stabilirea obligației de plată doar față de AFM este nejustificată.
Curtea reține aceleași considerente referitoare la faptul că AFM nu a fost parte în raportul de drept material ce s-a stabilit doar între reclamanta- contribuabil și organul fiscal încasator al taxei.
În baza art. 1 și art. 3 din OUG nr. 50/208 AFM este beneficiarul final al taxei, în calitatea sa de administrator al fondului de mediu, dar nu are nici un raport juridic direct cu cel ce a plătit taxa.
Participarea A. F. P., ca organ fiscal ce a încasat suma este absolut necesară , iar aceasta nu poate fi atrasă în proces decât numai prin formele procesuale de participare la procesul civil, în speță, numai ca pârât, în nume propriu, ceea ce nu s-a întâmplat în prezenta cauză.
Incorecta legare a cadrului procesual, sub aspectul neparticipării la proces a A. F. P. împiedică corecta stabilire a obligației de plată doar în sarcina AFM.
Situația juridică analizată anterior, existentă la fond, nu poate fi asanată în recursul declarat de către organul fiscal.
Practic nu se mai impunea a fi analizate condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire, atât timp cât nu exista cadrul procesual în care se putea discuta legalitatea și temeinicia raporturilor juridice stabilite, cu prilejul plății taxei, între părți.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. se va admite recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr.4719 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o modifică în sensul că respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr.4719 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o modifică în sensul că respinge cererea de revizuire.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
D. M. F. T. M. B. V. D.
Red.DM Dact.SzM/2ex. (...)
