Sentința nr. 618/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
S. CIVILĂ Nr. 618/2012
Ședința CAMEREI DE CONSILIU de la 26 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. H. GREFIER: D. C.
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ declarată de reclamanții A. T., A. M. împotriva pârâtului B. G. - ÎN C. DE C. AL C. C. P. S. D., având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.554/2004 ).
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă reprezentanta reclamantului A. M., av. P. P., în substituirea d-lui avocat P. O., care depune la dosar delegație de substituire nr. 222 din (...), lipsind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, fond. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) pârâtul a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare, însoțită de înscrisuri.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar actul de deces privind pe reclamanta A. T., învederând instanței că singurul moștenitor este A. M..
De asemenea depune jurisprudență, respectiv hotărâri pronunțate de Curtea de A. C. și menținute în recurs de către Înalta Curte de Casație și Justiție, ulterior intrării în vigoare a OUG nr. 4/2012 și extras cu privire la numirea P. C. G. B.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 24 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârât solicită a fi respinsă, având în vedere dispozițiile art. 24 al. 1 din Legea nr.
554/2004 care fac referire la noțiunea de conducător al autorității publice. Așa cum rezultă din dovada numirii președintelui C. G. B., acesta este conducătorul autorității pârâte, astfel încât acesta are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Mai mult, dispozițiile actului normativ nu fac referire la modul de organizare a autorității publice sau la faptul că este un organ colegial ori la modalitatea de luare a deciziilor.
Textul legal se referă la obligația de a emite un act administrativ, ceea ce și trebuia să facă C. C. P. S. D. în prezenta speță, iar ca o consecință textul evocat impune aplicarea amenzii.
Pe de altă parte apreciază că sunt relevante și dispozițiile art. 13 al. 2 lit. a, al 4 și art. 16 din Legea nr. 554/2004, ale art. 14 T. VII coroborate cu art. 4 din
D. nr. 475 privind Regulamentul de organizare și funcționare a C. C. P. S. D., conform cărora comisia se poate întruni ori de câte ori este necesar, la convocarea președintelui.
Curtea, în urma deliberării, raportat la prevederile art. 24 din Legea nr.
554/2004, care fac referire expresă la conducătorul unității, urmează a respinge ca neîntemiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea cererii de chemare în judecată.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii de chemare în judecată și în consecință aplicarea pârâtului din prezenta cauză a unei amenzi în cuantum de 20 % din salariul minim pe economie pe zi de întârziere, până la îndeplinirea obligației stabilită prin hotărârea judecătorească irevocabilă pronunțată în dosarul nr. (...) cât și obligarea acestuia la plata de despăgubiri constând în dobânda legală, de la data numirii în funcție și până la punerea în executare a hotărârii judecătorești evocate.
Apreciază că solicitarea este întemeiată având în vedere că au trecut 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, respectiv (...), iar timp de aproximativ 2 ani autoritatea pârâtă nu a înțeles să pună în aplicare hotărârea, cu atât mai mult cu cât a avut suficient timp pentru a se conforma dispozițiilor instanței, anterior emiterii OUG nr. 4/2012.
Pe de altă parte, dispozițiile OUG nr. 4/2012 și a legii prin care s-a prelungit termenul de suspendare și a emiterii titlului de despăgubire și de numire a evaluatorului nu sunt aplicabile în speță.
Hotărârile irevocabile au fost pronunțate în anul 2010, respectiv 2011, iar potrivit principiului neretroactivității, reglementat de art. 5 al. 2 din Constituția
României, dispozițiile OUG nr. 4/2012 nu sunt aplicabile în speță.
Dacă s-ar admite apărările pârâtei cu privire la aplicabilitatea noii legislații s-ar ajunge la situația în care nu s-ar putea pune în executare o hotărâre judecătorească, determinând ineficacitatea acestora.
În acest context reaua credință trebuie sancționată prin aplicarea amenzii în cuantumul solicitat.
Apărările referitoare la imposibilitatea identificării imobilului pentru care trebuie emis titlul de despăgubire și efectuarea evaluării au fost invocate și în dosarul de fond, însă cu toate acestea instanța a obligat autoritatea pârâtă să facă demersurile pentru numirea evaluatorului.
D. prin adresa emisă de către P. M. L., în sensul că nu s-a depus contractul de vânzare-cumpărare încheiat în temeiul dispozițiilor L. nr. 112/1995, susține că reclamantul nu are o atare obligație, iar pe de altă parte se puteau face demersuri, în ipoteza în care se aprecia că acesta este necesar pentru a da curs cererii reclamanților.
Adresele de revenire au fost emise în lunile august și septembrie 2012, ulterior introducerii cererii de amendare a conducătorului autorității pârâte.
În contextul celor evocate rezultă reaua credință a pârâtului în executarea hotărârilor judecătorești.
Pe de altă parte, la dosarul de acordare a despăgubirilor există și alte elemente de identificare a imobilului prin care s-ar putea efectua evaluarea. P. acest considerent apreciază că nu este absolut necesar depunerea contractului de vânzare-cumpărare încheiat în conformitate cu prevederile L. nr. 112/1995.
Cu privire la acordarea despăgubirilor relevă apărătorul reclamantului că în prezenta cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1536 Cod civ. invocate de pârât în întâmpinare, ci sunt aplicabile dispozițiile art. 24 și 25 din Legea nr.
554/2004. Modalitatea de cuantificare a despăgubirilor pentru care a optat reclamantul este aceea a dobânzii legale.
În favoarea reclamanților a fost pronunțată o hotărâre irevocabilă încă din anul 2011, aceștia au mai formulat o cerere de amendare a P. C. D. D., care a fost admisă și cu toate acestea nici fostul conducător al autorității pârâte nu a înțeles să pună în executare hotărârile judecătorești.
D. se invocă faptul că s-a întrunit comisia însă nu a fost întrunit cvorumul pentru a se adopta decizia, solicită instanței a observa că întrunirile au avut loc în luna martie 2012, sub conducerea președintelui D. D., pârâtul din prezenta speță nu a încercat întrunirea C. în vederea punerii în executare hotărârilor judecătorești, de unde rezultă reaua credință în îndeplinirea atribuțiilor.
P. aceste considerente solicită admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată și acordarea cheltuielilor judiciare a căror dovadă o va depune până la închiderea dezbaterilor.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții A. T. și A. M. în contradictoriu cu B. G. (conducătorul C. C. pentru S. D.) au solicitat aplicarea unei amenzi de 20% din salariul minim pe economie pe zi de întârziere , conducătorului pârâtei B. G. începând cu 30 de zile de la data numirii sale în funcție și până la emiterea titlului de despăgubire cu privire la măsurile reparatorii stabilite în favoarea reclamanților cu privire la imobilul naționalizat situat în L. str. Comuna Paris nr.12, jud. Timiș înscris în CF nr.1998 nr.top.733/b/3, obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pentru întârziere, constând în dobânda legală din suma cuvenită reclamanților cu titlu de măsuri reparatorii pentru imobilul de mai sus , cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că în baza Decretului nr.233/1974 s-a adoptat decizia nr.401/(...), prin care s-a preluat abuziv imobilul situat în L. str.
Comuna Paris nr.12, jud. Timiș înscris în CF nr.1998 nr.top.733/b/3, a fost naționalizat de la A. P. și A. T. fără plata unor despăgubiri, fiind vândut ulterior familiei Bona prin efectul L. nr.112/1995.
În urma adoptării L. nr.1. reclamanții au depus notificarea nr.398/(...), înregistrată la B. E. J. B. N.-T., solicitând restituirea imobilului. În urma notificării s-a constituit în cadrul Primăriei L., C. de A. a L. nr. 1., dosarul administrativ nr. 326/2001, soluționat prin D. P. nr. 1427 din (...). Prin aceasta din urmă, s-a respins cererea de restituire în natură și s-a făcut ofertă de despăgubiri bănești lui A. T. ( în cota de 3/4 ) și A. M., fiul acesteia ( în cota de
1/4 ).
Având în vedere că s-a stabilit dreptul la acordarea de despăgubiri bănești încă din anul 2002 și, întrucât nu le-au primit efectiv, în anul 2007 s-au adresat cu memoriul nr. 709244/(...) A. N. pentru Restituirea Proprietăților, solicitând evaluarea imobilului și plata efectivă a despăgubiri lor.
Au primit un răspuns în data de (...) prin care li s-a precizat că se va numi un evaluator pentru întocmirea expertizei în dosarul de despăgubiri al reclamanților, cu ajutorul unui program pe calculator - având funcția „random"
(aleatoriu), însă acest fapt nu s-a întâmplat nici până în prezent.
În condițiile în care dosarul de află la C. C. pentru S. D. de mai bine de 3 ani, reclamanții au formulat, la data de (...), o cerere prin care au solicitat să se numească în termen de 30 de zile un evaluator care să efectueze lucrarea de specialitate în legătură cu acordarea de măsuri reparatorii cu privire la imobilul menționat mai sus.
Având în vedere că autoritatea competentă nu a răspuns solicitării, s-au adresat instanței de judecată în vederea obligării C. C. pentru S. D. să numească evaluator care să întocmească raportul de expertiză cât și emiterea titlului de despăgubire.
Astfel, prin S. civilă nr. 493/(...) a C. de A. C., în dosar nr. (...) instanța a admis cererea și a dispus obligarea pârâtului să numească evaluator autorizat care să efectueze lucrarea de specialitate în vederea stabilirii cuantumului măsurilor reparatorii pentru imobilul din L., str. Comuna din Paris, nr. 12, jud. Timiș și să emită o decizie reprezentând titlu de despăgubire, ținând cont de valoarea stabilită prin raportul de evaluare.
Împotriva acestei hotărâri autoritatea pârâtă a formulat recurs, soluționat prin D. nr. 4851/(...) pronunțată în dosar nr. (...). Prin decizia amintită Î. a respins recursul introdus de C. C. pentru S. D. cu consecința menținerii dispozițiilor hotărârii din fond.
Raportat la soluția din dosar nr. (...) au formulat o cerere înregistrată la A. N. pentru Restituirea Proprietăților sub nr. 63303 din data de (...) prin care au cerut să fie numit un evaluator care să întocmească expertiza de evaluare și să fie emis titlul de despăgubire.
Până la data de (...) autoritatea publică la a cărei conducere se află pârâtă, nu a oferit nici un răspuns la cerere și nu a efectuat nici un demers în vederea punerii în executare a hotărârii irevocabile, și anume S. civilă nr. 493/(...) a C. de A. C.
Prin SC nr. 752/(...) a C. de A. C. în dosar nr. (...), modificată parțial de către I. s-a constatat nejustificat că soluționarea dosarului reclamanților a fost tergiversată în mod nejustificat dispunându-se amendarea conducătorului C. C. -
D. D. cu 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.
La (...) reclamanților li s-a comunicat faptul că dosarul se ală în procedura de administrativă fiind pe lista C. în vederea desemnării evaluatorului, fiind menționată și aplicabilitatea OUG 4/2012.
La (...) a fost trimisă o nouă cerere a reclamanților prin care erau reiterate pretențiile și precizându-se că OUG 4/2012 nu poate produce efecte retroactiv.
Prin D. nr. 307/(...) a primului Ministru a fost numit în funcția de președinte al A. d-nul B. G. fără însă să fie luată vreo măsură pentru executarea SC nr. 493/(...) la un termen rezonabil, reclamanții trimițând o nouă cerere în acest sens la (...).
Cu privire la amendarea conducătorului autorității publice arată că raportat la starea de fapt evidențiată mai sus, se poate observa că reclamanții nu au încasat despăgubirile cuvenite în temeiul L. nr. 1. din culpa exclusivă a autorității publice centrale care nu a înțeles să soluționeze dosarul nostru într-un termen rezonabil.
În acest sens evidențiază că autoritățile locale, în speță primarul mun. L., a emis D. nr. 1427 de la începutul anului 2002 prin care li s-a propus acordarea de despăgubiri în numerar. U., după înființarea C. C. pentru S. D., dosarul a ajuns la autoritatea publică centrală în vederea parcurgerii procedurii reglementate de T. VII al L. nr. 2..
Au înaintat autorității publice centrale mai multe memorii în vederea acordării despăgubirilor cuvenite, însă fără a avea vreun succes. P. a-și justifica faptul că nu s-a soluționat dosarul, mai întâi s-a invocat D. nr. 2/2006 a C. C. pentru S. D. prin care dosarele se soluționau aleatoriu, apoi s-a susținut că este aplicabilă D. nr. 2815/(...) potrivit căreia dosarele se soluționează în ordinea înregistrării lor. Însă, indiferent de decizia aplicată de autoritatea centrală, dosarul reclamanților nu a fost selectat niciodată deși este înregistrat la S. C. de aproximativ 5 ani, iar dispoziția primarului a fost emisă încă din anul 2002.
Apoi, cu rea-credință s-a invocat în cursul soluționării dosarului nr. (...) faptul că lipsesc diferite acte de la dosar, și prin urmare aceasta ar fi justificarea pentru care nu s-a numit încă evaluator autorizat care să întocmească raportul de expertiză. Evident că instanțele investite cu soluționarea dosarului au trecut peste aceste apărări ale autorității pârâte și a fost obligată să numească evaluator și să emită titlul de despăgubire.
Aceeași atitudine pasivă o are autoritatea publică centrală (și implicit și conducătorul acesteia - pârâtul B. G.) și cu privire la numirea evaluatorului și emiterea titlului de despăgubire obligații stabilite prin hotărâre judecătorească irevocabilă. Cu toate că au fost parte în litigiu și prin urmare au cunoștință de soluția pronunțată de Î. prin D. nr. 4..10.20 II pârâta refuză să des curs dispozițiilor instanței.
De asemenea, evidențiază reaua-credință a pârâtei și raportat la faptul că au înregistrat la C. C. pentru S. D. o cerere prin care am solicitat numirea unui evaluator și emiterea titlului de despăgubire. D. au atras atenția instituției centrale cât și conducătoarei acesteia (pârâta din prezenta speță) asupra faptului că vor formula o cerere de amendare în ipoteza în care nu i se soluționează favorabil cererea, până în prezent nu a primit niciun răspuns și nici nu s-a numit un evaluator.
În plus, C. C. pentru S. D. a fost obligată prin hotărâre judecătorească irevocabilă să numească un evaluator autorizat care să efectueze raportul de evaluare și raportat la valoarea de circulație stabilită de expert, să emisă în favoarea subsemnaților decizie reprezentând titlul de despăgubire. Prin urmare, autoritatea publică la a cărei conducere se află pârâta, avea obligația ca până la data de (...) să pună în executare S. nr. 493/(...) a C. de A. C. mai ales că reclamanții au formulat o cerere expresă în acest sens. În acest sens sunt dispozițiile art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 care impun ca autoritatea publică să pună În executare hotărârile definitive și irevocabile în termenul prevăzut în cuprinsul acestora, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. Cum S. civilă nr. 493/(...) a rămas irevocabilă la data de (...) (prin soluționarea recursului introduse de autoritatea pârâtă - prin D. nr. 4..10.20 11) C. C. pentru S. D. avea obligația ca până la data de (...) să o pună în executare.
Raportat la faptul că C. C. pentru S. D. nu a pus în executare o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, se impune aplicarea dispozițiilor art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 și anume aplicarea conducătorului autorității publice, pârâta din prezenta speță, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere începând cu data de (...) și până la punerea în executare a acesteia, mai exact emiterea titlului de despăgubire în favoarea reclamanților.
Cu privire la acordarea despăgubirilor pentru întârzierea în punerea în executare a Sentinței civile nr. 493/(...) a C. de A. C. arată că prin întârzierea nejustificată la numirea evaluatorului și evaluarea efectivă a imobilului amintit mai sus, i se creează un prejudiciu. Acesta deoarece deși prin hotărârea C. de A. C. a fost obligată autoritatea la a cărei conducere se află pârâta să numească un evaluator ANEVAR, a stat în pasivitate aproape un an de zile și nu a efectuat niciun demers în soluționarea dosarului. Apoi, după numirea evaluatorului, reclamanții trebuie să mai aștepte până când se va întocmi raportul de evaluare și pârâta să emită titlul de despăgubire.
Prin urmare, pentru toate aceste întârzieri nejustificate în punerea în executare a hotărârii judecătorești amintite reclamanții au dreptul la acordarea despăgubirilor constând în dobânda legală din suma cuvenită cu titlu de măsuri reparatorii. De altfel, dispozițiile cuprinse în art. 24 alin. 2 din Legea nr.
554/2004 reglementează dreptul reclamantului de a obține despăgubiri pentru întârzierea în punerea în executare a hotărârii irevocabile.
B. G. în calitate de președinte al C. C. P. S. D. prin întâmpinare (f.35-
42) a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la cererea formulată de către reclamanți. În susținerea acestei excepții se arată că emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire aparține C. C., organism colegial alcătuit din 9 membri, fiecare cu vot egal. Între membrii comisiei nu există raporturi de subordonare astfel încât, în cazul neexecutării unei hotărâri judecătorești răspunderea aparține C. în întregul său și nu doar președintelui.
Cât privește fondul cauzei pârâtul susține că acțiunea este neîntemeiată deoarece atribuția de emitere a deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire aparține numai C. centrale de S. a D.
Cu privire la punerea în executare a SC nr. 493/(...) pronunțată de Curtea de A. C., în cele 2 ședințe ale C., din (...) și (...) nu s-a întrunit cvorumul legal.
Pârâtul menționează și incidența OUG 4/2012 precum și modificarea componenței C. centrale prin decizia primului ministru nr. 343/(...).
În drept au fost invocate prevederile L.1., L.2., HG 1095/2005, OUG
4/2012.
Analizând cererea formulată în raport de probatoriul administrat, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.493 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al C. de apel C. a fost admisă cererea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta C. C. P. S. D., având ca obiect obligare emitere act administrativ - titlu de despăgubiri și în consecință a fost obligată pârâta C. C. P. S. D. să numească un evaluator autorizat care să efectueze lucrarea de specialitate în vederea stabilirii cuantumului măsurilor reparatorii pentru imobilul situat în L. str. Comuna din Paris nr.12 și să emită pentru reclamanți o decizie reprezentând titlul de despăgubire ținând cont de valoarea stabilită prin raportul de evaluare.
Prin decizia nr.4851 din (...) a Înaltei Curți de C. și Justiție hotărârea a rămas irevocabilă fiind respins recursul promovat de C. C. pentru S. D.
Obligația executării de către autoritate a dispozițiilor instanței de contencios administrativ a fost reglementată de prevederile art.24 din Legea nr.554/2004 .
Legiuitorul a statuat că dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Textul instituie în mod expres obligația executării hotărârii definitive și irevocabile pentru ipoteza în care în cuprinsul acesteia nu s-a stabilit un termen în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Nerespectarea termenului de 30 de zile instituit de legiuitor atrage după sine aplicarea dispozițiilor art.24 alin.2 care instituie o răspundere obiectivă.
Pârâtul B. G., chemat în judecată în calitate de conducător al C. C. pentru
S. D., apreciază că nu are calitate procesuală pasivă.
Contrar celor invocate, instanța reține că în speță calitatea acestuia de conducător al C. C. pentru stabilirea despăgubirilor rezidă din însăși dispozițiile legale cuprinse în art.13 și respectiv 14 din T. VII al L. nr. 2.. Este indiscutabil faptul că acesta are calitatea de președinte a C. de la data numirii în funcția de președinte a A. N. pentru Restituirea Proprietăților. Prin urmare pârâtul a devenind de drept președintele C. centrale odată cu numirea în funcția de președinte a A. N. pentru Restituirea proprietăților și anume la data de (...). Emiterea deciziei Primului Ministru are doar efect declarativ cu privire la numirea președintei A.O în funcția de președinte al C. centrale de vreme ce această calitate derivă din lege.
În plus, textul art. 24 din L.554/2004 se referă în mod expres la ,, conducătorul autorității,, care, în opinia legiuitorului este răspunzător de neexecutarea hotărârilor judecătorești care sunt opozabile instituției pe care o conduce astfel încât se poate aprecia că ne aflăm într-o situație în care calitatea procesuală pasivă este stabilită expres prin lege.
Așa fiind, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. G. în calitate de conducător al C. centrale pentru stabilirea despăgubirilor este neîntemeiată, urmând a fi respinsă potrivit art.137 C.proc.civ.
Invocarea dispozițiilor OUG 4/2012 de către pârât nu este oportună în prezenta cauză, executarea hotărârii judecătorești prin care autoritatea publică a fost obligată să numească evaluator și să emită titlul de despăgubire trebuind făcută în termen de 30 zile de la rămânerea ei irevocabilă prin D. nr. 4851/(...) a Înaltei Curți de C. și J.
Suspendarea procedurilor de emitere a titlurilor de despăgubire și a procedurilor de evaluare a imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, intervenită în (...), nu poate fi reținută drept temei care să justifice nerespectarea unei hotărâri judecătorești intrată anterior în autoritate de lucru judecat.
Nici una dintre convocările la care face referire pârâtul nu datează din perioada în care acesta deține calitatea de conducător al C., fiind anterioare acestui moment, astfel încât se poate reține, și sub acest aspect, o culpă a pârâtului constând în neîndeplinirea obligației de convocare.
Constatând îndeplinite condițiile prevăzute la art. 24 alin 1, 2 teza I din L.554/2004, Curtea va aplica o amendă de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere conducătorului autorității publice C. C. P. S. D. - B. G. începând cu 30 de zile de al data numirii sale în funcție și până la emiterea titlului de despăgubire pentru imobilul situat în L., str. Comuna Paris nr. 12, jud. Timiș, înscris în Cod fiscal 1998 nr. topo. 733/b/3.
Pretențiile reclamantului, formulate în aplicarea art. 24 alin 2 teza a II-a din L.554/2004, vizând obligarea la plata despăgubirilor pentru întârziere începând cu 30 de zile de la data numirii în funcție a pârâtului și până la emiterea titlului de despăgubire apar ca fiind neîntemeiate dat fiind faptul că textul legal nu mai atribuie, în acest caz, calitate procesuală pasivă conducătorului autorității.
D. reclamantul a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată nu a depus la dosar dovada avansării acestora astfel încât Curtea nu va putea face aplicarea art. 274 Cod proced. civilă.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE :
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. G. - C. AL C. C. P. S. D.
Admite în parte cererea formulată e reclamantul A. M., cu domiciliul procesual ales în C.-N., str. Baba Novac nr.20, ap.2 împotriva pârâtului B. G., conducător al C. C. pentru S. D., cu sediul în B., C. F. nr. 202, sector.1
Aplică o amendă de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere conducătorului autorității publice C. C. P. S. D. - B. G. începând cu 30 de zile de al data numirii sale în funcție și până la emiterea titlului de despăgubire pentru imobilul situat în L., str. Comuna Paris nr. 12, jud. Timiș, înscris în Cod fiscal 1998 nr. topo. 733/b/3.
Respinge cererea privind obligarea pârâtului la plata despăgubirilor de întârziere în favoarea reclamantului.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința de la 26 S. 2012
PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. D. C.
Thred./M.H./4 EX./(...)
