Decizia nr. 3827/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3827/2012
Ședința din 14 mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : R.-R. D.
JUDECĂTOR : F. T.
JUDECĂTOR : M. D.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de T. A. O., F. F. și T. D. T., împotriva sentinței civile nr. 5878 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimații G. R., S. I. M., K. H., P. C., L. A., O. R., S. O., G. K., P. MUN.C. N., C. LOCAL AL M. C. N., A. I. și A. C., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 mai 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5878 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale active și alipsei de interes a reclamanților invocate de pârâții A. I. și A. C. și s-a respins acțiunea formulată de reclamanții T. A. O., G. K., F. F. și T. D. T., în contradictoriu cu pârâții, P. MUN.C. N., C. LOCAL AL M. C. N., A. I. și A. C., și s-a anulat acțiunea formulată de reclamanții . R., S. I. M., K. H., P. C., L. A., O. R., S. O. fiind obligați reclamanții T. A. O., G. K., F. F. să plătească pârâților A. I. și A. C. suma de 5195,85 lei cheltuieli de judecată fiind dați în debit cu o diferență onorariu de expert în sumă de 2154,70 lei în favoarea expertului E. G.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs T. A. O., F. F. și T. D. T., solicitând casarea în întregime a sentinței, rejudecarea cauzei și admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurenților cu consecința respingerii acțiunii.
Recurenții arată că nu au formulat nici personal, nici prin mandatar cererea de chemare în judecată fiind introdusă de o persoană care nu-și justifică calitatea de reprezentant întrucât nu s-a încheiat cu acesta un contract de reprezentare. În cuprinsul sentinței se menționează că a inițiat și susținut demersul procesual luându-se în considerare lista de semnături dar prin aceasta nu s-a desemnat o persoană în vederea formulării vreunei cereri de chemare în judecată. În contractul de asistență juridică 4. recurenții nu sunt părți semnatare, singurul care are calitatea de client fiind B. I., persoană care nu figurează ca reclamant și nu există vreun contract de mandat prin care recurenții să fie împuternicit în vederea formulării cererii de chemare în judecată.
P. și C. local al mun.C.-N. au depus întâmpinare solicitând respingerea în parte a recursului, menținând dispozițiile privind anularea acțiunii formulată de G. R., S. I. M., K. H., P. C., L. A., O. R., S. O. C. că este neîntemeiată solicitarea de casare lăsând la aprecierea instanței soluționarea excepției privind lipsa calității procesuale active a reclamanților.
Intimații A. I., A. C. au depus întâmpinare solicitând să se ia act de neînsușirea de către reclamantul T. O. a recursului declarat în numele său, iar pe fond, respingerea ca nefondat a recursului declarat de F. F. și T. R. T.
Se susține că nu se contestă semnăturile de pe înscrisul intitulat listă de semnături, contractul de asistență este pentru anularea actului administrativ emis în favoarea intimaților, iar poziția recurenților în sensul negării, inițierii și demersului judiciar a apărut doar când acesta era sortit eșecului.
Curtea a reținut recursul declarat de T. O. prin av.D. P. G. pe excepția lipsei calității de reprezentant și recursul declarat de F. F. și T. R. T. pe excepția tardivității introducerii acesteia.
Asupra excepțiilor, Curtea va reține următoarele:
R. declarat de av.D. P. G. în numele reclamantului T. O., fără existența unui contract de reprezentare, nu a fost însușit de acesta, fapt ce rezultă din declarația înregistrată în data de (...) la dosarul C. de A.
Prin urmare, Curtea va admite excepția lipsei calității de reprezentant a d-nei av.D. P. G., a reclamantului T. O. și în consecință va anula recursul introdus pentru acesta.
În privința excepției tardivității, Curtea va reține că sentința civilă nr.5878/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul (...) a fost comunicată cu reclamanții-recurenți F. F. și T. D. T. la (...), așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare, aflată la f.290-291 din dosarul de fond.
Potrivit art.20 din Legea 554/2004 hotărârea pronunțată de prima instanță poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. R. a fost înregistrat prin poștă de către recurenți la data de (...) deci, înafara termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Așa fiind, Curtea va admite excepția tardivității recursului și va respinge recursul declarat de F. F. și T. R. T. ca urmare a admiterii acestei excepții.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul T. O. prin av.D. P. G. ca urmare a admiterii excepției lipsei calității de reprezentant.
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanții F. F. și T. R. T. împotriva sentinței civile nr.5878 din (...) pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui
C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER R. R. D. F. T. M. D. V. D. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
