Decizia nr. 4453/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4453/2012
Ședința ta de 23 Mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. ÎN NUME P. ȘI ÎN N. A. F. P. A M. Z. împotriva sentinței civile nr. 5533 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul M. G. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimatul-reclamant a fost restituită cu mențiunea „destinatar mutat de la adresă";.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din
Constituție, art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Având în vedere mențiunile înserate în cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare cu intimatul-reclamant, Curtea constată că pentru acest termen de judecată, în prezenta cauză procedura de citare este legal îndeplinită, prin raportare la dispozițiile art. 98 C.pr.civ..
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5533 din data de (...), pronunțată de Tribunalul
Sălaj, în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea reclamantului M. G., și a fost obligată pârâta D. G. a F. P.-S. prin A. F. P. Z. să-i restituie suma de 1957 lei, reprezentând taxa pe poluare achitată cu chitanța seria TS 7, nr. 7154481 din
(...) și să-i plătească dobânda, conf.art.124 Cod procedură fiscală, începând cu a
45-a zi, de la data înregistrării cererii de restituire, adresată organului fiscal și până la data restituirii efective.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a pârâtei M. M.- A. F. pentru
M., pe care o obligă să vireze în contul A. F. P., suma încasată de la aceasta, cu titlu de taxă pe poluare, precum și dobânda fiscală, menționate mai sus.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin demersul initiat se evoca efectele directe ale tratatului si prin urmare exceptia se vadeste nefondata.
Cu privire la fond se retine in esenta ca actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție se retine ca raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. 5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că este aplicabil art. 60 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z., sustinand in esenta ca instanta nu putea trece direct la restituirea taxei fara a se urma procedura prev.de art.205 si urm.c.pr.fiscala.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5. pârâta considerand că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din
O.U.G. nr. 5., a admis actiunea fara a avea in vedere ca taxa se gestioneaza de AFM ,T. se arata ca in mod gresit a fost obligata la penalitati cata vreme taxa a fost incasata in baza OG 5..
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității, derivate din neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art.205 și urm. din OG
93/2003, Curtea a reținut următoarele:
În ședința din 14 noiembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție - C. competent să judece recursul în interesul legii, legal constituit în fiecare dintre cauze, emis Decizia nr.24 în dosarul nr. 9/2011 iar prin această hotărâre a admis recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, C. de conducere al C. de A. I. și C. de conducere al C. de A. C. și a stabilit că procedura de contestare prevăzută de art.7 din Ordonanța de U. a G. nr.5. raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din același cod.
Decizia pronunțată fiind obligatorie, potrivit art.3307 alin.4 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că excepția de inadmisibilitate este nefondată.
Referitor la fond se retine ca in prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M..
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de
Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., varianta inițială, trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către C. și în cauza Nisipeanu, respectiv C-2. din (...), în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr.5..
Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Din această perspectivă, soluția de admitere a cererii de revizuire apare a fi corectă, prioritatea dreptului comunitar fiind încălcată prin hotărârea inițială.
Referitor la acordarea dobânzilor se retine ca intimatul nu a evocat normele fiscale. Aceste norme nu reglementeaza acoperirea unui prejudiciu,situatie in care devin incidente normele dreptului comun. Nu se poate accepta aplicarea prin analogie a dispozitilor fiscale deoarece este vorba despre norme de exceptie,de stricta interpretare si aplicare la situatia ce o reglementeaza. Este important a avea in vedere dispozitile OG 9/2000 cata vreme a fost invocata plata dobanzii in materie civila.
În consecință, în temeiul art.304 pct.9 C.proc.civ., rap. la dispozițiile art.20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și pentru A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 5533 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), pe care o va modifica în parte în sensul că va obliga pârâta și chemata în garanție la plata dobânzii în materie civilă.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN N. LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și pentru A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 5533 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta și chemata în garanție la plata dobânzii în materie civilă.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. H. M. B. F. T. D. C.
Red. F.T. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: S. M.
