Decizia nr. 4556/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4556/2012
Ședința de la 24 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător D. M.
Grefier V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 3934 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu intimatul M. I., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3934 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta D.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul M. I. pe excepția invocată; s-au respins excepțiile tardivității introducerii acțiunii și inadmisibilității acțiunii invocate de pârâta A.-N.
S-a admis cererea formulată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâta A.-N. și în consecință: a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 5614 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare auto cu dobânda legală de data achitării (...) până la data restituirii integrale; a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 4,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărâ astfel tribunalul a constatat că reclamantul a achiziționat un autoturism marca Audi A5, autoturism care era înmatriculat în Uniunea Europeană. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat suma de 5614 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la T. mun.C.-N. cu chitanța seria TS4A nr. 7562181/(...). Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă cu adresa nr. 29984/(...).
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din T.ul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantului încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A MUN.C.-N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul repingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului.
A apreciat pârâta că OUG în forma aflată în vigoare la momentul solicitării înmatriculării autoturismului respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din T., fiind neutră din punct de vedere fiscal; contestă măsura de restituire și invită Curtea să analizeze cauza sub toate aspectele.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele :
În cauza de față tribunalul a reținut aplicabilitatea prioritară și directă a dispozițiilor art. 90 din T., însă în mod greșit, față de un bun care nu a fost supus, în circumstanțele care interesează cauzei, circulației comunitare și unor eventuale restricții în calea acesteia.
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a CJCE că art. 90 din T. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate.
În speță însă, reclamantul a achiziționat autoturismul intern, prin factura nr. 71200157/(...) și nu a putut face dovada înmatriculării anterioare într-un stat al Uniunii Europene.
Dispozițiile art. 2411 - 2413 Cod fiscal pot pune probleme de conformitate cu dreptul comunitar numai în cazul autoturismelor importate din state comunitare pentru care înmatricularea se făcuse deja într-unul din aceste state, ceea ce nu este cazul în speță.
În consecință, față de cele menționate anterior se va admite recursul și se va modifica hotărârea atacată în sensul că se va respinge acțiunea reclamantului
M. I.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.3934 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamantului M. I.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. L. R. A. A. M. D. M. V. D.
red.S.L.R./A.C.
2 ex. - (...)
jud.fond.G. G.
