Decizia nr. 7133/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 7133/2012
Ședința din data de 27 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. D. JUDECĂTORI: R.-R. D.
M. S. GREFIER: M. V.-G.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în recursul formulat de reclamantul I. I., împotriva sentinței civile nr.5028 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)* al Tribunalului C., în contradioctoriu cu pârâta A. F. P. A M. C.-N., având ca obiect contestație act administrativ FISCAL
DECIZIA nr.
36/2009 emisă de AFP C. N.
La apelul nominal făcut în ședința se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut T |referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 20 septembrie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.5028 din 11 mai 2012 din dosarul (...)* s-a respins acțiunea formulată de reclamantul I. I. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C.-N.
Tribunalul a apreciat că reclamantul nu a formulat contestație împotriva dispoziției 272/(...) în termenul prevăzut de art.207 din OG
92/2003, astfel că luând în considerare termenul din 13 mai 2001 fixat în dosarul cu nr.(...) unde s-a comunicat această dispoziție reprezentantului reclamantului, contestația acesteia este tardivă iar decizia 37/(...) a A.F.P.C.- N. legală și temeinică.
Reclamantul I. I. a declarat recurs împotriva acestei sentințe solicitând casarea cu reținerea cauzei spre rejudecare și admiterea acțiunii. Recurentul a arătat că același judecător a pronunțat soluția în rejudecare și cu privire la aceleași excepții asupra cărora s-a mai pronunțat anterior în același dosar.
Pe fondul recursului se arată că prin încheierea 6326/(...) s-a dispus dizolvarea SC GE.LIA SRL fără a fi făcută vreo mențiune cu privire la transmiterea fără lichidare a acestui patrimoniu. Pârâta a ales să nu solicite deschiderea procedurii falimentului, ci să impute administratorului statutar sumele reprezentând pasivul acestei societăți, apreciind că dizolvarea societății unipersonale a produs și transmisia patrimoniului societății către asociatul unic.
Recurentul consideră însă că dizolvarea societății nu are ca efect transmiterea universală a patrimoniului către asociatul unic, ci deschiderea procedurii de lichidare în conformitate cu art.233 alin.1 teza I din Legea
31/1990.
Ca atare, asociații societății cu răspundere limitată ar răspunde numai până la concurența capitalului social subscris, pentru că transmiterea universală se produce numai în acele cazuri de dizolvare în care este admisibilă calea de atac a opoziției.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Referitor la motivul de recurs reprezentat de necompunerea legală a instanței din actele dosarului rezultă că prin sentința civilă nr.6176 din 9 decembrie 2011 dosar (...) s-a admis excepția prescripției pe motivul că termenul de depunere a acțiunii prevăzute de art.11 alin.1 din Legea
554/2004, a fost depășit de către reclamant cu o zi deoarece data comunicării chiar dacă este (...) acțiunea a fost înregistrată în data de (...).
Soluționând recursul împotriva sentinței mai sus menționate, Curtea de A. prin decizia 2303/(...) l-a admis și a casat cu trimiterea cauzei spre rejudecare considerând că reclamantul a introdus acțiunea în termenul prevăzut de lege.
În rejudecare, Tribunalul Cluj a respins acțiunea ca nefondată fără a invoca vreo excepție deoarece decizia 36/2009 a A. F. P. C.-N. a respins contestația reclamantului ca tardiv formulată, iar tribunalul a considerat că într-adevăr, contestația a fost formulată peste termenul de 30 de zile prevăzut de lege.
Prin urmare, nu era necesară invocarea unei excepții procesuale deoarece conform art.218 C.proc.fiscală, acțiunea în contencios fiscal se introduce împotriva deciziei emise în soluționarea contestației administrativ fiscale și aceasta nu a mai antamat fondul, respingând contestația pe excepția tardivității.
Nu este reală susținerea recurentului privitor la pronunțarea de către același judecător asupra acelorași aspecte întrucât în prima judecată acesta s-a pronunțat pe excepția prescrierii acțiunii în contencios fiscal ca urmare a nerespectării termenului de 6 luni prevăzut de art.11 din Legea 554/2004, iar în rejudecare s-a pronunțat asupra legalității deciziei finale prin care s-a respins contestația ca tardiv formulată.
Totuși, este incident motivul de recurs prevăzut la art.304 pct.9
C.proc.civ. pentru că în mod greșit organul de soluționare a contestației administrativ fiscală a respins contestația ca tardiv formulată.
Astfel, dispoziția 272/(...) emisă de A. F. P. C. a fost comunicată reclamantului prin poștă la data de (...) însă organul fiscal nu are dovada că reclamantul ar fi primit această dispoziție deoarece a prezentat dosar un borderou pentru obiecte de corespondență.
Pe de altă parte, Tribunalul Cluj a apreciat că reclamantul a primit această dispoziție întrucât ea a fost comunicată în dosarul (...) reprezentantului său, astfel că de la data de (...) contestația reclamantului introdusă la data de (...) este tardiv formulată.
Potrivit art.44 C.proc.fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. Această comunicare se face prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal și primirea actului sub semnătură, prin remiterea sub semnătură a actului de către persoanele împuternicite și prin poștă la domiciliul fiscal cu scrisoarea recomandată cu afișare de primire. De asemenea, actul administrativ fiscal produce efecte conform art.45 C.proc.fiscală din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară comunicării menționată în actul administrativ comunicat.
Având în vedere faptul că nu există confirmarea de primire în cazul expedierii prin poștă a actului administrativ fiscal și că nu este prevăzută de norma legală comunicarea către un reprezentant a reclamantului cu ocazia soluționării unui dosar civil, Curtea va considera că nefiind făcută dovada comunicării legale a dispoziției, contestația reclamantului este formulată în termen deoarece termenul nu poate fi socotit decât de la data unei comunicări valabile așa cum arată art.207 alin.1 C.proc.fiscală.
În consecință, Curtea va admite recursul în conformitate cu prev.art.312 C.proc.civ.rap.la art.304 pct.9 C.proc.civ., va modifica sentința atacată în sensul că va admite cererea formulată de reclamant, va anula decizia 36 din (...) a A.F.P.C. și va obliga pârâta să soluționeze pe fond contestația formulată împotriva dispoziției 272 din (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E CI D E
Admite recursul declarat de reclamantul I. I. împotriva sentinței civile
5028 din 11 mai 2012 pronunțată în dosarul (...)* al Tribunalului C., pe care o modifică în sensul că admite cererea formulată de reclamant și în consecință, anulează decizia 36 din (...) emisă de A. F. P. C.-N. și obligă pârâta să soluționeze pe fond contestația împotriva dispoziției 272 din (...).
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. D. R. R. D. M. S.
GREFIER M. V.-G.
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
