Sentința nr. 658/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 658/2012
Ședința 09 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea excepției de nelegalitate a O. nr. 7. privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.
285/2010, excepție invocată în cadrul acțiunii formulată de reclamanta C.
D. în contradictoriu cu intimații M. M. F. ȘI P. S., MINISTERUL
FINANȚELOR PUBLICE și pârâta C. J. DE P. S.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 septembrie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A ,
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Sălaj în data de (...), reclamanta C. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S., suspendarea executării decizie de debit nr. 17/(...) și anularea deciziei nr. 105/(...) revizuită în data de 4 ianuarie 2012 și menținerea în totalitate a dispozițiilor Deciziei nr.
105/(...) - forma inițială.
Prin scriptul depus la (...) reclamanta C. D. în contradictoriu cu intimații M. M., F. ȘI P. S. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, privind și pe pârâta C. J. DE P. S., a invocat excepția de nelegalitate a O. nr.77 din 14 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice care contravine prevederilor: Legii nr.
284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice si Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice.
În motivare s-a arătat, în esență, că lit. B din Ordinul nr. 77 din 14 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, emis de M. M., F. si P. S. si M. F. P., este contrară prev. art. 2 din Legea nr. 285/2010 și disp. art. 77 și 78 din
Legea nr. 24/2000, adăugând la lege.
Prin încheierea de ședință din (...), pronunțată în dosar nr. (...) al T. S., s-a dispus sesizarea Curții de A. C. cu soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor ordinului comun, judecata celorlalte petite fiind suspendată.
Prin întâmpinarile depuse parata si emitentii actului atacat au solicitat respingerea exceptiei de nelegalitate aratind in esenta ca acest ordin nu aduce modificari Legii 285/2010, ci doar asigura punerea acestuia in aplicare reprezentând o concretizare a acestuia,.
Curtea, din actele dosarului, retine urmatoarele :
Reclamanta a participat, în luna septembrie 2011, la examenul de promovare in grad profesional, organizat in cadrul Casei Judetene de P. S. potrivit dispozitiilor art. 63, 64 si 65 din Legea nr.188/1999, privind Statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si Legii nr.285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului platit din fondurile publice, ocazie cu care a promovat din functia publica de executie de consilier -grad profesional principal, in functia publica de executie de consilier -grad profesional superior.
Ca atare, a fost emisă decizia nr. 105/(...), prin care i s-a stabilit un salariu de baza in cuantum de 3050 lei, conform prevederilor art.2 din Legea nr.285/2010, privind salarizarea personalului platit din fondurile publice pe anul 2011 "in anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/. în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat."
In cursul lunii decembrie 2011, conducerea institutiei s-a autosesizat cu privire la faptul că salarizarea personalului promovat s-a facut pe treapta
1 de salarizare, conform Legii nr.285/2010 si nu pe treapta III, asa cum se mentioneaza la lit.B din Ordinul nr.77 din 14 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.
285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, emis de M. M., F. ȘI P. S. si MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE: "În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010."
Drept urmare, au fost revizuite toate deciziile de promovare emise in cursul anului 2011, fiind diminuate drepturile salariale prin modificarea salariului de baza, de la treapta I la treapta III de salarizare, prin emiterea deciziei nr. 105/(...), revizuită, contestată în dosarul înregistrat pe rolul T. S.
În cadrul acestuia, reclamanta a înțeles să invoce și excepția de nelegalitate a prevederilor O. comun nr. 7., apreciind că lit. B din cuprinsul acestuia adaugă la lege, contravenind disp. art. 2 din Legea nr. 285/2010.
Ca o chestiune prealabilă, Curtea constată că pârâtul Ministerul
Finanțelor Publice, deși a solicitat respingerea excepției ca inadmisibilă, argumentele expuse în susținerea acestui punct de vedere sunt de natură să ateste că este vorba nu despre o veritabilă excepție, ci despre o apărare de fond, prin intermediul căreia se susține legalitatea și conformitatea actului contestat, motiv pentru instanța le va trata ca atare.
Așa fiind, se reține că din preambulul O. comun, rezulta ca acest act administrativ cu caracter normativ a fost emis in baza prevederilor art. 17 din Legea nr. 285/2010, al cărui conținut este următorul: "În termen de 15 zile de la data intrarii în vigoare a prezentei legi, M. M., F. si P. S. si M. F. P. vor elabora normele metodologice de aplicare a prezentei legi, care vor fi aprobate prin ordin al ministrului muncii, familiei si protectiei sociale si al ministrului finantelor publice, care va stabili si formula concreta de calcul al salariilor, indemnizatiilor si soldelor pentru anul 2011."
Deși modul în care a fost formulată excepția de nelegalitate invocată este de natură să ateste că reclamanta a înțeles să ceară constatarea nelegalității întregului ordin, motivele dezvoltate duc la concluzia conform căreia reclamanta se consideră vătămată prin aplicarea pct. III, lit. B din actul normativ, mai exact a tezei acestei litere în baza căreia s-au emis actele contestate în dosarul de fond, fiindu-i stabilit salariul de bază prin aplicarea treptei III de salarizare, ulterior promovării în grad profesional.
Ca atare, dispozitiile din cuprinsul ordinului comun cu privire la care reclamanta a ridicat exceptia de nelegalitate au urmatorul continut: "În anul
2011, pentru personalul nou-încadrat pe functii, pentru personalul numit/. în aceeași institutie/autoritate publica pe functii de acelasi fel, precum si pentru personalul promovat în functii sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plata pentru functiile similare din institutia/autoritatea publica În care acesta este Încadrat. În mod similar se va proceda si pentru persoanele care s-au aflat În concediu platit pentru cresterea si îngrijirea copilului, precum si pentru personalul ale carui raporturi de munca sau raporturi de serviciu au fost suspendate din alte cauze, potrivit legii, luându-se În considerare functia, clasa, gradul, treapta de salarizare detinute anterior suspendarii din functie. În cazul functionarilor publici nou-încadrati sau promovati, nivelul de salarizare în plata pentru functiile similare este cel corespunzator treptei 3 de salarizare utilizate în anul
2010. Pentru functionarii publici care se transfera în cursul anului 2011, la stabilirea salariului va fi avută în vedere treapta de salarizare deținută anterior."
Plecând de la aceste premise, Curtea reține că din interpretarea coroborată a prevederilor cuprinse în Legea 284/2010 rezultă că s-a urmărit o modificare a modului in care se face salarizarea personalului plătit din fondurile publice.
Pana la apariția acestei legi, in privința funcționarilor publici, salarizarea se făcea ținând cont de clasa din care făcea parte functia in care era incadrat, de gradul prevazut de art. 15 din Legea 188/1999, de treapta de salarizare si de vechimea in munca .
Prin Legea 284/2010 s-au abrogat prevederile cuprinse in art. 65 din
Legea 188/1999 ce reglementau posibilitatea promovării in trepte de salarizare, trepte ce pana la aceasta dată erau recunoscute în cadrul aceluiași grad profesional.
Asadar, odată cu intrarea in vigoare a noii reglementari ceea ce urmeaza a se avea in vedere la stabilirea unui nou salariu pentru un functionar public sunt doar functia respectiv clasa de salarizare definita a fi nivelul minim al fiecarei functii, gradul profesional, ce urmareste sa asigure posibilitatea diferențierii salariilor de bază individuale în raport cu nivelul pregătirii profesionale a fiecărei persoane și experiența acesteia în muncă iar in cadrul fiecarui grad profesional, vechimea in muncă, ce contine 5 gradații.
Chiar dacă realitatea acestei reașezări a sistemului de salarizare nu poate fi negată, Curtea apreciază că argumentele prin care reclamanta încearcă să susțină teza nelegalității dispozițiilor ce fac obiectul cauzei sunt corecte.
Astfel, conform art. 2 din Legea nr. 285/2010 "in anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/. în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat."
Pe de altă parte, raportarea nivelului de salarizare a funcționarilor promovați sub imperiul legii, la treapta III de salarizare dă dovadă cel puțin de inconsecvență legislativă, din moment ce prin prev. pct. 1 și 2 al art. 41 din Legea nr. 284/2010 au fost modificate, respectiv abrogate, disp. art. 63 și art. 65 alin. 2 lit. b din Legea nr. 188/1999, care reglementau procedura avansării in treapta de salarizare, prin eliminarea acestora, precum și pe aceea a avansării în grad profesional.
Chiar dacă pârâții au relevat că o astfel de soluție a fost impusă de diversitatea situațiilor întâlnite în concret, în cazul funcționarilor promovați, încercându-se astfel reglementarea unitară a unei chestiuni ce putea da naștere unor practici administrative diverse, Curtea apreciază că
„uniformizarea"; urmărită prin textul contestat nu își găsește nici un fel de suport în prevederile Legii nr. 285/2010, prin introducerea acestui criteriu, constând în treapta III de salarizare, instituție abrogată, de altfel, adăugându-se în mod cert la prevederile actului normativ cu putere superioară.
Or, o astfel de raportare, la actul de bază, este în primul rând necesară, din perspectiva respectării principiului conform căruia, ori de câtre ori un act normativ cu forță juridică superioară stabilește, cel puțin relativ, conținutul unuia inferior, iar acesta din urmă încalcă prescripțiile stabilite, suntem în prezența unui viciu de fond al actului în cauză, în speță fiind adusă în discuție de către petentă încălcarea obligației de compatibilitate, în contextul în care actul emis de pârâți nu se menține și nu reglementează între limitele care i-au fost trasate, depășind prescripțiile legii.
Așa fiind, corect sunt aduse în discuție prev. art. 58 alin. 3, art. 77 și
78 din Legea nr. 24/2000, legea - ca act normativ adoptat de Parlamentul
României, unicul organ legislativ si promulgata de P. R. - fiind prioritară ordinului emis în vederea punerii ei în aplicare și neputând fi completată sau modificată prin acesta.
Din această perspectivă, Curtea va valida apărările conform cărora voința legiuitorului, exprimată în conținutul textului art.2 din Legea nr.285/2010, în ce priveste salarizarea personalului promovat in cursul anului 2011, este clară si nu lasă loc de interpretare, salarizarea urmând a fi făcută la același nivel cu cel al funcțiilor similare aflate în plată la nivelul instituției.
În acest context, devin lipsite de relevanță apărările pârâților, care fac apel la necesitatea respectării drepturilor câștigate de funcționarii care, anterior intrării în vigoare a legii, au obținut treapta I de salarizare, din moment ce legea nu realizează, ea însăși, o astfel de circumstanțiere și nu prevede criteriul treptei III de salarizare, în toate situațiile de promovare.
În plus, din moment ce se susține că o astfel de măsură a devenit necesară tocmai ca urmare a reconsiderării filozofiei întregului sistem de salarizare al funcționarilor publici, unul dintre pașii urmați în acest sens fiind eliminarea treptelor de salarizare, nu se înțelege de ce ordinul contestat se raportează tocmai la un astfel de criteriu, căruia, implicit, i se dau valențe în continuare, în contra prevederilor exprese de abrogare cuprinse în Legea nr. 284/2010.
Un argument în plus în sensul celor mai sus expuse este dat de textul art. 13 alin. 2 din Legea nr. 283/2011, care reglementează situația funcționarilor promovați în cursul anului 2012 și care prevede, de această dată în mod expres, soluția conținută în ordinul contestat, respectiv pe aceea a utilizării treptei III de salarizare, din anul 2010.
Or, dacă se susține că aceasta a fost intenția reală a legiuitorului, la momentul adoptării textului art. 2 din Legea nr. 285/2010, ordinul contestat neaducând nici un fel de modificări de esență, nu se justifică de ce s-a considerat necesară introducerea și a textului art. 13 alin. 2, la care s-a făcut trimitere anterior, art. 2 din Legea nr. 283/2011 având același conținut cu cel al textului în vigoare la momentul la care reclamanta a promovat în grad, respectiv art. 2 din Legea nr. 285/2010.
Așa fiind, pentru toate argumentele mai sus expuse, văzând și prev. art. 4 din LCA, se va admite excepția de nelegalitate invocată, fiind constatată nelegalitatea pct. III lit.B din Ordinul comun nr.77 din (...) privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de nelegalitate invocată de reclamanta C. D., cu dom. procesual ales în Z., Bd. M.V. nr. 85, jud. S. în contradictoriu cu intimații M. M. F. ȘI P. S., cu sediul în B., str. Dem.I. D. nr. 2-4 sect. 1, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în loc. Z., p-ța I.M. nr. 15, și în consecință
:
- constată nelegalitatea pct.III lit. B din Ordinul Comun nr.77 din (...), privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, (...).
PREȘEDINTE GREFIER D. P. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
5 ex/(...)
