Decizia nr. 7317/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7317/2012
Ședința de la 01 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător M. S.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul T. O. împotriva sentinței civile nr. 718 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. C. și A. F. P. D., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamantul T. O. este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 21,5 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 718 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului C., a fost respinsă excepția de inadmisibilitate a acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. a municipiului D.
A fost respinsă acțiunea față de D. G. a F. P. a județului C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. O. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului D.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. a municipiului T. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. B..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepțiile invocate prin întâmpinare, instanța le-a respins pentru următoarele argumente: Instanța observă că reclamantul nu contestă însăși decizia AFP de calcul a taxei, care, în fapt, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale interne în vigoare la acea dată, ci compatibilitatea acestora cu legislația comunitară. Reclamantul a adresat, ulterior achitării taxei (formalitate necesară în vederea înmatriculării), o cerere către organul încasator - AFP D., cerere care a fost respinsă, împrejurare față de care reclamantului nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea, avându-se în vedere și Decizia nr.24/2011 pronunțată de Î.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, cu privire la cererea de restituire a sumei de 4403 lei, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Suzuki, categoria auto
M1, norma de poluare E0, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România susține că a achitat o taxă specială de înmatriculare, în temeiul OUG 50/2008, în cuantum de 4403 lei la AFP D.
La data de (...), reclamantul a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, însă acesta a refuzat restituirea acesteia.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că reclamantul, prin acțiunea introductivă deși a precizat în mod concret suma a cărei restituire o solicită nu a făcut dovada că a achitat această sumă. De asemenea nu este dovedit faptul că autoturismul a fost înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru al Comunității Europene
Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că cererea reclamantului este nedovedită, motiv pentru care a fost respinsă ca neîntemeiată, iar pe cale de consecință, în temeiul art.60 C.proc.civ., a respins și cererea de chemare în garanție ca fiind lipsită de obiect, întrucât pârâta AFP T. nu a căzut în pretenții.
De asemenea, s-a respins acțiunea față de D. G. a F. P. a județului C. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul T. O. solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată la fond..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al.7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din
C. de procedură civilă.
În motivare s-a arătat că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 110 din Tratatul Uniunii Europene, art. 148 Constituția României, art. 117 , 120 si 124 C.proc.fisc.
Analizând recursul formulat Curtea reține următoarele:
Atat in cererea de chemare in judecata cit si in recursul formulat reclamantul recurent invoca nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Reclamantul nu a depus insa nici un act pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene
In aceste conditii in care nu s-a dovedit ca autovehiculul cumparat de catre reclamant provine din spatiul Uniunii Europene el nu intra sub incidenta art. 110 TFUE .Neintrind in campul de aplicare a acestui text de lege in speta nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de catre reclamanta a taxei de poluare .
Totodata reclamantul nu a facut dovada achitarii acestei taxe pentru a vorbi de o plata nedatorata .
In plus reglementarea din codul fiscal privind taxa de prima inmatriculare a fost abrogata iar OUG 50/2008 este un act normativ nou distinct de C. fiscal
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea
554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamantul T. O. împotriva sentinței civile nr. 718 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 01 octombrie 2012.
Red.M.A.A./Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud.fond. A. R.lescu
