Decizia nr. 83/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 83/2012
Ședința 22 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător G.-A. N.
Judecător M. H.
Grefier V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 4050 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamantul D. D., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovate A. F. P. C.-N. este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din
Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4050 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. D. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun.C.-N..
A fost obligată pârâta A. F. P. a mun.C.-N. să restituie reclamantului suma de 1851 lei, reprezentând taxa de poluare.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru
M..
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei
A. F. P. a mun.C.-N. suma de 1851 lei, reprezentând taxa de poluare.
A fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. D. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a com.B., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost obligată pârâta A. F. P. a mun.C.-N. să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei
A. F. P. a mun.C.-N. să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. Z. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule .reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. 5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și
2 sau art. 112 alin. 2 din O. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Recurenta a mai învederat și faptul că autoturismul pentru înmatricularea cărei s-a achitat taxa de poluare ce se cere a fi restituită este unul nou și deci nu a mai fost înmatriculat anterior.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Premisa principală a restituirii taxei o constituie înamtricularea anterioară a autoturismului într-un stat membru al Uniunii Europene.
Reclamantul nu a depus acte care să ateste înmatricularea anterioară a autoturismului într-un stat membru al Uniunii Europene .
În aceste condiții, nu se poate considera ca fiind discriminatorie taxa pe poluare, aceasta nefiind percepută ca urmare a traversării graniței de către bunul în speță, ci pentru efectuarea primei înmatriculări a autoturismului într-un stat membru al Uniunii Europene. Aceasta, cu atât mai mult cu cât taxa specială pe poluare reglementată de OUG nr. 5. este percepută nu doar pentru înmatricularea autoturismelor fabricate în alte state (la prima înmatriculare sau nu) , ci și pentru cele produse în România.
Într-adevăr există o jurisprudență bogată a instanțelor din România referitoare la incompatibilitatea OUG nr. 5. cu cele ale dreptului comunitar, dar aceasta are în vedere situațiile în care taxa specială pe poluare a fost solicitată pentru înmatricularea în România a unor autoturisme deja înmatriculate în alte state membre ale Uniunii Europene și nicidecum pentru înmatricularea unor autoturisme noi, așa cum este cazul de față, și care nu au mai fost anterior înmatriculate în nici un alt stat membru al Uniunii Europene. În acest caz, nu poate fi reținut caracterul discriminatoriu al taxei pe poluare reglementate de dispozițiile OUG nr. 5., aceasta nefiind percepută ca urmare a trecerii frontierei a autoturismelor menționate mai sus.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 4050 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 4050 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 22 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. M. G.-A. N. M. H.
GREFIER V. D.
Red. A.A.M. dact. GC
3 ex/(...)
Jud.primă instanță: C.A.C.
