Decizia nr. 88/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 88/2012
Ședința 21 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător M. H.
Judecător M. B.
Grefier V. D.
S-au luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC C. SRL Z. împotriva sentinței civile nr. 3802 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului S., în contradictoriu cu reclamanta D. G. a F. P. S. în nume propriu și pentru A. F. P. Z., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamanta SC C. SRL Z. a fost legal timbrat cu
19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinarea formulată (f.6) intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din
Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3802 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului S., în baza art. 246 C.Proc.Civ., s-a luat act de renunțare la judecata acțiunii formulate de reclamanta S. C. S. împotriva pârâtei D. G. a
F. P. S. și la judecata cererii de anulare a adresei nr. 4698/2010.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F.
P. a M. Z.
A fost respinsă excepția inadmisibilității cererii de restituire.
A fost respinsă ca nefondată acțiunea precizată formulată de reclamanta S. C. S., cu sediul în Z., str.F., nr.10, sc.A, et.2, ap.4, jud. S. împotriva pârâtei A. F. P. a M. Z., având ca obiect obligarea la restituirea sumei de 3930 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală.
Au fost respinse cererile de chemare în garanția a Administrației F. pentru M., formulate de A. F. P. a M. Z. și D. G. a F. P. S.
În considerentele hotărârii se arată că în vederea efectuarii primei inmatriculari in Romania a autovehiculului său, reclamanta a solicitat paratei A. F. P. a M. Z. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost a fost solutionata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule prin care s-a stabilit pentru plata suma de 3930 lei, act din care rezultă că autoutilitara marca MAN nu a mai fost înmatriculată anterior.
Din actele depuse de reclamantă rezultă că nu este un bun second- hand importat dintr-un alt stat membru al UE, nemaifiind înmatriculat într- un alt stat membru UE, autoturismul fiind nou la data achiziționării.
Pe cale de consecință a respins ca nefondată acțiunea precizată formulată de reclamanta S. C. S. împotriva pârâtei A. F. P. a M. Z., având ca obiect obligarea la restituirea sumei de 3930 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală.
Întrucât pârâtele A. F. P. a M. Z. și D. G. a F. P. S. nu au căzut în pretențiuni, instanța a respins cererile de chemare în garanția a Administrației F. pentru M., formulate de pârâte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC C. SRL prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, recurenta arată că la data de (...) aceasta a achiziționat o autoutilitară din Bulgaria marca MAN TGS.
În vederea înmatriculării acestui autoturism în România a achitat suma de 3930 lei cu titlu de taxă de poluare prevăzută de dispozițiile OUG nr. 5. privind taxa de poluare, modificată prin OUG nr. 2. și OUG nr. 7., sumă achitată cu chitanța seria TS5 nr. 4103589/(...). Acest autoturism a fost înmatriculat pentru prima dată în România.
La data când recurenta a achitat taxa de poluare, erau în vigoare prevederile art. II alin. 1 din OUG nr. 2. care a modificat OUG nr. 5..
Pentru ca taxa să poată contribui la limitarea consecințelor poluării, aceasta ar trebui reglementată încât să fie obligatorie pentru toate autoturismele aflate în circulație, indiferent de momentul înmatriculării, nu numai pentru cele înmatriculate începând cu 1 iulie 2008.
Solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, și obligarea pârâtei-intimate la restituirea sumei de 3930 lei achitată cu titlu de taxă de poluare.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Rezultă din conținutul actelor depuse în probațiune că autoturismul pentru care reclamanta a achitat taxa pe poluare este nou, nefiind anterior înmatriculat în nici un alt stat membru al Uniunii Europene. În aceste condiții, nu se poate considera ca fiind discriminatorie taxa pe poluare, aceasta nefiind percepută ca urmare a traversării graniței de către bunul în speță, ci pentru efectuarea primei înmatriculări a autoturismului într-un stat membru al Uniunii Europene. Aceasta, cu atât mai mult cu cât taxa specială pe poluare reglementată de OUG nr. 5. este percepută nu doar pentru înmatricularea autoturismelor fabricate în alte state (la prima înmatriculare sau nu) , ci și pentru cele produse în România.
Într-adevăr există o jurisprudență bogată a instanțelor din România referitoare la incompatibilitatea OUG nr. 5. cu cele ale dreptului comunitar, dar aceasta are în vedere situațiile în care taxa specială pe poluare a fost solicitată pentru înmatricularea în România a unor autoturisme deja înmatriculate în alte state membre ale Uniunii Europene și nicidecum pentru înmatricularea unor autoturisme noi, așa cum este cazul de față, și care nu au mai fost anterior înmatriculate în nici un alt stat membru al
Uniunii Europene. În acest caz, nu poate fi reținut caracterul discriminatoriu al taxei pe poluare reglementate de dispozițiile OUG nr. 5., aceasta nefiind percepută ca urmare a trecerii frontierei a autoturismelor menționate mai sus.
În consecință, față cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. rap. la disp. art. 20 al. 3 din Legea nr. 554/2004 se va respinge recursul declarat de reclamanta SC C. SRL Z. împotriva sentinței civile nr.
3802 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. laj, ce va fi menținută în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamanta SC C. SRL Z. împotriva sentinței civile nr. 3802 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. M. M. H. M. B.
V. D.
GREFIER
Red. D.M. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: P. A.R.
