Sentința nr. 565/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 565/2012
Ședința { F. publică} de la 13 S. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D. Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta D. S., în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - S. PENTRU I. AL J. C., cu participarea P.UI DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor Decizia de returnare de pe teritoriul R. nr. 2844096/(...) emisă de O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - S. PENTRU I. AL J. C.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
{ F. | }
C.
Prin cererea înregistrată pe rolul C. de A. C. sub nr. (...), reclamanta D. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul O. Român pentru I.-S. pentru I. al jud. C., anularea deciziei de returnare de pe teritoriul R. nr. 2844096/(...) emisă de pârât și obligarea acestuia la prelungirea dreptului de ședere pe teritoriul R. și eliberarea în acest sens a unui nou permis de ședere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat, în esență, reclamanta că este studentă în anul V a Universității de M. și F. „. H. C.-F. de M. D., sens în care a solicitat
și obținut permisul de ședere temporară nr. 2. cu valabilitate până la data de
(...).
Consideră reclamanta că decizia de returnare este nelegală, singurul motiv pentru care a fost emisă fiind acela că, datorită unor probleme financiare, a fost în imposibilitate de a achita taxele de școlarizare și de a face dovada mijloacelor de întreținere. Or, între timp, a făcut dovada îndeplinirii acestor condiții, motiv pentru care decizia de returnare se impune a fi anulată, cu consecința prelungirii dreptului de ședere temporară în R..
Pârâtul S. pentru I. al jud. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de anulare a deciziei de returnare ca nefondată și de prelungire a dreptului de ședere, ca inadmisibilă (filele 4749).
Examinând actele și lucrările dosarului, C. reține următoarele:
Prin decizia de returnare de pe teritoriul R. nr.2844096 din data de (...), pârâtul O. ROMÂN PENTRU I. - S. PENTRU I. AL J. C. a constatat că șederea reclamantei D. S. a devenit ilegală întrucât aceasta trebuia să părăsească teritoriul R. până la data de (...), inclusiv, reclamanta făcându-se vinovată de săvârșirea faptelor prevăzute de art. 11 alin.1 din OUG nr.194/2002; s-a mai reținut în cuprinsul deciziei de returnare faptul că, începând cu data de
(...) reclamanta are ședere ilegală, întrucât a expirat dreptul de ședere conferit de permisul nr. 2. și că nu îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 58 alin. 1 lit. iii din OUG nr. 194/2002.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta a intrat în R. în anul 2007, scopul declarat pentru obținerea vizei fiind cel de studii, scop în vederea căruia reclamantei i-au fost acordate prelungiri ale dreptului de ședere. U. drept de ședere temporară în R. a fost prelungit la data de (...) pentru perioada (...)-(...).
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 din OUG nr. 194/2002, străinii aflați temporar în mod legal în R. pot rămâne pe teritoriul statului român numai până la data la care încetează dreptul de ședere stabilit prin viză sau, după caz, prin permisul de ședere.
Prin urmare, odată încetat dreptul de ședere acordat prin viză sau prin permisul de ședere, reclamanta avea obligația fie de a solicita autorității administrative competente prelungirea acestuia, fie de a părăsi teritoriul R..
Din actele care au stat la baza emiterii deciziei de returnare rezultă, însă, că reclamanta nu a respectat niciuna dintre aceste obligații, motiv pentru care în mod corect pârâtul a procedat la întocmirea actului administrativ contestat respectiv a deciziei de returnare de pe teritoriul R. nr.2844096 din data de (...).
Faptul că în prezent reclamanta a achitat taxele de școlarizare nu are nici o relevanță cu privire la legalitatea deciziei de returnare, în condițiile în care actul administrativ a fost emis în considerarea dispozițiilor art. 81 alin.
1, 82 alin. 1 din OUG nr. 194/2002, șederea reclamantei în R. devenind ilegală.
În consecință, constatând legalitatea deciziei de returnare de pe teritoriul R. nr.2844096 din data de (...), C. în temeiul art.10 și urm. din Legea nr.554/2004 va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei care vizează anularea deciziei de returnare de pe teritoriul R. nr.2844096 din data de (...).
Cât privește capătul de cerere referitor la prelungirea dreptului de ședere al reclamantei pe teritoriul R., instanța îl va aprecia ca fiind inadmisibil și îl va respinge ca atare.
Pentru a pronunța această soluție, C. va reține împrejurarea că reclamanta avea obligația ca în interiorul termenului prevăzut de legiuitor să se adreseze autorității administrative competente pentru a solicita prelungirea dreptului de ședere pe teritoriul R., însă, aceasta nu a înțeles să respecte procedura impusă de legiuitor prin norme juridice imperative astfel că cererea sa apare ca fiind inadmisibilă.
În lipsa unei cereri exprese din partea reclamantei, adresată autorității administrative competente, cu privire la prelungirea dreptului de ședere în R., îndeplinirea condițiilor prevăzute de dispozițiile legale în materie sau trimiterea, de către organul administrativ, în cuprinsul deciziei de returnare la normele legale incidente nu au nici o relevanță și nu pot fi avute în vedere la soluționarea favorabilă a cererii.
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, C. va respinge, ca inadmisibilă, cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtului la prelungirea dreptului de ședere și ca nefondată cererea de anulare a deciziei de returnare nr.2844096 din data de (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta D. S. în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I. - S. PENTRU I. AL J. C., având ca obiect obligarea pârâtului la prelungirea dreptului de ședere pe teritoriul R. și eliberarea, în acest sens, a unui nou permis de ședere.
Respinge ca nefondată cererea reclamantei având ca obiect anularea
Deciziei de returnare de pe teritoriul R. nr. 2844096/(...) emisă de pârât.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 S. 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE,
M. D.
GREFIER, M. T.
}
Red./Dact M.D.
2 ex./(...).
