Cerere de suspendare provizorie a executării unei hotărâri date în primă instanţă. Admitere
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ordonaţa preşedinţială nr. 12 din 16 ianuarie 2014
Prin cererea înregistrată la data de 30 decembrie 2013 pe rolul acestei Curţi de Apel reclamanta SC T.I. SRL a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta SC E.D. SRL sa se dispună, pe calea procedurii ordonanţei preşedinţiale, suspendarea executării sentinţei civile nr. 3556 din 18 decembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj în dos. nr. . până la data soluţionării cererii de suspendare formulată cu ocazia apelului declarat împotriva acestei sentinţe.
În motivarea cererii s-a învederat, în esenţă, ca prin sentinţa menţionată mai sus a fost respinsă acţiunea principală intentată de reclamantă şi a fost admisă acţiunea reconvenţională promovată de pârâtă şi ca atare reclamanta a fost obligată la plata sumei de 620.000 euro, echivalent în lei la cursul BNR din data plăţii efective cu titlul de onorariu de succes, a sumei de 690.707 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de consultanţă neachitate aferente facturilor fiscale 1894813, 1894816, 1894820, 1894824 şi 1894827, la plata sumei de 410.997,58 lei reprezentând dobândă legală calculată de la data scadenţei debitelor menţionate anterior şi până la data de 15 noiembrie 2012, precum şi la plata în continuare a dobânzii legale calculate asupra debitului în cuantum de 3.504.763 lei începând cu data de 16 noiembrie 2012 şi până la data plăţii efective. Totodată, pârâtă reconvenţională SC T.I. SRL , reclamantă în prezenta pricină, a fost obligată să plătească pârâtei reclamante reconvenţionale SC E.D. SRL , pârâtă în prezentul litigiu, suma de 51.513,91 lei cu titlul de cheltuieli de judecată
La data prezentei sentinţa nu a fost motivată.
Reclamanta arată în sprijinul cererii de ordonanţă preşedinţială, după ce trece în revista pe larg starea de fapt care a generat litigiul finalizat cu sentinţa civila a cărei suspendare se solicită, arată apoi, în esenţă, că cererea de suspendare este admisibilă că sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de lege, atât în ce priveşte neprejudecarea fondului, că există un risc real de a nu mai fi posibilă întoarcerea executării silite, şi că este îndeplinită cerinţa caracterului vremelnic.
Examinând cererea de ordonanţa preşedinţială, Curtea retine următoarele:
1. Cererea a fost examinata fără citarea părţilor în condiţiile prevăzute de art. 581 alin. 3 din codul de procedură civilă de la 1865 aplicabil în cauză prin prisma art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, ţinând seama de solicitarea reclamantei şi a împrejurării că instanţa dispune de toate informaţiile suficiente pentru a tranşa cererea şi fără a fi ascultate părţile.
2. In examinarea cererii de fata Curtea retine ca dovada cauţiunii impusa de dispoziţiile art. 280 alin. 5 rap. la cerinţa de la alin. 4 si cu aplic. art. 403 alin. 4 C. pr. civ. de la 1865 a fost depusa la dosar, respectiv prin recipisa de consemnare seria nr. 3651413/1 din 14.01.2014 emisă de CEC-BANK - Unitatea Victoria, Calea Victoriei nr. 11 sector 3 Bucureşti s-a consemnat suma de 393,081,00 lei, suma ce reprezintă 10% din cuantumul sumei ce face obiectul sentinţei a cărei suspendare se solicită.
3 . Cu referire la condiţiile specifice procedurii ordonanţei preşedinţiale instituţie care devine incidentă prin norma de trimitere consacrata de art. 280 alin. 5 C. pr. civ. de la 1865 , Curtea retine ca asupra stării de fapt prezentate si dovedite de
reclamantă, redata în sinteză în preambulul considerentelor nu sunt alte remarci importante de făcut, susţinerile acesteia fiind pe deplin dovedite cu înscrisurile anexate şi colaţionate la dosar.
3.1. În ceea ce priveşte analiza cerinţei urgentei condiţia este stabilită de însuşi legiuitorul, care, spre deosebire de dispoziţiile art. 403 alin. 4 C. pr. civ., în ipoteza art. 280 alin. 5 C. pr. civ. o prezumă.
Si este aşa, deoarece textul art. 280 alin. 5 C. pr. civ. relevă că instanţa poate încuviinţa suspendarea executării hotărârii apelate pe cale de ordonanţă preşedinţiala, chiar înainte de sosirea dosarului la instanţa de apel, ceea ce evident reclamă o situaţie de urgenţă în pronunţarea unei soluţii asupra cererii de suspendare.
Dincolo de acest aspect de ordin formal legal, condiţia urgentei trebuie apreciata de instanţă în raport cu starea de fapt existenta în momentul pronunţării soluţiei.
Aşa cum rezultă din starea de fapt prezentata în precedent deşi împotriva reclamantei nu există date ori informaţii că s-ar fi pornit executarea silita în baza sentinţei atacate cu apel, totuşi executarea silită se poate declanşa în orice moment astfel că procedura de executare fiind iminenta a se realiza efectiv prin indisponibilizarea si plata dintr-o data a întregii sume stabilită de prima instanţă, suma care din punct de vedere valoric este importanta în economia unor raporturi juridice obişnuite chiar şi între profesionişti.
Din această perspectivă, urgenţa reclamată pentru a se cere şi obţine oprirea provizorie a executării sentinţei apelate este dovedita.
3.2. Cat priveşte condiţia caracterului vremelnic acesta este dat de înseşi dispoziţiile legale în temeiul cărora se analizează aceasta cerere. Astfel, legea cere imperativ în art. 280 alin. 5 C. pr. civ. ca efectele produse de suspendarea provizorie pe cale de ordonanţă preşedinţială să se producă pana la dezlegarea cererii de suspendare.
Legea are în vedere dezlegarea cererii de suspendare de care textul art. 280 C. pr. civ. vorbeşte în alineatele precedente, respectiv cererea introdusa conform art. 280 alin2-4 C. pr. civ. odată cu apelul.
Aceasta cu atât mai mult cu cât dosarul nr. 6525/3/2012 ce face obiectul apelului şi implicit al cererii de suspendare formulată cu ocazia declarării apelului nu a are termen de judecată fixat la instanţa de apel, nefiind încă transmis dosarul de prima instanţă (art. 280 alin. 5 parte finală C.pr.civ. de la 1865).
În acest context si aceasta condiţie este îndeplinită.
3.3. Cat priveşte condiţia neprejudecării fondului, instanţa retine ca ordonanţa preşedinţială este o procedura sumara reclamată de o situaţie urgentă si care impune intervenţia instanţei pentru a se conserva o anumita stare de fapt care se degradează iminent cu importante consecinţe asupra unei persoane sau de a lua o anumita măsură care sa se execute rapid tocmai pentru a se preveni pierderea iremediabilă ori greu de remediat a unui drept daca s-ar întârzia luarea acestei masuri.
Reclamanta cere intervenţia prezentei instanţe pentru a se suspenda temporar executarea silita în special datorita cuantumului mare al creanţei precum şi datorita faptului că această creanţă apare nejustificată, prin mărimea ei, în comparaţie cu raporturile dintre părţi şi cu raportare la probele administrate în cauza dedusă judecăţii în primă instanţă.
Curtea, desigur, nu va putea antama direct aceste abordări dar sub aspectul analizei sumare si al ,pipăirii” fondului cauzei specific procedurii ordonanţei preşedinţiale şi a reţinerii aparentei de drept, observă că cererea de ordonanţă preşedinţială apare a fi întemeiată.
Creanţa la care a fost obligată reclamanta, deşi mare sub aspect valoric, reprezintă o despăgubire acordata de instanţă si deci reclamanta trebuie sa-si asume acest risc atunci când compară în faţa jurisdicţiei. Cu toate acestea, o hotărâre judecătorească nedefinitivă dar care are caracter executoriu poate conferi pârâtului o anumită aparenţă de drept.
Pe de altă parte însă, trebuie notat că între părţi este o vie dispută cu privire la temeinicia pretenţiilor solicitate şi acordate de instanţă, aspecte care de altfel fac obiectul şi apelului, cale de atac devolutivă, astfel că instanţa de apel poate reevalua conform procedurii de soluţionare inclusiv starea de fapt avută în vedere de prima instanţă.
Drept urmare, în aparenţă şi sumar, Curtea, pipăind fondul cauzei, retine că cererea de suspendare este şi poate fi calificată ca admisibilă iar dat fiind şi perioada scurtă de operare relativ scurtă a efectelor suspendării şi ţinând seama că eventualele prejudicii datorate suspendării pot fi acoperite de valoarea cauţiunii care se situează mult sub dobânda legală aplicabilă pentru acest interval de timp, va admite cererea aşa cum a fost formulată.
Fata de cele ce precedă, în temeiul art. 280 alin. 4 si 5 rap. la art. 581 C. pr. civ. , instanţa urmează sa admită cererea reclamantei si ca o consecinţă va încuviinţa vremelnic suspendarea provizorie a sentinţei nr. 3556 din 18 decembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj în dos. nr. 6525/3/2012 până la data soluţionării cererii de suspendare formulată cu ocazia apelului declarat împotriva acestei sentinţe.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
| ← Cerere de suspendare provizorie a executării unei hotărâri... | Efectele lipsei calităţii de reprezentant. Perspectivă... → |
|---|
