Decizia civilă nr. 10129/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10129/2013
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de pârâtul I. C. - S. DE A., E. SI S. P., împotriva sentinței civile nr. 10753/2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul B. I., având ca obiect anulare act administrativ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin încheierea de ședință din data de_ s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 10753/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a respins excepția inadmisibilității.
S-a admis actiunea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean C. - S. de arme, explozivi și substanțe periculoase.
S-a dispus anularea Ordinului 104142/MF/_ emis de I. C., S. de A., E. și S. periculoase, respectiv a masurii de anulare a dreptului de deținere, port si folosire a armelor.
A fost obligată intimata la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâtă, instanța a respins-o deoarece în speța de față nu se contestă sancțiunea complementară prevăzută de art. 130 al. 2 lit b din Legea 295/2004 a anulării dreptului de deținere, de port și folosire a armelor, sancțiune care se aplică contravențiilor prevăzute la art. 129 pct. 14 din această lege, ci se contestă anularea Ordinului nr.104142/MF/_ emis de pârât prin care s-a dispus anularea dreptului de deținere, port și folosire a armelor, prevăzut de art. 45 din Legea 295/2004, măsură care se contestă pe calea contenciosului administrativ.
Pe fond, instanța reține că reclamantul B. I. solicită anularea Ordinului nr.104142/MF/_ emis de pârât, respectiv a măsurii de anulare a dreptului de deținere, port și folosire a armelor, iar tribunalul a reținut că prin ordinul susmenționat s-a dispus anularea dreptului de deținere, port și folosire a armelor în conformitate cu prevederile art.130 alin.2 lit. b și art.45 alin.1 lit. f din Legea nr. 295/2004, deoarece în urma controlului efectuat în data de_ s-a constatat că reclamantul nu a respectat condițiile de păstrare a armei, prevăzute
de art. 31 al. 2 din Legea 295/2004 și art. 14 din HG 130/2005, ocazie cu care s- a întocmit și procesul verbal de contravenție seria AP nr.1535278/_ .
Împotriva acestui act sancționator, reclamantul a formulat plângere contravențională, iar prin sentința civilă nr.1225/2012 pronunțată de Judecătoria Gherla în dosar nr._ s-a admis plângerea și s-a anulat procesul verbal contestat însă ulterior a fost admis recursul IPJ C., la data de_ instanța de recurs menținând procesul verbal contestat.
Cu privire la cauza de față instanța a reținut că reclamantul deține arma de vânătoare seria A 16121 și că s-a reținut în sarcina sa încălcarea legii privind locul păstrării armei și nicidecum a condițiilor de păstrare a armei, iar fapta consemnată nu este prevăzută și sancționată de Legea nr. 295/2004.
Astfel, potrivit art. 31 din Legea 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor
« Condițiile de păstrare și port ale armelor letale
Titularul dreptului de a purta și folosi arme letale are obligația de a păstra arma și muniția înscrisă în permisul de armă în condiții de securitate, astfel încât să nu permită accesul la acestea al persoanelor neautorizate.
) Păstrarea armei și muniției prevăzute la alin. (1) la domiciliul sau reședința
deținătorului se face în locuri special destinate, în condițiile prevăzute în normele
metodologice de aplicare a prezentei legi. »
Apoi, potrivit art. 14 din HG 130/2005 "(1) Titularul dreptului de deținere este obligat să păstreze armele și munițiile letale la domiciliul sau la reședința menționată în permisul de armă, în dulapuri sau casete metalice special amenajate, omologate de Autoritatea Națională pentru Omologarea A. lor și Munițiilor, care sunt asigurate cu cel puțin două sisteme de închidere independente, cu cheie sau cifru, astfel încât să nu permită accesul persoanelor neautorizate.";
De asemenea, potrivit art. 86 din NCC domiciliul persoanei fizice este acolo unde aceasta declară că își are locuința principală .
Pe cale de consecință, din textele de lege de mai sus rezultă că acestea se referă la condițiile de păstrare a armei, nu la locul păstrării armei iar domiciliul, în acest context, este locul unde locuiește posesorul armei, cu scopul depozitării și asigurării unei permanente supravegheri a acesteia, acesta fiind de altfel și scopul legii.
În speța de față instanța a reținut că din anul 2003 reclamantul domiciliază in comuna F. G. nr.291, jud. C. în locuința mamei sale urmare a divorțului de soția sa, în locuința din Gherla unde avea domiciliul pe buletin rămânând fosta soție, iar de la această dată în fiecare an s-au încheiat procese verbale privind condițiile de păstrare a armei de către organele de poliție, iar permisul de deținere a armei i-a fost vizat de mai multe ori de la această dată, astfel că modificarea domiciliului său precum și mutarea armei la locul domiciliului actual nu a impus modificarea permisului de port armă în sensul ca datele din acesta să corespundă cu locul unde era depozitat arma.
De asemenea, s-a constatat că la data mutării reclamantului în comuna F.
-G. în anul 2003, în privința deținerii armelor era în vigoare Legea nr. 17/1996, iar potrivit art.23 din acest act normativ: "Titularul de permis de armă sau al autorizației de comunicare pe baza căreia urmează să-și cumpere armă este obligat să anunțe organul competent al M. ui de Interne din raza teritorială în care își schimbă domiciliul în termen de 5 zile de la producerea acestei schimbări";.
Pe cale de consecință, nu există vreun text legal care să fi impus la acel moment, și nici acum, ca odată cu schimbarea de domiciliu să se schimbe și permisul de port armă.
Drept urmare, la data mutării sale, reclamantul a anunțat Postul de Poliție
-G. și a fost luat în evidență ca posesor de armă în comună, iar schimbarea de domiciliu nu a impus la acea dată schimbarea permisului de port armă și nici ulterior, după apariția Legii nr.295/2004 nu a intervenit obligativitatea modificării permisului de port armă odată cu domiciliul.
Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art. 8-18 din Legea 554/2004 tribunalul a admis acțiunea și a dispus anularea Ordinului 104142/MF/_ emis de I. C., S. de A., E. și S. periculoase, respectiv a măsurii de anulare a dreptului de deținere, port si folosire a armelor.
În temeiul art.274 C.pr.civ., a dispus obligarea intimatului la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamantului, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr. 10753/_, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul următoarele:
Măsura de anulare a dreptului de deținere, de port și folosire a armelor s-a luat prin procesul-verbal de contravenție seria AP nr 1535278/_, potrivit prevederilor art. 130 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 295 din 28 iunie 2004 privind regimul armelor si al munițiilor, aceasta fiind o sancțiune contravențională complementară.
Adresa nr. 104142/MF/_ emisă de Inspectoratul de Poliție Județean
C., SA, E. și S. P. nu este un ordin, ea este doar o simplă
înștiințare, un act subsecvent procesului-verbal de contravenție seria AP nr 1535278/_ .
Potrivit art. 46 alin. (1) coroborat cu prevederile art. 45 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 295/2004 Inspectoratul de Poliție Județean C., SA, E. și
S. P. era obligat să emită această adresă, deoarece reclamantul B. I. a săvârșit o contravenție pentru care legea prevede sancțiunea contravențională complementară a anulării dreptului de deținere, de port și folosire a armelor.
Art. 31 din Legea nr. 295/2004 și art 14 din HG nr. 130/2005 stabilesc atât condițiile cât și locul unde se păstrează arma și munițiile, respectiv armele și munițiile letale la domiciliul sau la reședința menționată în permisul de armă.
D. nul B. I. a formulat o plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție seria AP nr 1535278/_ și a sancțiunilor aplicate, invocând aceleași motive ca și în prezenta acțiune. Plângerea a făcut obiectul dosarului nr._ și a fost respinsă de Tribunalul Cluj - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, prin Hotărârea nr. 724 pronunțată_ .
Prin urmare, Tribunalul Cluj - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, prin Hotărârea nr. 724 pronunțată_, a stabilit în mod definitiv și irevocabil că domiciliul este cel înscris în actul de identitate, iar la schimbarea domiciliului este obligatorie solicitarea în termen de 15 zile a eliberării unui nou act de
identitate (Legea nr. 105/1996, O.U.G. nr.97/2005) și că reclamantul avea obligația de a se prezenta la SA, E. și S. P. al Inspectoratului de Poliție Județean C., în termen de 10 zile pentru a anunța schimbarea domiciliului și a solicita efectuarea acestor mențiuni în conținutul permisului de armă.
Pe cale de consecință s-a stabilit în mod definitiv și irevocabil că reclamantul a comis contravenția, procesul verbal a fost legal și temeinic, iar sancțiunile aplicate au fost legal și corect aplicate, deci și sancțiunea contravențională complementară de anulare a dreptului de deținere, de port și folosire a armelor.
În probațiune înțelege să se folosească de actele existente la dosar.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.304 si art.299 C. Pr. civ., OG nr.2/2001, Legii nr. 295 din 28 iunie 2004 privind regimul armelor si al munițiilor, H.G. nr. 130 din 24 februarie 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor si al munițiilor.
Prin întâmpinarea formulată reclamantul B. I.
a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată
- filele 8-12.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că acesta este întemeiat, din următoarele considerente:
A reținut instanța de fond, ca temei al admiterii acțiunii, că dispozițiile art. 31 din Legea nr. 295/2004 se referă la condițiile de păstrare a armei, nu la locul păstrării armei, iar domiciliul, în acest context, este locul unde locuiește posesorul armei, cu scopul depozitării și asigurării unei permanente supravegheri a acesteia.
Contrar celor reținute de prima instanță, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 2 din Legea nr. 295/2004, păstrarea armei și muniției prevăzute la alin. 1 la domiciliul sau reședința deținătorului se face în locuri special destinate, în condițiile prevăzute în normele metodologice de aplicare a prezentei legi.
HG nr. 130/_, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 295/2004 prevede, în cadrul Secțiunii a 4-a, Condițiile păstrării și asigurării securității armelor letale și a munițiilor, la art. 14, că titularul dreptului de deținere este obligat să păstreze armele și munițiile letale la domiciliul sau la reședința menționată în permisul de armă.
Prin urmare, este evident că obligația instituită la art. 31 din Legea nr. 295/2004 în sarcina titularilor dreptului de deținere a armelor și munițiilor are în vedere păstrarea armelor și munițiilor letale la domiciliul sau reședința menționate în permisul de armă, din această perspectivă neavând nici o relevanță noțiunea de domiciliu, astfel cum aceasta a fost reținută de către instanța de fond.
Or, în condițiile în care domiciliul menționat în permisul de armă al intimatului-reclamant era altul decât cel la care acesta locuia efectiv și la care era depozitată arma, actul administrativ prin care acestuia i s-a anulat dreptul de deținere, port și folosire a armelor ca urmare a încălcării obligației prevăzute la art. 31 din Legea nr. 295/2004 este legal și temeinic.
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul declarat este neîntemeiat, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., împotriva sentinței civile nr. 10753/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul B. I. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, L. U. | Judecător, M. D. | Judecător, R. -R. D. |
Grefier, M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: A. -M. B.
