Decizia civilă nr. 10233/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.10233/2013
Ședința publică din data de 28 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. | G. | ||
JUDECĂTORI: S. | L. R. | ||
A. | M. | C. | |
GREFIER: M. | V. | -G. |
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul- reclamant B.
T. împotriva sentinței civile nr.11422 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimata-pârâtă U.
B. B., având ca obiect anulare act administrativ hotărâre de exmatriculare.
Componența completului de judecată în prezentul dosar a fost modificat potrivit dispozițiilor art.98 alin. 6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform procesului-verbal atașat la fila 9 din dosar.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă recurentul- reclamant B.
T. asistat de avocat Ciupe G. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar și reprezentantul intimatei-pârâte U. B. B., avocat L. ciu Nelu din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este îndeplinită.
Reprezentantul recurentului-reclamant a depus dovada achitării taxei de timbru pentru recurs.
Intimata-pârâtă a depus întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea de recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și scutit de la plata taxei de timbru.
Curtea pune în discuție excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Reprezentantul intimatei-pârâte U. B. B., avocat L. ciu Nelu din Baroul Cluj solicită admiterea excepției nulității recursului, întrucât acesta nu este motivat.
Reprezentantul recurentului- reclamant B. T., avocat Ciupe G. solicită respingerea excepției, apreciind că recursul este motivat în fapt și în drept.
Curtea respinge excepția de nemotivare a recursului, considerând că recurentul și-a expus criticile pe care le aduce hotărârii atacate și a indicat și temeiul de drept aferent.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului- reclamant B. T., avocat Ciupe G. solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii introductive.
Recurentul a fost exmatriculat pentru că nu a avut suficiente credite. A formulat o cerere de reînmatriculare, cerere care a fost respinsă de pârâtă, ceea ce constituie un abuz având în vedere că potrivit legislației în vigoare reînmatricularea este posibilă de trei ori, iar recurentul a formulat asemenea solicitare pentru prima dată, în anul IV de studii.
Reprezentantul intimatei-pârâte U. B. B., avocat L. ciu Nelu solicită respingerea recursului ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată.
Arată că intimata-pârâtă în mod corect a respins cererea de reînmatriculare formulată de reclamant raportat la incidența prevederilor art.42 alin. 4 din Regulamentul privind activitatea profesională a studențiilor din UBB potrivit cărora studenții școlarizați conform Legii nr.84/1995 și care au fost exmatriculați sau retrași nu pot fi reînmatriculați, ci pot dobândi statutul de student în urma unui concurs de admitere cu posibilitatea recunoașterii creditelor obținute anterior.
La facultatea de D. sunt 176 de studenți care nu au promovat, iar pârâta s-a raportat la legislația în vigoare la care se încadrează fiecare student.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 11422/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, s-a respins acțiunea precizată formulată de reclamantul B. T., în contradictoriu cu pârâta U. "BABEȘ-B. ";, ca neîntemeiată.
Pentru a dispune în acest sens, tribunalul a reținut că prin acțiunea înregistrată sa, reclamantul B. T., în contradictoriu cu pârâta U.
"BABEȘ-B. "; - F. DE D., a solicitat anularea hotărârii de exmatriculare din F. de D. emisă in data de_ și reînmatricularea sa în același an de studiu conform art. 25 din Regulamentul emis de pârâtă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în mod abuziv s-a dispus exmatricularea sa pentru fapte petrecute in anul 2005 și că și-a onorat obligațiile pecuniare și școlare, iar măsura a fost luată fără niciun motiv.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta U. "B. -B. "; C., a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, precum și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că reclamantul a fost exmatriculat de la studiile de licență din cadrul Facultății de D., întrucât în anul universitar 2011-2012 a acumulat doar 12 credite de specialitate, minimul pentru promovare fiind de 30 de credite.
De asemenea, a învederat că reclamantul a mai fost exmatriculat în anul universitar 2001-2002, apoi reînmatriculat în anul universitar 2004- 2005, însă până în 2012 nu a reușit să promoveze cei 4 ani de studii pentru nivel licență.
A mai reținut tribunalul că reclamantul a fost student al Facultății de
D. din cadrul Universității "B. -B. "; C. -N. .
Așa cum se evidențiază în înscrisurile de la filele 15-19 acesta, prin Decizia nr.31045/_ a fost trecut la poziția 145 ca student exmatriculat.
Întrucât reclamantul nu a acumulat decât 12 credite de specialitate în anul 2012 și a mai fost exmatriculat în anul universitar 2001-2002, s-a considerat în mod corect că sunt aplicabile prevederile art.25 din Regulamentul privind activitatea profesională a studenților din U. B.
-B. în baza sistemului european de credite transferabile (filele 20-30), care prevede:
Promovarea unui an universitar necesita obținerea a minimum 30 de credite la disciplinele obligatorii (discipline de specialitate, complementare și fundamentale) din totalul celor 60 de credite alocate unui an de studiu. Studenții care nu acumulează intr-un an universitar un total de 30 de credite la disciplinele obligatorii (discipline de specialitate, complementare și fundamentale) sunt exmatriculați.
In cele 30 de credite menționate la alin.l se includ creditele aferente disciplinelor înscrise in contractul de studii pentru cele doua semestre ale anului universitar respectiv, indiferent daca aceste discipline sunt înscrise pentru prima data in contractul de studii sau reprezintă discipline nepromovate in anii anteriori. Se includ, de asemenea, creditele obținute in avans și reportate in anul respectiv.
Nu se includ in cele 30 de credite, creditele aferente disciplinelor facultative, creditele aferente primei limbi străine (in cazul in care creditele alocate in planul de invațamant acestei discipline sunt suplimentare celor 30/sem.) creditele alocate celei de a doua limbi străine și cele alocate practicii de specialitate (in cazul in care creditele alocate in planul de invațamant acestor discipline sunt suplimentare celor 30/sem).
Așadar, se constată că pârâta, în mod corect, referindu-se la activitatea reclamantului din ultimii ani, a dat efect acestor dispoziții regulamentare, motiv pentru care Tribunalul a apreciat că cererea în contencios administrativ nu este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. T., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate cu recurs in sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-a învederat că instanța, in pronunțarea hotărârii, s-a bazat doar pe cele cuprinse in întâmpinarea paratei U. "B. B. " C. -N., însă în realitate recurentul poate fi reînmatriculat, reglementările actuale acordând acest drept de 3 ori.
Ori reclamantul a promovat pana in anul IV al Facultății de D., in pragul absolvirii, considera ca merita sa fie reînmatriculat. Altfel spus, înseamnă ca munca reclamantului a fost in zadar, situație de neacceptat pentru un tânăr, căci trebuie sa aibă asigurat un viitor profesional. Acolo unde un tânăr vrea sa studieze, sa se afirme, nu trebuie blocat, căci aceasta este o frâna in calea progresului, fapt deosebit de negativ.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata pârâtă U. "B.
B. " C. -N. a solicitat, în principal, în temeiul art. 306 alin. 1 C.pr.civ., constatarea nulității recursului, iar în subsidiar, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., respingerea recursului ca nefondat.
În ședința din_, Curtea a respins excepția nulității recursului pentru nemotivarea invocată.
Intimata arată că recursul este nefondat. Recurentul s-a înscris la studii de licență și a fost admis în anul I la F. de D. în anul universitar 2001/2002, la sfârșitul căruia a fost exmatriculat.
Recurentul a fost reînmatriculat în anul universitar 2004/2005, iar până în anul universitar 2011/2012 a reușit să ajungă în anul IV de studii.
In anul universitar 2011/2012 a acumulat doar 12 credite de specialitate, minimul pentru promovare fiind 30 de credite conform art. 25 din Regulamentul privind activitatea profesională a studenților din UBB, motiv pentru care a fost exmatriculat.
Prin cererea înregistrată la Decanatul Facultății de D. la_ recurentul a solicitat să fie reînmatriculat, însă cererea i-a fost respinsă cu motivarea că poate fi reînmatriculat doar prin admitere întrucât a fost înmatriculat înainte de anul 2005 când a intrat în vigoare Legea nr. 288/2004 (sistemul Bologna).
In_ reclamantul și-a completat fișa de lichidare, fara să considere la acea dată că exmatricularea este abuzivă.
In recurs, reclamantul a afirmat că poate fi reînmatriculat de 3 ori, însă această afirmație este contrazisă de prevederile art. 42 din Regulamentul privind activitatea profesională a studenților din UBB, alin. (4), conform căruia studenții școlarizați conform Legii nr. 84/1995și care au fost exmatriculați sau retrași nu pot fi reînmatriculați, ei pot dobândi statutul de student în urma unui concurs de admitere cu posibilitatea recunoașterii creditelor obținute anterior..
Așadar rezoluția pe care decanul Facultății de D. a dat-o cererii recurentului reclamant, este corectă, în acord cu prevederile Regulamentului privind activitatea profesională a studenților, motiv pentru care recursul este nefondat.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a fost student al Facultății de D. din cadrul Universității "B. -B. "; C. -N., iar prin Decizia nr. 31045/_ a fost trecut la poziția 145 ca student exmatriculat.
Exmatricularea a survenit ca urmare a acumulării unui număr insuficient de credite, motivul fiind inserat în propunerea Facultății de drept nr. 3030/_ . Astfel, reclamantul a acumulat 12 credite de specialitate în anul 2012 în condițiile în care art. 25 din Regulamentul privind activitatea profesională a studenților din U. B. -B. în baza sistemului european de credite transferabile prevede că promovarea unui an universitar necesita obținerea a minimum 30 de credite la disciplinele obligatorii (discipline de specialitate, complementare și fundamentale) din totalul celor 60 de credite alocate unui an de studiu. Studenții care nu acumulează intr- un an universitar un total de 30 de credite la disciplinele obligatorii (discipline de specialitate, complementare și fundamentale) sunt exmatriculați.
Sub aspectul exmatriculării, Curtea reține legalitatea acestei măsuri, având în vedere neobținerea minimului de 30 de credite; susținerile, cu caracter generic, ale recurentului vizând inoportunitatea măsurii nu pot înlătura aplicabilitatea art. 25 din Regulamentul privind activitatea profesională a studenților din U. B. -B. .
În privința reînmatriculării, Curtea constată că recurentul reclamant a fost inițial admis în anul I la F. de D. în anul universitar 2001/2002, la sfârșitul căruia a fost exmatriculat, fiind reînmatriculat în anul universitar 2004/2005. Având în vedere că recurentul a fost înmatriculat înainte de intrarea în vigoare a Legii nr._ ), i se aplică, în privința reînmatriculării, regimul juridic de la data primei înmatriculări, respectiv Legea nr. 84/1995.
Prin cererea înregistrată la Decanatul Facultății de D. la_ recurentul a solicitat să fie reînmatriculat, însă cererea i-a fost respinsă prin rezoluție cu motivarea că poate fi reînmatriculat doar prin admitere.
În recurs, reclamantul susține că poate fi reînmatriculat de 3 ori, însă această afirmație este, pe de o parte, un motiv nou, inadmisibil, iar, pe de altă parte, contrară art. 42 alin. 4 din Regulamentul privind activitatea profesională a studenților din U. B. -B., care prevede că studenții școlarizați în conformitate cu Legea nr. 84/1995 și care au fost exmatriculați sau retrași nu pot fi reînmatriculați, însă ei pot dobândi statutul de student în urma unui concurs de admitere cu posibilitatea recunoașterii creditelor obținute anterior.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul B. T. împotriva sentinței civile nr. 11422 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
V. G. S. | L. R. | A. | M. C. |
GREFIER
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: A.Rădulescu
