Decizia civilă nr. 1088/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1088/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta M. C. N. -
DP L., S. C. U. SI D. IN C., împotriva Sentinței civile nr. 17839/_ pronunțată de Judecătoria C. N., în contradictoriu cu intimata SC D. I. M. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile. Procedura de citare este viciată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul după deliberare, apreciază că nu este viciul de procedură cu intimata, aceasta fiind legal citată de la adresa indicată.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul declară închisă faza probatorie și retine cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 17839/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea formulata de petenta SC D. I. M. S. în contradictoriu cu intimatul Mun. C. -N. - DP Comunitară, S. C. U. și D. în C. și în consecință a fost anulat procesul-verbal nr. 382/_ în totalitate.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 382/_ încheiat de intimatul Mun. C. -N., DP Comunitară, S. C. U. și D. în Construcți, SC Amprenta S. a fost sancționată de intimat cu amenda contravențională în sumă de 3000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de 26 alin.1 lit. a din Legea nr.50/1991, întrucât la data de_, ora 12.29, în C. -N., Calea Dorobanților, nr.105, s-a constatat ca prin reprezentantul sau, Decebal Cotoc, a amplasat pe imobilul situat în Calea Dorobanților, nr.105, (Parching Mărăști), un mash publicitar cu dimensiunile de
cca 15 m/7 m, cu reclama la "Buderus";, fără a deține autorizație de construire în conformitate cu prevederile legislației în vigoare. La data și ora controlului, mijlocul publicitar era amplasat.
Sub aspectul legalității
procesului-verbal atacat, instanța de fond a observat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 382/_ nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. În acest sens, instanța de fond a constatat că potrivit art. 16 (6) din OG nr.2/2001, în situația în care contravenientul este persoana juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.
În conformitate cu prevederile art. următor, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
În prezenta cauză, instanța de fond a constatat că atât în descrierea faptei cât și la indicarea persoanei vinovate de comiterea contravenției, a fost indicate "SC Amprenta S. "; și nu petenta, SC D. I. M. S. . De asemenea, adresa sediului indicate în procesul-verbal s-a făcut cu neluarea în seama a modificării survenite la data de_ .Chiar dacă SC Amprenta S. este fosta denumire a petentei, instanța de fond a apreciat că indicarea denumirii greșite a acesteia, echivalează cu lipsa indicării denumirii, nefiind vorba doar de o simplă eroare materială. Același lucru și în privința sediului. Din certificatul de înregistrare atașat la dosar - f. 6, rezultă că la data de_ petenta își înregistrase noua denumire și un alt sediu, certificatul fiind eliberat la data de_ . Or, intimatul ar fi putut face demersuri pentru identificarea contravenientului și a sediului acestuia din momentul constatării faptei și aplicării sancțiunii, demersuri pe care însă nu le-a făcut.
Chiar dacă în procesul-verbal au fost menționate alte date privind societatea (CUI, cod fiscal), aceste elemente nu sunt suficiente pentru a se înlătura viciul rezultat din greșita mențiune a denumirii. Aceasta întrucât, procesul-verbal trebuie să cuprindă în privința persoanei juridice, în mod cumulate elementele prevăzute de art. 16 alin. 6, iar lipsa mențiunilor privind denumirea și sediul contravenientului se sancționează cu nulitatea absolută.
În acest condiții, instanța de fond apreciind că încheierea procesului-verbal s-a făcut cu nerespectarea prevederilor legale, reglementate sub sancțiunea nulității absolute, a admis plângerea și a anulat în totalitate procesul-verbal, fără a mai aprecia necesară analiza celorlalte susțineri ale părților referitoare la temeinicie și legalitate.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs M. C. -N. ,
declarația fiind înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ .
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică, deoarece numai lipsa totală a denumirii și a sediului
contravenientei persoane juridice ar fi atras nulitatea absolută a procesului verbal, pe când greșita lor consemnare este lovită numai de nulitate relativă, caz în care petenta ar fi trebuit să facă dovada unei vătămări.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine că recursul este nefondat. Astfel, apreciem că instanța de fond a observat corect și just că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 382/_ nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. În sensul celor de mai sus este de reținut că potrivit art. 16 al 6 din OG nr. 2/2001, în situația în care contravenientul este persoana juridică în procesul- verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.
În conformitate cu prevederile art. 17 din același act normativ, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Ori în procesul verbal de constatare a contravenției întocmit în cauză și contestat de către petentă, atât la descrierea faptei cât și la indicarea persoanei vinovate de comiterea contravenției, a fost indicat ca și contravenient "SC Amprenta S. "; și nu petenta, SC D. I. M. S. . De asemenea, adresa sediului indicat în procesul-verbal s-a făcut cu neluarea în seama a modificării survenite la data de_ .Chiar dacă SC Amprenta S. este fosta denumire a petentei, instanța de fond a apreciat judicios că indicarea denumirii greșite a acesteia, echivalează cu lipsa indicării denumirii, nefiind vorba doar de o simplă eroare materială.
Față de cele mai sus arătate, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 17839/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., cu sediul în C.
-N., str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 17839/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, A. -M. B. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, I. -M. P. |
Red. 2 ex./L.A.C./D.M.
_
Jud.fond.C. I.
