Decizia civilă nr. 1078/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA N. 1078/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul M. C. -
N., DP L. împotriva Sentinței civile nr. 21415/_ în contradictoriu cu intimata A. DE P. T. N. 2, PRIN A. B. N.
, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată Președintele Asociației d-nul B. N. care învederează instanței că reprezintă A. de P. ,lipsă fiind recurentul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale active a Asociației de P.
T., nr.2 .
Reprezentantul intimatei solicită respingerea excepției și pe cale de consecință solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.21415/0_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis in parte plângerea contravențională formulată de petenta A. de P. T. nr. 2, prin președinte B. N. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP L., și s-a menținut procesul verbal de contravenție seria PL nr. 3227/_ încheiat de intimat ca fiind legal și temeinic încheiat. S-a reindividualizat sancțiunea contravențională principală aplicată și s-a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei cu sancțiunea avertismentului.
Instanța de fond a mai reținut că prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria PL nr. 3227/_ incheiat de intimat, B.
N. a fost sancționat cu amenda contravenționala in suma totala de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de 56 alin.1 lit.b din Legea nr.230/2007 reținându-se ca la data de_ cu ocazia efectuarii unui control privind activitatea de administrator al petentului la A. de P.
T. nr. 2 s-a constatat ca președintele B. N. deține doar un singur registru pentru consemnarea proceselor verbale ale comitetului executiv cât și ale adunării generale, nu conduce registrul de decizii ale comitetului executiv, nu a respectat prevederi in legatura cu reconstituirea documentelor contabile in termen de 30 de zile, intocmirea si depunerea situatiei soldurilor elementelor de activ si pasiv, repartizarea cheltuielilor dupa cota-parte indiviza de proprietate, intocmirea listelor de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari.
Prima instanța a mai reținut că procesul verbal este temeinic, însă raportat la întinderea sancțiunii aplicate, s-a apreciat disproporționată cu gradul de pericol al faptei si cu persoana contravenientului. In aceasta ordine de idei s-a avut in vedere ca președintele B. N. a manifestat o atitudine sincera recunoscând săvârșirea faptei, in lipsa dovezii contrare aduse de intimat, fiind totodată la prima confruntare cu legea contravențională. De asemenea s-a ținut cont ca nu s-a dovedit producerea unui prejudiciu de ordin financiar prin savarsirea faptei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul M. C. -N.
, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale
În motivarea recursului, recurentul a invocat excepția lipsei calității procesual active a Asociației de P. str.T. nr.2, deoarece plângerea a fost formulată de o altă persoană decât cea care a fost sancționată contravențional.
Pe fondul cauzei, recurentul a arătat că sancțiune amenzii in cuantum de 500 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind stabilit acela nivelul minim prevăzut de lege, iar sancțiunea avertismentului nu este suficientă pentru a forma convingerea că petentul se conformează conduitei, prin raportare la dispozițiile Legii nr.230/2005 rep., motiv pentru care nu se impune reindividualizarea sancțiunii aplicate.
Recurentul a mai arătat că din nicio prevedere a OG 2/2001 nu rezultă obligativitatea menționării în cuprinsul procesului-verbal a criteriilor de individualizare a pedepsei și că aceste criterii trebuie doar avute în vedere de către agentul constatator la aprecierea gravității faptei contravenționale.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria PL nr. 3227/_ incheiat de intimat, numitul B. N. a fost sancționat cu amenda contravenționala in suma totala de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de 56 alin.1 lit.b din Legea nr.230/2007 reținându-se ca la data de_ cu ocazia efectuarii unui control privind activitatea de administrator al petentului la A. de P.
T. nr. 2 s-a constatat ca președintele B. N. deține doar un singur registru pentru consemnarea proceselor verbale ale comitetului executiv cât și ale adunării generale, nu conduce registrul de decizii ale comitetului executiv, nu a respectat prevederi in legatura cu reconstituirea documentelor contabile in termen de 30 de zile, intocmirea si depunerea situatiei soldurilor elementelor de activ si pasiv, repartizarea cheltuielilor dupa cota-parte indiviza de proprietate, intocmirea listelor de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari.
Se mai reține că plângerea contravențională împotriva procesului verbal de contravenție a fost formulată de către petenta A. de P. T. nr.2 prin președinte B. N. .
T. ul constată că excepția lipsei calității procesuale active a Asociației de P. T. nr.2, invocată de recurent este întemeiată și se impune a fi admisă, având în vedere că potrivit art.31 din OG 2/2001, persoanele care au calitatea de a formula plângere contravențională împotriva procesului verbal sunt: cel sancționat contravențional, partea vătămată și persoana căreia îi aparțin bunurile confiscate, textul fiind de strictă interpretare.
În speță, procesul verbal de contravenție a fost întocmit pe numele d- lui B. N., domiciliat în C. -N., str.T. nr.2, ap.74, jud.C. iar plângerea contravențională a fost formulată A. de P. T. nr.2. Or, petenta nu deține niciuna dintre cele trei calități expres și limitativ prevăzute de lege.
Deoarece plângerea contravențională a fost formulată de o altă persoană decât cea care a fost sancționată contravențional, tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale active a Asociației de P. T. nr.2 și va dispune respingerea plângerii contravenționale ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
De asemenea, se reține că excepția lipsei calității procesuale active este calificată în literatura de specialitate ca fiind o excepție de fond, peremptorie și absolută și poate fi invocată de partea interesată sau de instanța din oficiu, oricând în cursul procesului, inclusiv în fața instanței de recurs.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art.312 coroborat cu art.304 pct.9 C.pr.civ., va admite recursul declarat de M.
C. -N. împotriva sentinței civile nr.21415 din 0_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica în tot în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale active a Asociației de proprietari str.T. nr.2 și va respinge plângerea contravențională, urmare a admiterii acestei excepții.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de M. C. -N. împotriva sentinței civile nr.21415 din 0_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N.
, pe care o modifică în tot în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale active a Asociației de proprietari str.T. nr.2 și respinge plângerea contravențională, urmare a admiterii acestei excepții.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. -M. B. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.AMB/tehn.MG 2 ex. 14.10.13
Jud. fond N. C. -S.
