Decizia civilă nr. 964/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 964/R/2013
Ședința publică din 18 septembrie 2013 Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE: M. T. JUDECĂTOR: I. -M. L. JUDECĂTOR: A. -C. Ț. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent M. C. N., DP L. împotriva Sentinței civile nr. 21924/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
, privind și pe intimat L. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul este declarat în termen legal, este motivat și comunicat.
La data de 11 septembrie 2013, în termen legal, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
Reține instanța că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.
242 C.pr.civ. (f. 6).
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține în pronunțare în baza actelor de la
dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 21924/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -
N., a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul L. M., cu domiciliul procesual ales la SCA "B. & P. s"; în C. -N., str. M., nr. 28, județul C., în contradictoriu cu intimata M. C. -N. DP L., cu sediul în C. -N., str. M., nr. 3-7, județul C.
, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 192853/_ .
A fost anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 192853/_
.S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
La data de_ a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul M. UI C. -N.
-DP L. C., pe baza notei de constatare seria PC nr. 192853/_ (fila 21), procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 192853/_ (fila 20), prin care i s-a aplicat petentului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 10 din HCL nr. 26/2010, constând în aceea că în data de_, în jurul orelor 12.06, a staționat fără tichet sau abonament de parcare valabil autoturismul cu numărul de înmatriculare_ în C. -N., str. Iașilor.
P. esul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit în lipsa petentului, consemnându-se că "persoanele de față nu se implică";.
Examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute de către art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv lipsa mențiunilor referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator, instanța a reținut că nu este incidentă niciuna dintre ele.
Din perspectiva legalității întocmirii procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța a reținut că petentul a invocat în sprijinul plângerii sale motivul de nulitate referitor la pretinsa nerespectare a dispozițiilor art. 19 OG nr. 2/2001, constând în faptul că înscrisul nu a fost semnat de un martor asistent.
Sub acest aspect, este de remarcat că potrivit art. 19 alin. (1) teza a II-a din OG nr. 2/2001, martorul indicat în procesul verbal este chemat să confirme una din cele trei împrejurări constând în faptul că contravenientul "nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze";, iar potrivit art. 19 alin.
(3) din OG nr. 2/2001, "în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod";.
Așa cum reiese din interpretarea dispozițiilor legale amintite, martorul asistent este chemat să confirme una dintre cele trei situații prevăzute limitativ, respectiv că petentul nu este de față, refuză sau nu poate să semneze procesul verbal, iar nu săvârșirea faptei în sine, în privința căreia constatările ex propriis sensibus ale agentului constatator sunt suficiente pentru a face operantă prezumția de temeinicie a procesului verbal.
Din conținutul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 192853/_ (fila 20), instanța a reținut că acesta a fost întocmit în absența unui martor asistent, consemnându-se că "persoanele prezente refuză implicarea";.
Dacă se consideră că motivele pentru care procesul verbal a fost întocmit în lipsa unui martor asistent precizate în înscris sunt pur formale, se poate reține o încălcare a dispozițiilor art. 19 alin. (3) din OG nr. 2/2001.
Față de prevederile anterior menționate coroborate cu cele ale art. 17 OG nr. 2/2001, care prevăd în mod expres și limitativ cauzele de nulitate absolută ale procesului verbal și față de dispozițiile art. 105 alin. (2) C.proc.civ., instanța reține că în cele trei situații care atrag incidența art. 19 alin. (1) din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor cu privire la motivele care au condus la întocmirea procesului verbal în absența unui martor asistent atrage sancțiunea nulității virtuale și relative a procesului verbal. În același sens a statuat și Î.C.C.J. - Secții Unite prin Decizia nr. XXII din _
, de admitere a recursului în interesul legii, declarat de P. urorul General al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., decizie publicată în M.OF. al României, Partea I, nr. 833 din_ .
În aceste condiții, vătămarea suferită de către petent trebuie dovedită, iar nulitatea își va produce efectele numai în măsura în care vătămarea nu poate fi înlăturată altfel.
Din probatoriul de la dosarul cauzei, instanța a reținut că petentul nu făcut dovada unei vătămări suferită ca urmare a lipsei mențiunilor cu privire la motivele pentru care procesul verbal a fost întocmit în absența unui martor asistent.
Instanța a mai reținut, de altfel, că petentul nu contestă împrejurarea că nu a fost de față la întocmirea procesului verbal, respectiv tocmai aspectul pe care martorul asistent este chemat să îl confirme prin semnarea procesului verbal.
Trecând totuși de acest aspect, chiar dacă petentul ar fi dovedit o vătămare, instanța a apreciat că aceasta ar fi putut fi înlăturată prin posibilitatea de a invoca orice neregularități legate de procesul verbal în cadrul prezentei proceduri speciale a plângerii contravenționale, în condiții de contradictorialitate înaintea unei instanțe care respectă garanțiile instituite de art. 6 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În consecință, instanța a respins ca neîntemeiat motivul de nulitate invocat de către petent. Din prisma legalității întocmirii procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției,
instanța reține că petentul a mai invocat în sprijinul plângerii sale motivul de nulitate referitor la nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. (7) teza I din OG nr. 2/2001, constând în faptul că nu i s-a acordat posibilitatea de a formula obiecțiuni.
Instanța a reținut că sfera de incidență a dispozițiilor menționate se circumscrie strict ipotezei în care contravenientul se află de față la întocmirea procesului verbal. Numai în acest caz, OG nr. 2/2001 garantează dreptul acestuia de a fi informat cu privire la împrejurarea că poate formula obiecțiuni, respectiv dreptul acestuia de a le formula în concret și de a-i fi consemnate în cuprinsul procesului verbal.
Pentru situația în care procesul verbal se întocmește în lipsă, cum este și cea de față, petentul are posibilitatea de a formula înaintea instanței orice obiecțiuni ar fi fost în măsură să formuleze cu ocazia întocmirii procesului verbal.
Nu se poate reține vreo culpă în sarcina intimatei că a procedat la întocmirea procesului verbal în lipsa contravenientului, câtă vreme dispozițiile OG nr. 2/2001 prevăd această posibilitate în interiorul termenului de prescripție a aplicării sancțiunii de 6 luni. Aceasta cu atât mai mult cu cât în urma întocmirii actului de constatare, se procedează la identificarea proprietarului autoturismului în evidențele S. ui de Înmatriculări din cadrul Instituției Prefectului.
Nu există în acest sens o obligație legală a intimatei de a notifica sau de a cita contravenientul la întocmirea procesului verbal.
Pentru aceste motive, instanța a apreciat că motivul de nulitate invocat este vădit nefondat.
Sub aspectul dispozițiilor art. 16 alin. (1) OG nr. 2/2001, instanța reține că precizarea în cuprinsul procesului verbal a mențiunilor privitoare la data și locul unde este încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția (…) este obligatorie.
Astfel, față de prevederile anterior menționate coroborate cu cele ale art. 17 OG nr. 2/2001, care prevăd în mod expres și limitativ cauzele de nulitate absolută ale procesului verbal și față de dispozițiile art. 105 alin. (2) C.proc.civ., instanța a reținut că neindicarea sau indicarea greșită a datelor personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea locului în care a fost săvârșită atrage o nulitate virtuală și relativă a procesului verbal.
În aceste condiții, vătămarea suferită de către petent trebuie dovedită, iar nulitatea își va produce efectele numai în măsura în care vătămarea nu poate fi înlăturată altfel.
Instanța a reținut că din cuprinsul procesului verbal contestat nu se poate stabili care este locul exact al staționării autoturismului, întrucât s-a indicat în mod generic strada Iașilor, fără menționarea unui număr de imobil.
În consecință, raportat la informațiile furnizate de către S. Public De Interes Local Pentru Administrarea Parcărilor din cadrul Consiliului Local al M. ui C. -N. (filele 45-47), instanța constată că la data efectuării controlului, str. Iașilor avea amenajată parcare pe ambele sensuri de deplasare, însă nu pe toată lungimea străzii, astfel cum reiese din schița locurilor de parcare valabilă la data de_ .
Apreciind că nu se poate stabili din starea de fapt astfel cum a fost reținută în cuprinsul procesului verbal, precum și din ansamblul probator de la dosar care este locul săvârșirii faptei pretinse, că nu se poate accepta stabilirea răspunderii contravenționale în sarcina petentului dincolo de orice dubiu rezonabil, în respectarea principiului in dubio pro reo, că s-a dovedit o vătămare care nu poate fi acoperită decât prin anularea actului, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 192853/_ .
În temeiul art. 274 C.pr.civ. și în respectarea principiului disponibilității, față de poziția procesuală a petentului, prin reprezentant convențional, instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal M. C. -N. DP
L., solicitând admiterea prezentului recurs și modificarea sentinței atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cu consecința respingerii plângerii contravenționale. Consideră sentința civilă recurată ca fiind nelegală, deoarece descrierea faptei contravenționale este clară și precisă, nefiind imperios necesară menționarea detaliilor la care face
referire instanța de fond.
În acest sens, în doctrină s-a subliniat faptul că "o descriere succintă a faptei este suficientă, cu condiția să o poată identifica suficient de precis" (O. Podaru, R. Chiriță - O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, comentată și adnotată, ed. Sfera Juridică, C. -N., 2006, p. 125). Or, în cuprinsul procesului verbal s-a specificat clar faptul că locul în care staționa autoturismul "era amenajat ca loc de parcare cu plata", în speță, fiind irelevant numărul imobilului de pe str. Iașilor unde acesta era parcat.
Agentul constatator a perceput "ex propriis sensibus" faptele consemnate în procesul verbal contestat, fiind astfel îndeplinite exigențele impuse de principiul nemijlocirii în constatarea faptei contravenționale.
În ceea ce privește starea de fapt reținută, conform art. 1169 Cod.civ., sarcina probei revine petentului, ori acesta nu a adus nici o dovadă pentru a răsturna prezumția relativă de temeinicie a procesului verbal.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr. 192853/_ petentul L. M. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, reținându-se faptul că la data de_, ora 12,06, pe str. Iașilor, în calitate de proprietar-utilizator al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile art. 10 din HCL 26/2010, deoarece a staționat fără tichet sau abonament de parcare valabil.
Trecând la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției, prima instanță a respins în mod corect criticile de nelegalitate invocate de către petent, argumentele reținute fiind pertinente și pe deplin convingătoare.
Pe de altă parte însă, s-a reținut în mod corect că procesul verbal a fost încheiat în mod defectuos, deoarece descrierea faptei imputate este deficitară, deoarece nu se poate deduce în mod cert locul exact al staționării autoturismului, fiind indicată în mod generic strada Iașilor, fără număr. Or, în urma demersurilor întreprinse au fost furnizate anumite informații de către S. Public de Interes Local pentru Administrarea Parcărilor din cadrul Consiliului Local al mun. C. -N., stabilindu-se că strada Iașilor avea amenajată parcare pe ambele sensuri de deplasare, însă nu pe toată lungimea străzii, conform schiței depuse la dosar. În acest context, este corectă concluzia instanței de fond în sensul că există un dubiu care trebuie să profite contravenientului, impunându-se astfel anularea procesului verbal.
Drept urmare, apreciem că judecătoria a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, recursul declarat fiind nefondat, motiv pentru care va fi respins.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de M. C. -N. DP L., cu sediul în C.
-N., str. M., nr. 3-7, județul C., împotriva sentinței civile nr. 21924 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: P. R.
