Decizia civilă nr. 1101/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECTIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod operator 4204
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1101/R
Ședința publică din 11 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. P.
J. ecător N. B.
J. ecător V. F.
G. ier T. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de către recurenta - petentă C. SA prin D. C. - S. D. N. B. M., cu sediul în C.
-N., str. Decebal nr. 128, județul C. împotriva sentinței civile nr. 7108 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M. - S. R., cu sediul în B. mare, str. 22 D. nr. 37, județul M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 04 octombrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de 11 octombrie 2013, 18 octombrie 2013, 25 octombrie 2013 și o1 noiembrie 2013, iar apoi la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7108/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei B. M. s-a dispus respingerea plângerii formulată de către petenta CNADNR SA, prin DRDP C. - S. de D. N. B. M. în contradictoriu cu intimata I. de P. al J. M. ca neîntemeiată, și s-a menținut procesul verbal de constatare a contravenției, seria CP, nr.3349390 întocmit de către intimată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
În data de_ S. de D. N. B. M. a fost sancționată contravențional, prin procesul verbal seria CP, nr. 3349390 cu avertisment, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 alin.1 din ROUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Se menționează în procesul verbal faptul că, în calitate de administrator al drumului public DN18- pas Gutâi nu a asigurat viabilitatea acestuia, partea carosabilă fiind acoperită cu zăpadă.
Analizând plângerea contravențională din perspectiva art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor instanța de judecată a constat faptul că aceasta a fost introdusă în termenul legal. Conform art. 34 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța a constat că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art.16 și 17 din actul normativ precizat, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Instanța a înlăturat obiecțiile privind lipsa datelor de identificare ale petentei întrucât în actul atacat sunt menționate date suficiente pentru identificarea petentei, acesteia neaducându-se nici o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin desființarea procesului verbal.
În ceea ce privește faptul că S. de D. N. B. M. nu ar avea personalitate juridică, și deci nu poate avea calitatea de contravenient, instanța a reținut că intimata a sancționat în mod legal petenta.
Potrivit art. 6 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor "avertismentul și amenda contravențională se pot aplica oricărui contravenient persoană fizică sau juridică";.
Art.16 alin6 din același act normative statuează: "în situația în care contravenientul este persoană juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă";.
Art. 3 prevede: " persoana juridică răspunde contravențional în cazurile și în condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții";.
Analizând textele legale prezentate se constată că pentru a atrage răspunderea contravențională a unei persoane juridice nu este nevoie ca aceasta să aibă personalitate juridică, ci este necesar ca sancționarea acesteia să fie prevăzută în baza unui act normativ.
Conform art. 105 alin. 4 din OUG. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice constituie contravenție "neasigurarea stării de viabilitate a părții carosabile potrivit standardelor în vigoare, precum și neluarea măsurilor de înlăturare a obstacolelor aflate pe partea carosabilă"; aplicabilă persoanei juridice.
Potrivit art. 3 alin. 1 din ROUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice obligația de a asigura viabilitatea drumului revine administratorului, în
speță Secției de D. N. B. M. . Aceasta nu-și poate transfera obligația printr-un contract cu o altă societate.
Sub aspectul temeiniciei instanța a reținut că, fiind încheiat de un agent al forței publice, procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și legalitate. Din acest punct de vedere, incumbă petentei sarcina de a face dovada, prin probe neîndoielnice, că cele consemnate nu corespund realității în sensul că, fie fapta nu există, fie aceasta s-a desfășurat altfel.
Pe de altă parte, instanța a avut în vedere și principiile consacrate la nivelul Uniunii Europene, prin jurisprudența Curții Europene de Justiție, printre care și principiul prezumției de nevinovăție a petentei.
Raportat la prezentul dosar s-a constat că petenta nu a contestat starea de fapt reținută în actul atacat.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale art.5 al.5 din actul normativ menționat anterior, prevede care sunt criteriile raportat la care se aplică sancțiunile contravenționale, respectiv gradul de pericol social al faptei ,împrejurările săvârșirii acesteia, scopul urmărit sau circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de aceste criterii instanța de judecată a constat că sancțiunea este corect individualizată.
Față de cele precizate mai sus, instanța de judecată a respins plângerea.
Împotriva sentinței a declarat recurs petenta solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii plângerii contravenționale formulate, arătând următoarele:
Procesul - verbal de constatare a contravenției a fost încheiat pe seama unei entități fără personalitate juridică.
Conform art. 3, alin. 2 din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare "persoana juridică răspunde contravențional în cazurile și în condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții";.
Conform art. 1 alin. 2 și 3 din OUG nr. 84/2003, cu modificările și completările ulterioare pentru înființarea Companiei N. de Autostrăzi și D.
N. din România SA prin reorganizarea Regiei Autonome "Administrația Națională a D. lor din România";, Compania Națională de Autostrăzi și D.
N. din România SA este persoana juridică română și poate înființa filiale, sucursale, reprezentante, agenții și alte asemenea subunități în țară și în străinătate, în condițiile legii și ale statului. Statul la care se face referire în acest articol citat constituie anexa 1 la OUG nr. 84/2003, iar la art. 14, alin. 5 lit. c al acestei anexe se prevede că adunarea extraordinară a acționarilor aprobă înființarea și desființarea de sucursale, agenții și de alte subunități fără personalitate juridică. De asemenea, în actul normativ sus menționat se arată clar, la art. 3, alin. 1 faptul că sediul Companiei N. de Autostrăzi și D.
N. din România SA este în municipiul București, bd. Dinicu Golescu nr. 38, sectorul 1.
Din dispoziția OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare reiese clar faptul că pentru a exista calitatea de contravenient trebuie să existe în primul rând personalitate juridică, condiție care nu este îndeplinită în cazul de față. Una din condițiile pe care trebuie să le îndeplinească subiectul activ al contravenției este acela de a avea personalitate juridică la data săvârșirii contravenției reținute în sarcina sa. S. de D. N. B. M., cu sediul în
B. M., str. Horea, nr. 8 este o subunitate fără personalitate juridică a Companiei N. de Autostrăzi și D. N. din România SA, cu sediul în București, B-dul Dinicu Golescu, nr. 38, sector 1, fapt ce reiese fără putință de tăgadă din certificatul constatator depus de recurentă și aflat la dosarul cauzei.
Conform art. 16, alin. 6 din OG nr. 2/2011: "În situația în care contravenientul este persoana juridică în procesul - verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.";
Or, analizând procesul - verbal de constatare a contravenției reiese clar faptul că în cuprinsul acestuia nu sunt prevăzute datele de identificare ale contravenției.
Conform art. 25 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul - verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate. Or, procesul verbal în loc să fie comunicat entității cu personalitate juridică, respectiv Companiei
N. de Autostrăzi și D. N. din România SA, cu sediul în București, B- dul Dinicu Golescu, nr. 38, sector 1, a fost trimis Secției de D. N. B. mare, localitatea B. M., str. Horea, nr. 8, județul M. .
Cum, în speță, fapta a fost reținută în sarcina unei entități fără personalitate juridică, rezultă că procesul verbal este lovit de nulitate.
Analizând recursul prin prisma prevederilor art. 304 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă precum și în raport de motivele invocate, T. reține următoarele:
Astfel cum reiese din certificatul constatator depus la prima instanță (fila 20 dosar fond), SDN B. M. (S. D. N. B. M. ) este doar un sediu secundar al CNADNR SA, neavând personalitate juridică proprie, astfel încât aceasta nu poate fi sancționată contravențional neputând avea calitatea de subiect al contravenției.
În acest sens, fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, T. urmează să admită recursul, modificând hotărârea primei instanțe în sensul admiterii plângerii formulate și a anulării procesului verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 304 indice 1 Cod procedură civilă
ADMITE recursul
declarat de petenta C. -S.A. prin Direcția Regională D. și Poduri C., cu sediul în C. -N., str. Decebal nr. 128 împotriva sentinței civile 7108/2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare pe care o modifică în sensul că:
Admite plângerea.
Anulează procesul verbal atacat. IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte, V. P. | J. ecător, N. B. | J. ecător, V. F. |
G. ier, T. H. în concediu medical semnează grefier șef secție |
Red.V.F. / _
Tred. ACC. /_ - 2 ex
J. ecător la fond: A. L. V.
