Decizia civilă nr. 1241/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1241/2013
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Judecător I. -M. L.
Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul C. DE S.
B. V. SA C. împotriva Sentinței civile nr.21186/2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca privind și pe intimatul M. C. -N., DP
L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentului M. D. A. lipsa intimatul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că recursul este formulat in termenul legal, a fost motivat și comunicat cu intimatul .
Reprezentantul recurentului susține recursul solicitând admiterea lui modificarea hotărârii instanței de fond in sensul înlocuirii sancțiunii contravenționale cu avertisment .
T. ul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr. 21186/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă plângerea formulată de petenta C. de S. B. V. SA C. cu sediul în C. -N., str. P., nr.1, ap.3, jud. C., înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr.J_, CIF RO201322, în contradictoriu cu intimatul M. UI C. -N. -DIRECȚIA POLIȚIEI LOCALE cu sediul în mun. C. -N., str. M. nr.1-3, jud. C. , ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11 mai 2012 sub nr._, petenta C. de S. B. V. SA C. a solicitat instanței anularea procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 2040 încheiat la data de_ de către agenți constatatori din cadrul Direcției Poliției Locale a M. ui C. -N. .
Expunând situația de fapt, în esență, petenta a arătat că deșeurile menajere de la punctul gospodăresc de pe str. Dâmboviței nr.52 au fost colectate în ziua de luni_, zi destinată colectării deșeurilor menajere, dar
după ora întocmirii procesului verbal (ora 12.00), fiind astfel respectat graficul de colectare.
În drept, petenta a invocat prevederile Hotărârii Consiliului Local C. -N. nr. 191/2009, iar în probațiune a atașat plângerii procesul-verbal de constatare a contravenției și fotografiile de la locul săvârșirii contravenției.
Legal citat, intimatul municipiul C. -N. - D. Poliției Locale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În susținerea solicitării sale, în esență, intimatul a arătat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost încheiat cu respectarea prevederilor HCL nr.191/2009 privind desfășurarea activității de colectare și evacuare a resturilor menajere de către agenții economici abilitați de către Consiliul Local al mun. C. -N., având în vedere că petenta colectează deșeuri de trei ori pe săptămână, deși aceasta este obligată să colecteze deșeurile menajere în conformitate cu necesitățile zonei, nerespectarea acestor obligații reieșind și din fotografiile efectuate de către agentul constatator. Intimatul a mai invocat și prevederile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, arătând că acest act normativ nu conține dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, iar din analiza art.34 rezultă că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, prin el însuși, face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept, până la proba contrară ce urmează a fi făcută de către petent.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 0002040 întocmit la data de_ de către agenți constatatori din cadrul M. ui C. -N. - D. Poliției Locale, petenta C. de S. B. V. SA C. a fost sancționată în temeiul art.1 pct.5 din Hotărârea Consiliului Local C. -N. nr. 191/2009, cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei, reținându- se în esență că, la data de_, orele 12:00, pe str. Dâmboviței, nr. 52, s-a constatat faptul că la punctul gospodăresc la adresa menționată nu este întreținut curățenia, existând containere cu deșeuri pline din care se deversează gunoaiele în afara punctului gospodăresc, iar acestea sunt luate de vânt și împrăștiate pe trotuarul învecinat acestuia, încălcând prevederile HCL 191/2009 art.1 pct.5, care sancționează neîntreținerea în perfectă stare de curățenie a punctelor gospodărești și a terenurilor aferente, cu amenda de la 1000 lei la 1500 lei.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut că au fost respectate prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001, prevederi a căror nerespectare atrag nulitatea absolută a procesului verbal contestat.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut că petenta C. de S. B. V. SA C. a fost sancționată potrivit art. 1 pct.5 din Hotărârea Consiliului Local C. -N. nr. 191/2009, conform căruia constituie contravenție și se sancționează cu amenda de la 1000 lei la 1500 lei neîntreținerea în perfectă stare de curățenie a punctelor gospodărești și a terenurilor aferente.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este un înscris oficial și autentic, fiind întocmit de un agent public aflat în exercițiul funcțiunii. Atunci când acesta este întocmit în urma constatărilor personale ale
agentului, procesul verbal se bucură de prezumția relativă de veridicitate, prezumție ce poate fi însă răsturnată prin alte mijloace de probă, prezumție compatibilă în situația de față cu jurisprudența CEDO.
Prin contestația sa, petentul nu învederează instanței o altă situație de fapt, ci doar invocă faptul că în ziua respectivă urma să se colecteze deșeurile menajere, doar că la o oră ulterioară, respectând astfel graficul de colectare.
Față de aceste susțineri, instanța de fond a reținut pe de-o parte că adresa menționată în procesul-verbal de constatare a contravenției face parte din sectorul II al mun. C. -N. pe care C. de S. B. V. SA C. are competență exclusivă pentru prestarea serviciului de salubrizare menajeră conform HCL 465/2010, iar pe de altă parte că graficul despre care face vorbire petentul nu este prevăzut de HCL în sensul condiționării existenței contravenției de respectarea implicită și a unui astfel de grafic. Prin urmare, de vreme ce legea prevede doar obligația de întreținere în stare perfectă de curățenie a punctelor gospodărești și a terenurilor aferente, a cărei nerespectare reiese din împrejurarea că fapta imputată a fost constatată în mod direct de către agent și este susținută prin procesul verbal de constatare a contravenției - a cărui legalitate nu a fost contestat de petent - și de fotografiile realizate cu această ocazie, instanța de fond a apreciat că în mod legal și temeinic petentul a fost sancționat pentru această faptă, fiind obligația acestuia de a se dota și organiza în așa fel încât curățenia să fie asigurată în mod continuu, în limite rezonabile, ceea ce nu este cazul în speță.
Așadar, în mod corect s-a reținut prin procesul verbal săvârșirea de către petentă a contravenției de mai sus.
În ceea ce privește temeinicia sancțiunii aplicate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 21 al. 3 din O.G. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. Față de aceste prevederi legale, constatând că, față de limitele prevăzute de lege, 1000-1500 lei, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei, adică minimul pedepsei, în lipsa altor probe în legătură cu acest aspect, instanța de fond a reținut că, în speță, a fost respectat și principiul proporționalități aplicării sancțiunii.
Având în vedere aceste considerente, instanța de fond a respins cererea petentei ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta B. V. S.A. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivare arată că în baza prevederilor legale si a graficului de ridicare a gunoiului menajer în zona respectivă în anotimpul respectiv, se face de trei ori pe săptămână, luni, miercuri si vineri.
Ținând cont de ritmicitatea colectării deșeurilor si de volumul de deșeuri, punctele gospodărești au fost dotate cu un număr suficient de containere, deșeurile depozitate lângă acestea fiind răvășite de oamenii străzii.
Deșeurile de la punctele gospodărești verificate si pentru care recurenta a fost sancționată s-au ridicat în data de_, conform graficului de colectare, dar după ora 12:00, fapt pentru care se apreciază că nu s-a săvârși fapta contravențională reținută în procesul-verbal.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 299 si urm. Cod Procedură Civilă.
Prin întâmpinarea formulată în recurs, s-a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul declarat în raport cu dispozițiile art. 299 si urm. Cod Procedură Civilă, tribunalul apreciază că acesta este nefondat.
Astfel, în urma examinării materialului probator existent la dosarul de fond, tribunalul reține că se confirmă fapta contravențională reținută în sarcina contravenientei.
La punctul gospodăresc situat pe str. Dâmbovitei nr. 52 nu era întretinută curățenia, containerele cu deșeuri menajere erau pline si se deversau gunoaiele în afara punctului gospodăresc, acestea fiind luate de vânt si împrăștiate.
Cu privire la susținerea petentei referitoare la faptul că deșeurile au fost colectate după controlul efectuat de către agentul constatator, conform graficului de colectare, așa cum a reținut și prima instanță, și tribunalul constată că strada menționată în procesul-verbal de contravenție face parte din sectorul II al municipiului C. -N. pe care C. de salubritate Branter V.
S.A. C. are compententa exclusivă pentru prestarea serviciului de salubrizare menajeră, conform HCL nr. 465/2010, iar pe de lată parte, graficul despre care face vorbire petenta nu este prevăzut de hotărârea consiliului local.
Prin urmare, având în vedere nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la obligația de întreținere a curățeniei, în mod corect apreciază tribunalul că s-a reținut săvârșirea contravenției în sarcina petentei.
Procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate si temeinicie până la proba contrarie.
În cursul procedurii judiciare, petenta avea dreptul de a propune probe prin care să răstoarne starea de fapt reținută de agentul constatator. O astfel de probațiune nu a fost însă administrată în cauză.
Astfel, tribunalul nu are motive pentru a modifica soluția primei instanțe.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 alin.1 Cod Procedură Civilă, tribunalul, va respinge recursul declarat de recurenta C. de S. B.
- V. S.A.C., împotriva Sentinței civile nr. 21186/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta C. de S. B. - V.
S.A.C., cu sediul în C. -N., str. P., nr.1, ap.3, jud. C. împotriva Sentinței civile nr. 21186/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, Judecător, Judecător,
M. T. | I. -M. L. | A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
