Decizia civilă nr. 11053/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11053/2013
Ședința publică din 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. | S. | |
JUDECĂTOR: R. R. | D. | |
JUDECĂTOR: A. | M. | C. |
GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. F.
P. C. N., împotriva sentinței civile nr. 1709, din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., în contradictoriu cu intimata SC T. R. S. .
Pentru acest termen de judecată întregirea completului 1RTXA se face prin participarea domnului judecător D. R. R., aflat pe programarea de permanență în materia litigiilor intre profesioniști și contencios administrativ din data de_, ca urmare a încuviințării declarației de incompatibilitate formulate de către doamna judecător A. M. I. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta intimatei, lipsă fiind recurenta
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că recursul promovat este scutit de la plata taxei de timbru.
La data de_, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat in cauză.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentanta intimatei depune la dosar împuternicire avocațială și dovada cheltuielilor de judecată ocazionate în recurs și arată că nu mai are alte cereri de formulat in cauză.
Curtea, după deliberare, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei motiv pentru care dispune închiderea fazei probatorii și acordă cuvântul reprezentantei intimatei în susținerea căii de atac promovate.
Reprezentanta recurentei solicită respingerea recursului promovat de recurentă cu cheltuieli de judecată și in recurs. Menționează că recurenta a dat dovada de rea credință în declararea recursului.
Instanța reține cauza in pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1709 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea exercitată de reclamanta SC
T. R. S., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a
Municipiului C. -N. și în consecință a fost obligată pârâta A. F.
P. a Municipiului C. -N. la plata către reclamantă a sumei de 2081 lei reprezentând taxa pentru emisii poluante provenite de la autovehicule și a dobânzii legale începând cu data de_ până la restituirea integrală a debitului.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 489,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in R. a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C. -N. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule .reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. Fondului de Mediu, astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P.
C. N.,
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației de plată a cheltuielilor de judecată întrucât nu poate fi reținută culpa în ceea ce o privește.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.274 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
În speță, Curtea constată că recurenta este în culpă procesuală întrucât derularea prezentului litigiu decurge din refuzul organelor fiscale de a restitui taxa încasată în temeiul unor dispoziții neconforme.
Prin urmare, chiar dacă instanța de fond nu a reținut existența unei nelegalități în modul de calcul și stabilire a taxei încasate și a dispus restituirea sa reținând că legea în temeiul căreia a fost percepută nu este conformă legislației comunitare, refuzul organelor fiscale de a restitui la cererea reclamantului taxa percepută atrag răspunderea lor pentru cheltuielile ocazionate cu derularea litigiului ce are drept finalitate recuperarea taxei achitate.
Prin urmare, Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.274 C.pr.civ. obligând pârâtele căzute în pretenții la plata cheltuielilor de judecată, susținerile contrare fiind nefondate.
Curtea reține însă că aplicarea 274 alin 3 C pr civ a fost corect realizată de prima instanță și sub acest aspect recursul apare ca nefondat întrucât a fost analizată în concret munca depusă, miza procesului, obiectul acestuia în raport de care s-a apreciază că suma de 489,3 lei onorariu avocațial apare ca justificată.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se
vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
În baza art.274 C.pr.civ. recurenta va fi obligată să plătească intimatei suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta A. F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr.1709 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
M. | S. | R. R. | D. | A. | M. C. |
GREFIER
M. N.
Red. A.M.C./SMD
2 ex./_ ./jud.fond.A. M.I.
