Decizia civilă nr. 11062/2013. Contencios. Completare/lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 11062/2013
Ședința publică din 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE | M. | S. |
JUDECĂTOR | A. | M. ION |
JUDECĂTOR | A. | M. C. |
GREFIER | M. | N. |
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul R. O. având ca obiect completarea hotărârii judecătorești, respectiv a Deciziei nr. 9669/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj in dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și 8 și 10, alin. 2 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, deschide dezbaterile și văzând că părțile nu sunt prezente pentru a pune concluzii însă au solicitat judecarea și în lipsă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Reține că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, petentul R. O. a solicitat completarea Deciziei civile nr. 9669/2013, pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._, cu privire la cheltuielile de judecată solicitate în recurs.
Petentul arată că prin decizia civilă a cărei completare se solicită, instanța a respins recursul declarat de DGFP BN in numele AFP B. . În cauza respectivă, petentul, având calitate de intimat, a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat și a depus la dosar chitanța justificativă. În consecință, apreciază că instanța din eroare a omis să se pronunțe asupra acestui aspect.
În drept, petentul își întemeiază cererea pe disp. art. 281² C.pr.civ. și art. 274 C.pr.civ.
Prin decizia nr. 9669/_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._, instanța a respins recursul declarat de către pârâta D.
G. A F. P. B. N. în numele Administrației F. P. B.
, împotriva sentinței civile nr. 2888/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. N., pe care o menține în întregime, dispunând totodată, în mod expres, obligarea recurentei să plătească intimatului R.
O. suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs, dispoziție care se regăsește atât în minuta, cât și în dispozitivul deciziei civile.
Curtea reține reclamantul este cu privire la împrejurarea că instanța de recurs ar fi omis să se pronunțe asupra aspectului vizând acordarea cheltuielilor de judecată, eroare care ar fi putut fi evitată dacă acesta ar fi
înțeles să își îndeplinească obligația legală, prevăzută de art. 129 alin. 1 din Codul de procedură civilă, de a urmări desfășurarea și finalizarea procesului, chiar prin studierea dosarului cauzei anterior formulării unei cereri în mod vădit neîntemeiate.
Curtea constată că apare ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului ,întrucât instanța s-a pronunțat asupra tuturor cererilor nefiind prezente motivele prevăyute de art . art. 281² C.pr.civ. și art. 274 C.pr.civ invocate de petent ..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge cererea formulată de petentul R. O. având ca obiect completarea hotărârii judecătorești, respectiv a Deciziei nr. 9669/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj in dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
M. SA M. | ION A. | M. | C. |
GREFIER
M. N.
Red./dact. AMC/SM 2 ex./_
