Sentința civilă nr. 11061/2013. Contencios. Completare/lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11061/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 25 iunie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: A. R.
Grefier: A. D.
S-a luat în examinare cererea de completare și lămurire a dispozitivului Sentinței Civile nr. 1960/_ formulată de petentul M. V. PRIN M. M. C., privind pe intimații P.
B. G. CA R. AL P. C. și C. C. PRIN P. B. G., în dosarul nr._ al Tribunalului C., având ca obiect Completare/lămurire dispozitiv_ .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_ cu ocazia dezbaterilor pe fond a cauzei, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul M. | V. | prin mandatar M. | |
C. | în contradictoriu cu pârâții P. B. G. CA R. | AL P. | C. și C. C. |
PRIN P. B. G., a solicitat completarea și lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.1960/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că instanța nu s-a pronunțat cu privire la capetele de cerere formulate în cadrul concluziilor scrise și că hotărârea susmenționată nu conține motivele de drept care au format convingerea instanței pentru care au fost înlăturate cererile părților.
Reclamantul a mai arătat că nu i-au fost comunicate de către pârâți răspunsurile solicitate și că în cadrul hotărârii nu s-a făcut referire la daunele morale în sumă de 1 leu/zi de întârziere cu privire la comunicarea răspunsurilor de către pârâți.
De asemenea, s-a solicitat situația reală a celor două parcelelor înscrise în mod ilegal și că excepția de nelegalitate a Notei de constatare nr.104/3/_ este întemeiată, impunându-se anularea acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1960/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., s- admis în parte cererea formulată de reclamantul M. V. în contradictoriu cu pârâții P. comunei C. și C. C. . Pârâtul P. comunei C. a fost obligat la înscrierea tuturor terenurilor ce fac obiectul titlului de proprietate în registrul agricol al comunei C., Săsarm, nr.33, jud. Bistrița - Năsăud, pentru anul 2011 cu respectarea dispozițiilor art.10 alin.5 și 6, art.13 alin.3 și art.25 alin.1 lit.h din Ordinul comun_ /_ pentru aprobarea Normelor tehnice de completare a registrului agricol pentru perioada 2010-2014. Pârâtul a fost obligat să comunice reclamantului o copie a registrului agricol 2010-2014 al comunei C., Săsarm, nr.33, jud. Bistrița-Năsăud, ulterior completării în conformitate cu considerentele prezentei hotărâri. S-a stabilit termen de executare 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, sub sancțiunea amenzii prevăzute de art.24 alin.2 din Legea 554/2004. Pârâtul a fost obligat la plata către reclamant a sumei de 1.250 lei, reprezentând cheltuieli de judecată,
constând în 250 lei, daune materiale și 1.000 lei, daune morale. S-au respins restul pretențiilor formulate de reclamant.
Potrivit prevederilor art. 281 ind 1 Cod procedura civila, partile pot cere instantei care a pronuntat hotararea sa lamureasca dispozitivul atunci cand acesta nu cuprinde date clare care sa permita executarea ei.
Așadar, instanța nu se poate referi pe aceasta cale la ceea ce nu a fost inclus în dispoziții susceptibile de a fi executate silit, acesta fiind scopul prevederilor art 281 ind.1 din Codul de procedura civilă.
Din această perspectiva, Tribunalul apreciază că dispozitivul sentinței civile nr.1960 / 2011 este clar, că nu există nicio contradicție între dispozitiv și considerente, și că prin cererea formulată, petentul urmărește modificarea prevederilor dispozitivului, care au trecut în puterea lucrului judecat, ceea ce este inadmisibil având în vedere faptul că sentința este definitivă și irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței Civile nr. 1960/_ formulată de petentul M. V., PRIN M. M. C., cu domiciliul în C. -N., B-dul C. B.
, nr. 186, bl. D3, ap. 35, jud. C., în contradictoriu cu intimații P. B. G. CA R. AL
P. C. și C. C. PRIN P. B. G., ambii cu sediul în localitatea C., str. P., nr. 14A, jud. Bistrița Năsăud.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2013.
Președinte, | Grefier, |
A. R. | A. D. |
Red.AR/tehn.MG 5 ex. 12.07.13
