Decizia civilă nr. 1114/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal: 3184 Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ NR.1114/2013
Ședința publică din 16 octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: P. Urs
Judecător: I. -M. L. Judecător: A. -C. Ț. Grefier: Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul I. DE P. J. C. împotriva sentinței civile nr.18403/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul C. A. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, în temeiul disp. art.159¹ alin 4 C. pr. civila raportat la art. 2 pct.3 C. pr. civila de la 1865 este competenta material, general și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac și reține recursul în pronunțare față de actele de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 18403 din_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul C. A. M., cu domiciliul în Baciu sat C. nr. 191 jud. C., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C. -N. str. T. nr. 27 jud. C., în consecință:
S-a anulat procesul-verbal seria CP nr. 1069301 încheiat la data de_ de către intimatul I. de P. al Județului C. și a fost exonerat petentul de la plata amenzii.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea formulată de petentul C. A. M. în contradictoriu cu intimatul I.
de P. al Județului C. s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal, având în vedere faptul că la data reținuta în procesul verbal autoturismul a avut pană, a explicat acest aspect agentului de poliție, dar cu toate acestea i s-a întocmit procesul verbal (f. 3).
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri. Intimatul nu a depus întâmpinare.
În cursul judecății s-a administrat proba cu înscrisuri (proces verbal).
Față de probatoriul administrat, instanța de fond a reținut că:
Prin procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 1069301 încheiat la data de_ de către intimatul I. de P. al Județului C., petentul a fost sancționat pentru că a oprit voluntar autoturismul_ pe str. G. Bruno în fata hotelului Beta nerespectând semnificația indicatorului oprirea interzisă. (f. 4).
Potrivit disp. art. 1 și 16 (alin.1 și 6) din OG nr. 2/2001 potrivit cărora, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, iar procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie să cuprindă în mod obligatoriu: "data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea
faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost sãvârșitã,
precum și arãtarea tuturor împrejurãrilor ce pot servi la aprecierea gra vitatiifaptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționeazã contravenția....";.
A
nalizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul întocmirii sale valabile potrivit art. 16 din OG 2/2001 aprob., prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, instanța de fond a apreciat că acesta este întocmit cu respectarea condițiilor cerute de lege.
Instanța a mai reținut că sancțiunea nulității relative poate interveni numai dacă nelegalitatea a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului-verbal de contravenție.
Instanța de fond a reținut că din procesul verbal analizat nu rezultă datele necesare și suficiente de natură a face posibila aprecierea gravității faptei.
O descriere succinta a stării de fapt este suficientă, cu condiția să cuprindă toate elementele necesare și esențiale ale acesteia (condițiile în care petentul a oprit autovehiculul, cât timp a oprit pentru a face diferența dintre oprire și respectiv stationare și parcare
), în concret, astfel încât instanța de judecată să poată verifica temeinicia întocmirii procesului-verbal.
Aceasta și în contextul în care procesul verbal a fost întocmit cu mențiunea că petentul refuza semnarea, însă fără a cuprinde numele și semnătura vreunui martor.
Prin urmare, în condițiile în care în procesul verbal agentul constatator nu a oferit detalii din care să rezulte toate împrejurările necesare și suficiente pentru aprecierea existenței și gravității faptei, instanța de fond a apreciat că petentul se afla în imposibilitate de a-și face o apărare efectivă, fapt de natura să-i aducă astfel o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal.
Având în vedere cele de mai sus, instanța de fond a admis plângerea contravențională formulată de petent, pe care l-a exonerat de plata amenzii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, I. de
P. al Județului C., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr.18403/_, în sensul respingerii plângerii petentului, cu consecința menținerii procesului verbal seria CP nr. 1069301/_ încheiat de I.P.J. C. și a sancțiunii aplicate prin acesta.
În motivare recurentul arată că sentința civilă nr. 18403/_ este netemeinică și dată cu greșita aplicare a legii, deoarece procesul verbal contestat conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Analizând actele și lucrările cauzei, în raport cu dispozițiile legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele motive :
Astfel, în primul rând, procesul-verbal contestat de petentul C. A. M.
, conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art.16 și art.17 din O.G. nr.2 /2001 privind regimul juridic al contravențiilor, inclusiv o descriere succintă a stării de fapt (f.4 dosar fond), care cuprinde elementele necesare și esențiale ale acesteia, astfel încât instanța de judecată să poată verifica temeinicia întocmirii procesului-verbal.
În al doilea rând, petentul nu a făcut dovada contrară stării de fapt reținută prin actul de constatare și sancționare a contravenției, iar sancțiunea aplicată acestuia este întemeiată, fiind luată cu respectarea dispozițiilor art.21 alin.3 din
O.G. nr.2/2001 (în limitele prevăzute de actul normativ și ținând seama de gradul de pericol social al faptei, de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului).
Față de cele menționate mai sus, în baza art.312 C.pr.civ. rap. la art.304 pct.9 C.pr.civ. tribunalul va admite recursul declarat de I.P.J. C., împotriva sentinței civile nr.18403/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.
-N., pe care o va modifica în sensul respingerii plângerii contravenționale formulată de petentul C. A. M., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de I.P.J. C., cu sediul în C. -N., str. T., nr. 27, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 18403 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în sensul respingerii plângerii contravenționale formulată de petentul C. A. M., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, P. Urs | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red. M.L./D.M./ 2 ex. Jud. fond: D. C.
