Decizia civilă nr. 1169/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1169/2013
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Judecător S. T. Judecător I. N. B. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta B. M. C. împotriva Sentinței civile nr.4983/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, privind și pe intimatul I. T. DE M. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei, av. D. Godorogea, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentanta recurentei declara ca nu are cereri in probațiune de formulat sau acte in susținerea recursului.
T. ul, nefiind cereri in probațiune declara închisa faza de cercetare judecătorească si acorda cuvântul pe recurs.
Reprezentanta recurentei susține recursul cum este formulat, solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii plângerii contravenționale, modificarea procesului verbal de contravenție contestat prin înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului si exonerarea plății amenzii, având in vedere ca, nu exista pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșite a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise in procesul verbal, fără cheltuieli de judecata. Contractul de muncă a fost întocmit imediat după eliberarea si prezentarea certificatului medical, nu cum susține intimata, numai după ce inspectorii au verificat legalitatea încadrării în muncă.
T. ul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 4983/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă plângerea formulată de petenta SC PINARELLA SRL, cu sediul în C. -N., str.
O. F., nr. 113, ap. 7, jud. C., în contradictoriu cu intimatul I. T.
DE M. C., cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud. C., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de 24 iulie 2012, sub nr._, petenta SC Pinarella SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.
T. de M. C., înlocuirea amenzii contravenționale aplicate prin procesul- verbal nr. 014610/_ cu avertisment.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că numita Potop C. a fost găsită la punctul de lucru fără contract de muncă din cauza faptului că nu i-au fost eliberate analizele medicale la timp. S-a mai menționat că intenția petentei a fost aceea de a-i încheia contract de muncă, dar din cauza plecării intempestive a personalului, a fost nevoită să apeleze la serviciile numitei Potop C. .
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei: proces-verbal (f. 4-5).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 36 din OG 2/2001.
În cauză, a fost formulată întâmpinare (f. 8-10), prin care intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, susținând în esență că procesul- verbal fost încheiat cu respectarea condițiilor de legalitate, iar situația de fapt a fost în mod corect reținută. De asemenea, fapta petentei prezintă un grad ridicat de pericol social, apreciat de legiuitor prin instituirea unor limite ridicate ale amenzii contravenționale și, pe de altă parte, implicațiile desfășurării activității fără forme legale prezintă o deosebită importanță. Astfel, angajatul nu beneficiază de asigurare de sănătate, fiind suspus riscurilor de accidentare la locul de muncă, nu beneficiază de protecție socială în caz de disponibilizare, perioada lucrată nu constituie vechime în muncă, angajatul fiind astfel prejudiciat în obținerea și exercitarea drepturilor care decurg din calitatea de salariat.
În drept, art. 16 alin.1 și art. 260 alin. 1 lit. e Codul Muncii.
La întâmpinare, au fost atașate urm. înscrisuri: proces-verbal (f. 11-12), fișă de identificare (f. 13), proces-verbal de control (f. 14-19).
Reprezentanta petentei a depus la dosar împuternicire și un set de înscrisuri, constând în: certificat constatator, certificat de înregistrare, statut societate.
În cauză a fost încuviințată, în temeiul art. 167 C.proc.civ., și administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială, instanța apreciind că acestea sunt utile pertinente și concludente pentru soluționarea cauzei.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție nr. 014610/_, încheiat de ITM C., petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de
10.000 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 rep.
În cuprinsul procesului verbal susmenționat s-a reținut faptul că angajatorul a primit la muncă pe numita Potop C., începând cu data de_, fără a încheia în formă scrisă în limba română un contract individual de muncă, conform prevederilor art. 16 alin.1 din Legea 53/2003 rep., fapt ce rezultă din
declarația dată, în scris, pe proprie răspundere de către angajat, în data de_, la ora 19:10, la locul de muncă organizat de petentă de pe str. C. Brîncuși, nr. 1.
Plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile prev. de art. 31, alin.
1 din OG 2/2001.
Analizând legalitatea procesului-verbal
, instanța de fond a constatat că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de OG nr.2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal
, instanța de fond a reținut că starea de fapt consemnată este conformă cu realitatea.
Instanța de fond a reținut că procesul-verbal conține constatările personale ale agentului constatator care s-a aflat la fața locului în momentul săvârșirii faptei. Prin urmare, actul întocmit în aceste condiții are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, în eventualitatea în care acesta nu a făcut dovada contrară.
Astfel, din declarația pe proprie răspundere dată de numita Potop C., în data de_, la ora 19:10 (f. 13), reiese că aceasta a lucrat ca ospătar pentru societatea petentă, începând cu data de_, fără a fi semnat contract individual de muncă, cu program de lucru de 8 ore și fără să cunoască valoarea salariului.
Audiată în fața instanței (f. 45), martora Potop C. a declarat că a vrut să se angajeze în cadrul petentei și că a efectuat în acest sens analizele medicale. A mai precizat că din cauza lipsei de personal a fost chemată pentru câteva ore la lucru, în jurul după-amiezii, atât în data de 13 iulie 2012, cât și în data de 14 iulie 2012, deși nu avea încheiat contract individual de muncă.
Cât privește înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Observând împrejurările săvârșirii faptei, instanța a reținut că, pe de o parte, fapta petentei prezintă un grad ridicat de pericol social, apreciat de legiuitor prin instituirea unor limite ridicate ale amenzii contravenționale și, pe de altă parte, implicațiile desfășurării activității fără forme legale prezintă o deosebită importanță. Astfel, angajatul nu beneficiază de asigurare de sănătate, fiind suspus riscurilor de accidentare la locul de muncă, nu beneficiază de protecție socială în caz de disponibilizare, perioada lucrată nu constituie vechime în muncă, angajatul fiind astfel prejudiciat în obținerea și exercitarea drepturilor care decurg din calitatea de salariat.
Instanța a avut în vedere că petenta nu a mai fost sancționată pentru aceste fapte și că, într-adevăr, în cazul plecării intempestive a unor angajați, localul organizat de petentă nu ar mai putea funcționa, având în vedere obiectul de activitate al acesteia, însă, raportat la scopul Legii nr. 53/2003, și anume acela de a proteja angajatul, instanța consideră că petenta trebuia să îi încheie numitei Potop C. contract individual de muncă din momentul primirii sale la muncă,
indiferent de durata prestării activității și de circumstanțele care au determinat-o să o cheme la muncă.
Raportat la aceste considerente, instanța de fond a apreciat că sancțiunea amenzii contravenționale aplicate, în cuantum de 10.000 lei, a fost în mod legal și just individualizată, și cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin. 3 din
O.G. nr. 2/2001.
Față de considerentele expuse, instanța de fond a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta S.C. Pinarella S.R.L. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și, pe cale de consecință să se dispună admiterea plângerii contravenționale și modificarea procesului-verbal de contravenție contestat, prin înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului și exonerarea de la plata amenzii, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată în esență că, raportat la gradul redus de pericol social al faptei, la circumstanțele personale și la modul de săvârșire al faptei, amenda aplicată prin procesul verbal este exagerată și nu este conformă cu gradul concret de comitere al acesteia.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este fondat.
Astfel, din declarația martorei Potop C. reiese faptul că, la data controlului efectuat de intimată,_, a fost chemată să lucreze câteva ore, fără a avea încheiat încă CIM, deoarece, nu sosiseră rezultatele la analizele medicale efectuate de sus-numită în vederea angajării.
Ulterior, respectiv după sosirea rezultatelor medicale, a fost angajată de către petentă cu contract individual de muncă, începând cu data de_, dată a înregistrării în Revisal.
Totodată, potrivit art.27 din Codul Muncii, o persoană poate fi angajată în muncă doar în baza unui certificat medical care constată că, cel în cauză este apt pentru prestarea acelei munci; la al.2 al aceluiași text de lege se prevede că, nerespectarea prevederilor de la al.1, atrage nulitatea contractului individual de muncă.
Față de cele arătate, tribunalul apreciază că, fapta recurentei prezintă un grad redus de pericol social al faptei raportat la împrejurările de comitere și urmarea produsă, așa încât, consideră că, sancțiunea avertismentului este suficientă pentru reinserția socială a sus-numitei, având în vedere și faptul că, din actele dosarului, nu rezultă că ar mai fi fost anterior sancționată contravențional.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va admite recursul declarat de petenta S.C. Pinarella S.R.L. C. -N., împotriva sentinței civile nr. 4983/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va modifica în parte în sensul că, va înlocui sancțiunea amenzii cu cea a avertismentului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de petenta S.C. Pinarella S.R.L. C. -N., cu sediul social în C. -N., str. O. F., nr. 113, ap. 7, jud. C. și cu sediul procesual ales la sediul Cab. av. Godorogea D. situat în C. -N., str. Septimiu Albini, nr. 128, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 4983/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în parte în sensul că, înlocuiește sancțiunea amenzii cu cea a avertismentului.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, E. B. | Judecător, S. T. | Judecător, I. N. B. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: A. M. n P.
