Decizia civilă nr. 113/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 113/2013
Ședința publică din 20 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. U. JUDECĂTOR V. C. JUDECĂTOR I. P.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent SC. S. I. S. împotriva sentinței civile nr. 6946/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimatul C. SA - C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, recursul este declarat în termen.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului constatând că nu sunt alte cereri de formulat precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, reține cauza în pronunțare.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 6946/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, s-a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, ridicate din oficiu de instanță.
S-a respinge cererea formulată de petentul SC S. I. S., în contradictoriu cu intimata C. - C., având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției seria R12 nr.0038491/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut următoarele:
La data de_, a fost emis procesul-verbal de constatare a contravenției atacat, prin care s-a reținut în sarcina petentei că în data de_, pe DN 17, km. 85+380m, Tiha Bârgăului, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal a fost comunicat în data de_ (f. 9) conform procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, dată confirmată și de susținerile petentei despre data la care a primit procesul verbal atacat prin serviciul poștal.
În conformitate cu art. 102 cod procedură civilă, termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură. Plângerea contravențională a fost înaintată judecătoriei Năsăud la data de_, conform numărului și datei de înregistrare(f.
2) și ulterior cauza a fost declinată spre soluționare judecătorie Bistrița.
2
În conformitate cu art. 34 din OG 2/2001, instanța a verificat dacă plângerea contravențională a fost introdusă în termen, ocazie cu care a reținut că de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției, respectiv_ și până la data formulării plângerii contravenționale, respectiv_, este un interval de 21 zile, cu 6 zile peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 31, alin . 1 din OG 2/2001.
Plângerea contravențională fiind formulată tardiv, instanța a admis excepția tardivității ridicată din oficiu, respingând plângerea contravențională ca fiind formulată în afara termenului prevăzut de lege pentru formularea plângerii, în conformitate cu art. 103 cod procedură civilă, alin. 1, prima teză, respectiv neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea .
În conformitate cu prevederile art. 103 alin. 1, partea decăzută din termen are posibilitatea să fie repusă în termen în situația în care dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei să depună în termen calea de atac, această posibilitate se acordă doar la cerere, instanța neputând complini lipsa cererii de repunere în termen.
În cauza de față petenta nu a solicitat repunerea în termenul de formulare a plângerii contravenționale.
Având în vedere că instanța a respins cererea în urma admiterii excepției, instanța a reținut a fi de prisos cercetarea fondului cererii, conform art. 137 cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal petenta SC S. I.
S., care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar pe fond admiterea plângerii contravenționale formulate, cu precizarea că va depune ulterior motivele de recurs, însă nu au mai fost depuse asemenea motive.
Cu toate acestea, în materie contravențională, motivarea recursului nu este obligatorie, potrivit art.34 alin.2 din OG nr.2/200l, privind regimul juridic al contravențiilor.
Examinând sentința atacată sub toate aspectele potrivit disp.art.304/l Cod procedură civilă, tribunalul constată că hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind dat motivul de recurs prev.de art.304 pct. 9 C.pr.civ, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Prin hotărârea recurată instanța de fond a respins ca fiind tardivă plângerea contravențională prin raportare la termenul de l2.02.20l2, la care s-ar fi înregistrat această plângere la Judecătoria Năsăud (f.l - dosar 225/265/20l2).
Tribunalul constată că instanța de fond a reținut în mod greșit această dată, întrucât data reală de înregistrarea a plângerii la Judecătoria Năsăud este " ziua 02, luna 02, anul 20l2";, astfel că prin raportare la această dată, plângerea contravențională ce a fost afișată, în condițiile art.27 din OG nr.2/200l, la data de 20.0l.20l2, este formulată înăuntrul termenului de l5 zile prevăzut de art.3l alin.l din OG nr.2/200l.
In această situație, în care plângerea a fost soluționată fără a se intra pe fond, sunt incidente disp.art.3l2 alin.5 C.pr.civ, astfel că prin raportare și la art.3l2 alin.l C.pr.civ, se va admite recursul și se va dispune casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Cu ocazia rejudecării, se va cita în cauză și administratorul judiciar Consult Management UV IPURL Bistrița, numit în această calitate la deschiderea procedurii
3
insolvenței față de petenta SC S. I. S., așa cum rezultă din sentința comercială nr. 58/2009 pronunțată în dosar nr.2799/ll2/2008 (f.7-8), și se vor avea în vedere și motivele invocate de petentă în precizarea plângerii contravenționale depuse, prin avocat, la Judecătoria Bistrița, după declinarea competenței de Judecătoria Năsăud (f.l3-l6).
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I DE
Admite recursul declarat de petenta SC S. I. S., cu sediul în Feldru, str.Principală nr. 1209,jud.Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 6946 din 26.06.20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.4339/l90/20l2 pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond, la aceeași instanță .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 februarie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
I. U. V. | C. | I. P. L. | C. | A. |
Red/dact UI/CR 2 ex./ 27.03..20l3
Jud.fond: B. M. A.
